【正文】 滬盜竊系列案到此終于全線告破。 ９月２７日，楊浦區(qū)人民檢察院對(duì)覃等六人依法提起公訴。 案外調(diào)查 住得高不等于就安全 臨江而居，推開窗戶即可將浦江風(fēng)情盡收眼底的徐小姐，對(duì)自己這套位于２２層樓的住房有說不出的滿意，不僅是因?yàn)楦邔咏ㄖ曇皩掗?、風(fēng)景雅致，更因?yàn)樗诘倪@個(gè)小區(qū)擁有著一支極其負(fù)責(zé)，讓她倍感安心和安全的保安隊(duì)伍。 據(jù)她介紹，她這個(gè)小區(qū)的保安是２４小時(shí)工作的，每晚兩次要從１樓巡邏到２４層樓，仔細(xì)檢查每個(gè)角落。平時(shí)，任何陌生人想隨意入出小區(qū)都不是件容易的事情，保安人員會(huì)很認(rèn)真的驗(yàn)證每個(gè)來訪者的身份，得到住戶確認(rèn)后方會(huì)讓其進(jìn)入。入住四年來，她的這個(gè)小區(qū)至今未發(fā)生過一起入室盜竊的案件。所以，她認(rèn)為發(fā)生盜竊并不在于樓層的高底，而取決于自我防范的意識(shí)和有效的物業(yè)管理措施。 “什么？他們能爬到這么高的樓層偷東西？不要命了！”住在１９樓的周小姐則驚愕不已，一直認(rèn)為自己居住在空中樓閣，有著得天獨(dú)厚安全防范優(yōu)勢(shì)。她聽說了這起案件后連說想不到。原先無論是晚上睡覺還是外出，她只將窗戶拉上而從不上鎖，現(xiàn)在，她決定從此一定要養(yǎng)成隨手鎖緊門窗的習(xí)慣，以防萬一。 “高層有安全的地方也有不安全的地方，安全在于沒有水落管、陽臺(tái)這種可幫助攀爬的借點(diǎn)。但是，高層樓層分布廣人員進(jìn)出不大引人注目，這就給小偷留有了足夠的時(shí)間和空間使用工具去實(shí)施盜竊。但總體來說，我還是覺得住得高些安全的成份也高些?！弊≡谑畼堑泥嵗舷壬凶约旱囊环莳?dú)到見解。 “安全？買房時(shí)沒考慮這么多。當(dāng)時(shí)想得最多的是房型好不好？采光充實(shí)嗎？從窗外看出去的視覺效果寬廣嗎？安全沒有太多的考慮?！碑?dāng)筆者詢問剛購置了一套１１樓新居的王先生對(duì)高層的入室盜竊有何感想時(shí)，他這樣回答。 提示報(bào)道 入室盜竊手段繁多 防范意識(shí)亟待增強(qiáng) 據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來，本市某檢察機(jī)關(guān)共起訴盜竊案１９５件２３９人，其中入室盜竊案３６件４４人。縱觀這類案件，可以發(fā)現(xiàn)犯罪分子作案手段越發(fā)狡猾、多樣，概括而言主要有以下幾種： 一、借助支點(diǎn)，攀爬入室。在一些大樓里空調(diào)架、開放式的陽臺(tái)、水落管等地方都是竊賊最好借力的踩點(diǎn)。通過這種方法實(shí)施的入室盜竊案占有相當(dāng)大的比例。 二、利用插片破門而入。這種在電視屏幕里時(shí)?？吹降溺R頭，在現(xiàn)實(shí)生活中也常被一些不法分子所使用。但這種情況多發(fā)生在老工房、老式新村里。 三、利用施工腳手架入室行竊。近期本市的舊房改造、維修工程比較多，居住在這些樓房中的居民要特別警惕。 四、撬斷鐵柵進(jìn)入房中作案。這也多發(fā)生在老式住宅內(nèi)，因?yàn)檫@些建筑年代已久，不少窗和門上的鐵柵欄，要么日曬雨淋已經(jīng)銹蝕，要么安裝時(shí)用材單薄經(jīng)不起撬扳，很難防范“梁上君子”。 為什么入室盜竊案始終居高不下呢？究其原因可總結(jié)為以下幾個(gè)方面： 一、防范意識(shí)仍然不強(qiáng)，因麻痹大意而釀苦果。有些居住在老式工房里的居民對(duì)社區(qū)民警提出安裝防盜裝置的建議認(rèn)為是多此一舉。有些居民則疏忽大意晚上臨睡前或出門在外忘將門窗鎖緊。有些居民雖然家中安置了技防裝置，卻閑置不用使得這些設(shè)備形同虛設(shè)。 二、有些保安人員的職業(yè)道德和工作責(zé)任心仍然不強(qiáng)，猶如“稻草人”。據(jù)居民反映，保安休息室常常成了聊天室、打牌室，有些保安不是成天看電視讀報(bào)紙就是在需要看守、巡邏的時(shí)候睡大覺。這樣竊賊自然如入無人之境。 三、住宅建筑過分追求外表華美，而忽略了安全防范的需要?，F(xiàn)在的新型住宅外觀十分漂亮，但在追求歐化美觀的同時(shí)，卻疏忽了自身的防盜功能。突出的墻磚、門窗、空調(diào)室外機(jī)架，為犯罪分子攀爬提供了便利條件。有的小區(qū)物業(yè)管理部門為了環(huán)境的美化，不允許居民安裝防盜窗和在落水管上安裝防盜裝置甚至陽臺(tái)上的無框玻璃窗。而這種出于美觀的考慮，卻因房屋建筑設(shè)計(jì)上的問題，使竊賊更容易地登堂入室。 觀點(diǎn)報(bào)道 人人自危大可不必 專家傳授防盜之術(shù) “現(xiàn)在的小偷真是膽大包天，入室盜竊的案件屢見不鮮，害得我們膽戰(zhàn)心驚，就怕這種事會(huì)發(fā)生在自己的身上，防不勝防呀！”一位老人被這些“梁上君子”折磨得滿心憂慮。有關(guān)人士表示，這種焦慮其實(shí)大可不必，只要懂得幾招防盜之術(shù)，再加上有關(guān)行業(yè)部門、執(zhí)法部門到位的防范工作，就可將這種可能性降到最低點(diǎn)。 這位人士表示，居民的自我防范意識(shí)仍是不可忽視的一個(gè)重要方面。居民可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行防范：一、使用材質(zhì)堅(jiān)固，較難破壞的防盜門窗。同時(shí)要加強(qiáng)門窗日常維護(hù)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)修理和更換。二、使用家用報(bào)警產(chǎn)品，增設(shè)第二道防線。三、一旦外出，一定要關(guān)好門窗、拉上窗簾，還可以用定時(shí)器控制家中燈光、音響，讓竊賊捉摸不定家中是否有人。 四、家中萬一發(fā)生竊案，要馬上報(bào)案。這樣警方能及時(shí)掌握案情、進(jìn)行針對(duì)性的守候伏擊，爭(zhēng)取盡早破案。五、物業(yè)要對(duì)重點(diǎn)部位增設(shè)或組合使用報(bào)警設(shè)施，調(diào)整安保巡邏路線，對(duì)僻靜部位重點(diǎn)巡邏。對(duì)住宅和圍墻周邊喬木、綠化要經(jīng)常修剪，以保持疏密有度，莫成歹徒藏身處和被其利用攀爬。 后續(xù)報(bào)道 被盜居民起訴物業(yè)公司獲勝 在這６名被告人中４人是有前科的，犯罪對(duì)他們來說并不是件“陌生”的事情。 覃偉于１９９６年９月因犯盜竊罪、搶奪罪被廣西當(dāng)?shù)胤ㄔ号刑幱衅谕叫唐吣?，后?jīng)減刑，于２００１年４月刑滿釋放；黃光鳳在１９９９年１１月也因盜竊被判處有期徒刑七個(gè)月；韋恩龍因犯搶劫罪被判處有期徒刑二年；覃芬令犯故意傷害罪于１９９８年９月被廣西壯族自治區(qū)桂林市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)收容教養(yǎng)三年。 發(fā)生盜竊案后，一個(gè)受害者在密切觀注此案的進(jìn)展情況的同時(shí)，又一紙?jiān)V狀把他所在小區(qū)的物業(yè)管理告上了法庭，理由是，案發(fā)當(dāng)日，他安裝的聯(lián)網(wǎng)報(bào)警裝置發(fā)生故障，物業(yè)公司沒有及時(shí)進(jìn)行修理，致使小偷施盜時(shí)這些裝備毫無作用，讓小偷得以進(jìn)出自如，而他們渾然不知，蒙受了重大經(jīng)濟(jì)損失。他的訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持。法院認(rèn)為住戶每月支付物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司就要承擔(dān)起保衛(wèi)安全等應(yīng)盡的職責(zé)。本案中，物業(yè)公司沒有履行保證報(bào)警裝置正常使用，發(fā)生故障及時(shí)修理，防止或減輕危害結(jié)果發(fā)生的職責(zé)，所以理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終判決該物業(yè)公司賠償這位受害住戶人民幣２０００元。盯住不放——發(fā)生高空墮物怎么辦去年9月17日14時(shí)51分，一塊玻璃從天而降，砸落在某花園A棟前的地面。相繼趕到的護(hù)衛(wèi)員看到未造成傷亡，便一邊善言安撫驚恐萬狀的行人，一邊進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查（高空拋物，天怨人怒，道理人人會(huì)講，可屢禁不絕，要想徹底杜絕，除了要進(jìn)一步堅(jiān)強(qiáng)管理，還有賴于人們基本素質(zhì)的提高）。 　　從樓下查看，玻璃是9樓F座的，護(hù)衛(wèi)員當(dāng)即上樓查證。事實(shí)果真如此：該座的夫妻倆在吵架過程中亂扔?xùn)|西，將客廳的玻璃砸落?？上蚱渫▓?bào)了情況后，兩人不理不睬，依舊爭(zhēng)吵不休。 　　護(hù)衛(wèi)員們先勸說調(diào)解，等兩人平靜下來，再講明玻璃墮落所造成的現(xiàn)實(shí)危害和可怕后果，然后要求他們下樓向受到驚嚇的人員賠禮道歉，同時(shí)按有關(guān)規(guī)定接受處罰，兩人均無異議（先息事寧人，是此時(shí)的至要）。 　誰知護(hù)衛(wèi)員前腳下樓，樓上又吵了起來，護(hù)衛(wèi)員只好再上去做工作。就這樣樓上樓下跑了三趟，才使他們言歸于好，攜手到樓下按照管理處要求處理善后事宜。 點(diǎn)評(píng)：發(fā)現(xiàn)問題馬上盯上去做工作，一次不行兩次，兩次不行三次，不厭其煩，直到問題圓滿解決了為止。搞物業(yè)管理的沒有這個(gè)勁頭兒，肯定干不出什么名堂。情理交融——業(yè)主裝修家具堵占樓道怎么辦一天，某管理處接到一位住戶的投訴：某位業(yè)主二次裝修地板，將家具堆放在樓道和電梯間，妨礙通行。管理處派人上樓查看，情況屬實(shí)。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查了解，正在裝修的這位業(yè)主是某學(xué)校的教師，他辦理裝修手續(xù)時(shí)，就無視裝修管理規(guī)定，拒交裝修保證金，對(duì)有關(guān)要求吹毛求疵，還恫嚇管理人員，與管理處的工作人員鬧得不亦樂乎。 　　如何去說服這樣一個(gè)難纏的人呢？管理處的幾個(gè)工作人員碰頭商量（三個(gè)臭皮匠、頂個(gè)諸葛亮，這話有點(diǎn)兒俗，但是真理，遇到難題還是應(yīng)當(dāng)群策群力），確定了在堅(jiān)持原則前提下，針對(duì)其心理狀態(tài)和實(shí)際情況因勢(shì)利導(dǎo)的工作套路。并幾個(gè)人一起上樓做工作，以形成一定的聲勢(shì)。 　　在與這位業(yè)主交流過程中，管理處的工作人員首先贊賞教師是個(gè)崇高的職業(yè)，講明其為人師表體現(xiàn)在各個(gè)方面，當(dāng)然包括作為業(yè)主時(shí)模范遵守各項(xiàng)管理制度（先說些中聽的話，對(duì)方感到舒服，為后面的談話做了鋪墊）；然后再次介紹大廈的裝修管理規(guī)定，講明堵塞通道可能帶來的可怕后果，不能圖一己方便而危及眾人；接著表示理解二次裝修放置家具確有難處，講明有集中一室、分室進(jìn)行裝修和管理處代找暫存位置、再一并裝修兩種方案，可供其選擇（既說明這樣不行，又指出怎樣才行，讓人覺得你不僅只是考慮自己的工作，同時(shí)也是在設(shè)身處地為業(yè)主著想）；最后限定整改時(shí)間，講明若繼續(xù)我行我素，則按《業(yè)主公約》予以處罰。 　　通過一番苦口婆心的工作，這位業(yè)主心悅誠服，很快進(jìn)行了整改。事后又到管理處，對(duì)自己的言行表示歉意。 　　點(diǎn)評(píng)：如何和業(yè)主進(jìn)行交流，是門很深的學(xué)問。同樣的事，這么去說那么去說，同樣的話，先說什么后說什么，效果往往有很大差異。所以，作為每天都要同形形色色業(yè)主打交道的物業(yè)管理人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地學(xué)習(xí)和研究語言藝術(shù)和表達(dá)技巧。樊軍等4人去吃麻辣燙，發(fā)現(xiàn)暫時(shí)沒有空位置，他們便站在一棵桉樹下等候。突然，禍從天降，一根桉樹枝掉下來砸中4人，樊軍傷得最重，達(dá)9級(jí)傷殘。記者昨日從成華區(qū)法院獲悉。 樹下聊天　被砸成九級(jí)傷殘 去年9月7日晚9時(shí)許，樊軍和他的3個(gè)朋友一道，去雙橋路南一街某宿舍內(nèi)吃麻辣燙。當(dāng)他們到麻辣燙店后，發(fā)現(xiàn)店里座無虛席，他們便到該宿舍區(qū)5幢一棵近20米高的桉樹下等候，4人邊抽煙邊聊天。幾分鐘后，只聽“嘩啦”一聲，4人抬頭一看，發(fā)現(xiàn)一根粗壯的桉樹枝正往下掉，他們立即跑開躲避，但站在最里面的樊依然被一根直徑約30多厘米、長(zhǎng)約10米的桉樹枝砸傷。其余3人也受輕微傷。 事發(fā)后，樊軍被緊急送往成都市二醫(yī)院急救。其傷情經(jīng)診斷為左膝關(guān)節(jié)脫位，左髖骨脫位，左臏韌帶損傷等。后被轉(zhuǎn)入四川大學(xué)華西醫(yī)院治療。經(jīng)鑒定，樊為九級(jí)傷殘。面對(duì)索賠　桉樹管理人喊冤 出院后，由于調(diào)解意見分歧較大，樊軍將這棵桉樹的管理人成都成發(fā)物業(yè)公司告上法庭，其中精神損失費(fèi)2萬元。該物業(yè)管理公司答辯稱:樊軍受傷完全是意外所致，并指出該桉樹無蟲害、無腐朽，生長(zhǎng)正常，樹木突然斷裂根本無法預(yù)料。樊受傷住院后，他們主動(dòng)支付了相關(guān)費(fèi)用，單位領(lǐng)導(dǎo)也多次去醫(yī)院看望，現(xiàn)在樊已康復(fù)出院。由于自己沒有主觀上的過錯(cuò)，因此不應(yīng)該賠償精神撫慰金。 法院認(rèn)定　桉樹管理人承擔(dān)全責(zé) 成華區(qū)法院認(rèn)為，由于成都成發(fā)物業(yè)公司疏于管理，沒有對(duì)存在安全隱患的樹木進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，造成樊軍被桉樹枝砸傷，物業(yè)公司應(yīng)該對(duì)樊軍的人身損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。因此，該院判決:，其中精神損害撫慰金2萬元。高樓墜物路人遭殃 一個(gè)花盆“砸”出50家被告重慶消息：“從天而降”的花盆砸傷行人，受害人找不到肇事者，便將整幢樓住戶全部告上法庭。日前，重慶市渝中區(qū)人民法院就此案作出一審公開宣判，判令此樓的50家住戶承擔(dān)賠償責(zé)任，被砸成7級(jí)傷殘的受害人蔣祥發(fā)獲賠14萬余元。 2001年9月27日早晨6時(shí)許，中國十八冶金建設(shè)公司職工蔣祥發(fā)途經(jīng)重慶市渝中區(qū)文華大廈B座高層住宅樓路段時(shí)，被樓上墜落下來的一個(gè)重達(dá)2公斤的塑料花盆擊中頭部致傷。醫(yī)院診斷為左額葉腦挫裂傷、開放性顱骨骨折。經(jīng)重慶法醫(yī)驗(yàn)傷所鑒定，蔣祥發(fā)顱腦損傷傷殘程度為7級(jí)。在因傷住院治療的3個(gè)多月里，蔣祥發(fā)共花去醫(yī)療費(fèi)7萬多元。 事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查和走訪，未查明事實(shí)真相，也沒有找到該花盆的所有人。同時(shí)，文華大廈B座的57家住戶均不愿對(duì)此事負(fù)責(zé)。迫于無奈，蔣祥發(fā)將他們統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，要求所有住戶共同承擔(dān)賠償責(zé)任，索賠醫(yī)療費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、精神損失撫慰金等共計(jì)24萬多元。 法院幾次公開審理此案，仍無法查明該花盆的所有人。法院認(rèn)為，除其中7家住戶“不具有花盆墜落的可能性”，可以予以排除外，其余50家住戶均不能排除花盆墜落的可能性，依據(jù)過錯(cuò)推定原則，判決這50家住戶共同承擔(dān)賠償責(zé)任，每戶向受害人賠償2950元。一群搬運(yùn)工耍橫小區(qū) 物業(yè)公司竟然束手無策昨日，漢口楊汊湖浩海公寓的居民反映，一群搬運(yùn)工在小區(qū)欺行霸市，人們有貨物需要搬運(yùn)時(shí)，一旦遭到拒絕，這些人就毆打?qū)Ψ健? 當(dāng)?shù)夭簧倬用裾f，這群搬運(yùn)工有近二十人，如此行為已有一年多了。武漢新境界裝飾公司宋某就是受害人之一，他說，8月14日晚，他和公司的員工將顧客買的裝修材料用車運(yùn)到浩海公寓時(shí)，一群“扁擔(dān)”見狀圍過來要幫他們搬，由于對(duì)方要價(jià)太高，他們提出自己搬，結(jié)果他被這群人打傷?！　⌒^(qū)物業(yè)管理部門武漢市萬佳物業(yè)管理有限公司浩海管理處有關(guān)負(fù)責(zé)人李某說，長(zhǎng)期以來，小區(qū)的搬運(yùn)活，全被這群搬運(yùn)工壟斷。他說，因小區(qū)里的保安人數(shù)有限，這樣的事他們管不了。小區(qū)的居民問，這些耍橫的搬運(yùn)工到底還要禍害多久？裝修隊(duì)致他人損失 業(yè)主承擔(dān)賠償責(zé)任案例 夜里突如其來的一場(chǎng)暴雨，使樓上樓下兩鄰居成了怨家，并最終對(duì)薄公堂。日前，徐匯區(qū)法院一審判令被告潘小姐賠償原告王先生經(jīng)濟(jì)損失一萬五千多元，并負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等三千多元。去年6月至8月，潘小姐對(duì)其位于宛平南路的房屋進(jìn)行裝修。7月3日，施工人員按照她的要求，在房屋客廳與陽臺(tái)間的門框下打了洞，將自來水管從廚房接至陽臺(tái)。誰知當(dāng)天晚上下了場(chǎng)大暴雨，因施工人員未及時(shí)對(duì)洞眼采取封堵措施，造成大量雨水從潘小姐家的陽臺(tái)經(jīng)洞眼倒流至客廳，又滲漏至樓下王先生家，致使王先生家書房、衛(wèi)生間、餐廳的部分墻面出現(xiàn)泛潮、磁磚開裂，部分地板翹曲、大理石變色及部分電路走電等損壞。王先生一家心痛不已，并隨即向小區(qū)物業(yè)管理部門投訴備案。之后，王先生與潘小姐家的裝修施工人員就滲水賠償多次交涉，但未有結(jié)果。在無法與潘小姐取得聯(lián)系的情況下，王先生只得一紙?jiān)V狀將潘小姐告上法庭，要求她賠償經(jīng)濟(jì)損失兩萬余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)?！　⊥徶?，法院委托富申國有資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)王先生受損房屋的物損修復(fù)工程造價(jià)進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為，房屋因漏水所致?lián)p失及修復(fù)費(fèi)為人民幣一萬五千余元。潘小姐的代理律師則堅(jiān)持認(rèn)為，潘小姐未實(shí)施侵權(quán)行為，直接侵權(quán)人是裝修隊(duì)，故不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。由于雙方對(duì)賠償責(zé)任意見不一，致調(diào)解不成?！　》ㄔ簩徖碚J(rèn)為，王先生所提供的現(xiàn)場(chǎng)照片及所在物業(yè)管理處的相關(guān)證明材料，足以證明王先