論民事公訴制度之建構(gòu)-資料下載頁(yè)
2025-04-13 01:49本頁(yè)面
【正文】 的訴訟格局中也難以找到檢察機(jī)關(guān)的合適位置和身份。 從我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的地位上考察, 檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān), 檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟必然具有履行法律監(jiān)督職責(zé)的性質(zhì)。但是, 就此得出檢察機(jī)關(guān)在提起民事訴訟中就是處于“當(dāng)事人” 、或“法律監(jiān)督者” 、或“國(guó)家監(jiān)訴人” 、或“國(guó)家訴訟人” 、或“國(guó)家公益人” 、或“特殊原告”的地位是不妥的。其理由為:⑴ 在民事公訴案件中,檢察機(jī)關(guān)自身特有的性質(zhì)就決定了其不同于一般的當(dāng)事人。它提起民事訴訟不是為了白己利益, 而是為了國(guó)家利益、社會(huì)利益, 這與一般的民事訴訟中當(dāng)事人自身利益而提起民事訴訟是明顯不同的。因此, 在民事公訴案件中, 將檢察機(jī)關(guān)稱為“當(dāng)事人”是不妥的。⑵“法律監(jiān)督者”是檢察機(jī)關(guān)在憲法上的地位, 將其套用于具體的民事訴訟中明顯不合適。法律監(jiān)督的范圍十分廣泛, 它包括對(duì)刑事活動(dòng)的監(jiān)督、民事活動(dòng)的監(jiān)督、行政活動(dòng)的監(jiān)督等等。而民事監(jiān)督相對(duì)來(lái)講,其范圍比較狹窄。如將“法律監(jiān)督者”來(lái)界定檢察機(jī)關(guān)在民事公訴中的法律地位, 其范圍顯然較寬。 ⑶ 檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟, 在維護(hù)國(guó)家利益的同時(shí), 也維護(hù)了法律秩序,監(jiān)督了有關(guān)民事法律的實(shí)施。檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能通過(guò)訴訟的方式得以初步實(shí)現(xiàn)。但是, 檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟以后,其自己已經(jīng)成為訴訟的參加人之一, 如果其此時(shí)是“監(jiān)訴人”, 它要監(jiān)督的范圍是整個(gè)訴訟活動(dòng), 不但監(jiān)督審判機(jī)關(guān)、其他訴訟參加人, 還包括監(jiān)督自己, 這在邏輯上是講不通的。⑷“國(guó)家訴訟人” 、“國(guó)家公益人”, 這兩種稱謂的確定都是建立在與“刑事公訴人”相對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)上的。但是, 二者對(duì)檢察機(jī)關(guān)在提起民事訴訟中的地位界定也是不妥的。“國(guó)家訴訟人”, 就其表述而言要比“ 國(guó)家公訴人”范圍大, 很容易被人們誤解為“國(guó)家訴訟人”包括“刑事公訴人” 。而在實(shí)踐上,“國(guó)家訴訟人”不能充分體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的特色。⑸“特別原告”雖然表述出檢察機(jī)關(guān)在提起訴訟中的地位不同于一般民事訴訟中原告的地位, 但仍未擺脫傳統(tǒng)民事訴訟機(jī)制的窠臼。 我們認(rèn)為,把將檢察機(jī)關(guān)在民事公訴中的法律地位確定為民事公訴人,將會(huì)彌補(bǔ)上述觀點(diǎn)的缺陷,從而全面而準(zhǔn)確地體現(xiàn)堅(jiān)持出檢察機(jī)關(guān)作為特殊起訴者的地位。其理由為 ⑴ 從起訴主體的特殊身份看,檢察機(jī)關(guān)是行使國(guó)家監(jiān)督權(quán)的專門機(jī)關(guān), 依照國(guó)家干預(yù)原則, 代表國(guó)家向法院提出追究民事被告人的法律責(zé)任的要求, 而不是代表民事主體(公民或法人)起訴。⑵ 從檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的目的上看, 其目的是通過(guò)指控民事主體的違法行為, 糾正違法、制裁違法,維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益, 而不是完全為了某一個(gè)特定民事主體的利益, 至于訴訟最終會(huì)保護(hù)某一特定民事主體的利益, 這只是正義得以延伸的結(jié)果。⑶ 從檢察機(jī)關(guān)與被告人的關(guān)系上看, 檢察機(jī)關(guān)是站在國(guó)家法律的立場(chǎng)上對(duì)被告人的民事違法行為進(jìn)行檢察, 在確認(rèn)有違法情況的前提下行使追訴權(quán)。二者的關(guān)系非當(dāng)事人之間的關(guān)系, 而是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。⑷ 從檢察機(jī)關(guān)提起的民事案件的范圍看,檢察機(jī)關(guān)只對(duì)民事主體違法濫用處分權(quán)造成國(guó)家利益和社會(huì)公益遭受侵害或有侵害之虞的民事案件提起訴訟。在此情況下, 檢察機(jī)關(guān)與案件事實(shí)并無(wú)直接利害關(guān)系, 只所以提起民事訴訟, 完全是為了維護(hù)法律的權(quán)威, 維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益的需要。至于涉及公民個(gè)人利益的民事案件, 檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持當(dāng)事人自由處分訴訟權(quán)利民事權(quán)利的原則,不予干涉, 僅向一方提供必要的幫助, 由其自己決定是否起訴。 總之, 檢察機(jī)關(guān)在其提起的民事訴訟中, 不是任何意義上的當(dāng)事人。由它提起的民事訴訟, 所參照公訴程序進(jìn)行, 即提起公訴、支持公訴, 對(duì)法院的民事審判活動(dòng)的合法性進(jìn)行法律監(jiān)督。 (四)關(guān)于建立民事公訴制度的立法建議 在我國(guó)關(guān)于建立民事公訴制度的爭(zhēng)論已二十余年的歷史, 但是至今該制度仍未建立, 這不能不說(shuō)是我國(guó)民事檢察監(jiān)督檢查制度的一大缺憾。 這一問(wèn)題應(yīng)引起立法機(jī)關(guān)的重視, 盡快予以解決。具體可從程序法和實(shí)體法兩個(gè)方面著手。 l、 程序法方面, 對(duì)《人民檢察院組織法》和《民事訴訟法》進(jìn)行修訂, 明確賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的權(quán)利, 并且規(guī)定具體的條件、范圍和程序。在設(shè)計(jì)檢察機(jī)關(guān)起訴案件的訴訟程序時(shí), 要突出其特色, 并注意其訴訟的可操作性和公正性。 我國(guó)現(xiàn)在正制定民法典, 并繼續(xù)完善其他民商、經(jīng)濟(jì)制度, 應(yīng)借此時(shí)時(shí)機(jī)在有關(guān)民事、經(jīng)濟(jì)(商事)實(shí)體法中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的相應(yīng)職責(zé)。⑴ 在民法典總則部分,賦予人民檢察院對(duì)違反法律、法規(guī)規(guī)定, 損害社會(huì)公共利益、破壞國(guó)家計(jì)劃、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的民事活動(dòng)的檢察權(quán),作為民法的一般原則, 為檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟提供了法律基礎(chǔ)。⑵ 在民法分則部分規(guī)定人民檢察院在法定情形下可以向人民法院申請(qǐng)宣告失蹤人死亡、自然人無(wú)民事行為能力；規(guī)定人民檢察院在法人其民事活動(dòng)目的或行為嚴(yán)重違反法律、公序良俗等時(shí), 可以對(duì)某個(gè)社會(huì)團(tuán)體向人民法院申請(qǐng)其解散；在有關(guān)情況下, 可以申請(qǐng)人民法院變更法人的組織、選任臨時(shí)管理人代行法人董事職權(quán)、宣告財(cái)團(tuán)法人董事違反捐助章程行為無(wú)效、要求對(duì)解散法人進(jìn)行重新清算等事件。⑶ 在民法典民事行為和合同部分中規(guī)定人民檢察院對(duì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的民事行為(或合同)可以申請(qǐng)人民法院宣告無(wú)效。⑷ 在破產(chǎn)法的修訂時(shí), 注意增加規(guī)定人民檢察院對(duì)破產(chǎn)行為是否規(guī)避法律、損害國(guó)家利益和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)督權(quán), 對(duì)確有該情形的, 可以申請(qǐng)人民法院駁回申請(qǐng)或撤消破產(chǎn)宣告, 以重新進(jìn)行破產(chǎn)清算。⑸ 在未來(lái)制定的反壟斷法中,對(duì)那些嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)秩序、影響經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的壟斷行為, 可以規(guī)定人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān), 為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序有權(quán)提起訴訟, 限制或解除不當(dāng)壟斷, 以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)公共利益。 參考文獻(xiàn) ： 【1】張穹,[M].北京:中國(guó)人民檢察出版社,1990版。 【2】[J].人民檢察,1991。 【3】同上 . 【4】(蘇)B?K [M].北京:法律出版社,1983版。 【5】[J].法學(xué),1987. 【6】[J].東方論壇,1999,轉(zhuǎn)引自:伍治良在民事審判制度研討會(huì)上發(fā)言 民事審判制度改革研討會(huì)紀(jì)要［R, 法學(xué)研究,1999. 【7】孫謙，檢察制度改革芻議 [J].法學(xué)研究,1988. 【8】楊柏林,[J].中央檢察官管理學(xué)院報(bào)( 京）1998. 【9】 [J].政治與法律,1987. 【10】馬克思、恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1987. 【11】 [J]. 政法論壇 ,1997. 轉(zhuǎn)引自 : 列寧文稿[M]. 【12】[M].北京:法律出版社,1994. 【13】曹康 .關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟之管見(jiàn) [J]. 政法論壇 ,1988. 【14】趙登舉,徐欣常,[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1988. 【15】同【6】.【16】[EB/OL]. 【17】（19791989）[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1990版。 【18】孫謙，劉立憲. 民事檢察理論研究綜述（19891999）[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2000版。19 / 1
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1