論公用企業(yè)與反壟斷法豁免制度雙學位畢業(yè)論文-資料下載頁
2025-04-13 01:44本頁面
【正文】 接向國會負責，不受總統(tǒng)指揮監(jiān)督，聯(lián)邦貿(mào)易委員會和反壟斷局對許多壟斷案件都有競相管轄權，但在審理案件時都有著高度的獨立性，而且聯(lián)邦貿(mào)易委員會除具有行政權外，還具有準立法權和準司法權。如果反壟斷法的執(zhí)行機構沒有獨立性、權威性和專業(yè)性，勢必屈服于政府的壓力，而在競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生矛盾時，政府常常傾向于照顧企業(yè)利益，而較少考慮消費者的利益，從而會影響競爭政策的貫徹執(zhí)行。許多國家的經(jīng)驗表明，反壟斷法本身不能創(chuàng)造一個公正和自由的交易環(huán)境，而必須借助于一個有效的反壟斷法執(zhí)行機構。 構建公用企業(yè)的競爭模式 實現(xiàn)政企分離，重構公用企業(yè)的法律地位我國公用企業(yè)長期實行實業(yè)化管理體制，即企業(yè)的市場經(jīng)營者、行業(yè)主管者和市場運行的監(jiān)督者三位一體。有的行業(yè)，雖然近幾年進行了一定程度的改革，但政府仍與企業(yè)保留人事管理、重大決策和利潤分享等利益關系，在一定程度上可以說我國公用企業(yè)政企分離的目標仍未真正實現(xiàn)。在國外，公用企業(yè)的反壟斷措施，大都以政企分離為突破口。80年代初，英國以政府為主導，電信業(yè)為開端，通過頒行《電信法》、《電力法》、《煤氣法》、《自來水法》等法律法規(guī)相繼對煤氣、電力、自來水、鐵路運輸?shù)戎饕A設施產(chǎn)業(yè)進行了重大的政府管制體制改革。改革的中心內(nèi)容是從根本上重新調(diào)整政府與企業(yè)之間的關系，即把原來由政府直接干預企業(yè)經(jīng)濟活動的政企關系轉向于政府間接控制企業(yè)主要經(jīng)濟活動的新型關系，實現(xiàn)從政企合一為特征的政府管制體制向政企分開為特征的體制過度。在我國，要實行真正的政企分離，應當從制度功能分離著眼，將公用企業(yè)的管理職能與營運功能明確界定，實現(xiàn)政府的專門化管理和企業(yè)的商業(yè)化運營。為此主要采取兩項措施：第一，對公用企業(yè)進行股份制改造，使其成為真正的法人，成為獨立的市場競爭主體；第二，將政府職能從公用企業(yè)中分離出去，設置專司監(jiān)督管理公用企業(yè)的政府部門。 放松管制，引入競爭機制長期以來，根據(jù)自然壟斷規(guī)模經(jīng)濟理論，各國在公共服務領域實行嚴格的政府管制，即確認并維護這些具有自然壟斷性質(zhì)的行業(yè)的壟斷地位，將企業(yè)的壟斷行為完全排除在反壟斷法的適用范圍之外。但伴隨自然壟斷理論的發(fā)展，以及新的自然壟斷觀點影響的擴展，越來越多的經(jīng)濟學家對此提出質(zhì)疑。他們認為一個產(chǎn)業(yè)的自然壟斷特性不是永久不變的，同樣，隨著環(huán)境的變化，在同一自然壟斷行業(yè)內(nèi)部可適時剝離不同環(huán)節(jié)的競爭性業(yè)務。例如：電力產(chǎn)業(yè)包括電力生產(chǎn)(發(fā)電)、電力運輸（高壓輸電、低壓配電）和電力銷售，除了電力運輸為自然壟斷外，電力生產(chǎn)與銷售則為非壟斷環(huán)節(jié)；鐵路運輸中，客、貨承運與跨網(wǎng)的鋪設維護，顯然有不同的功能；供水、供暖、供氣等行業(yè)也可作類似的劃分。應當對不同的自然壟斷行業(yè)或者同一壟斷行業(yè)的不同業(yè)務有區(qū)別地給予反壟斷法的完全豁免是欠缺合理性與科學性的。許多經(jīng)濟學家主張，只要條件具備，政府就應該放松管制，引入競爭機制，借用市場的力量來避免自然壟斷所造成的不良影響。綜上所述，公用企業(yè)關乎國計民生，在國民經(jīng)濟中占有重要地位，其價格高低不僅關系到社會公眾生活，也關系到國民經(jīng)濟的穩(wěn)定，因而各國在處理公用企業(yè)問題上都慎之又慎。隨傳統(tǒng)規(guī)制模式弊端的日益突顯，世界各國都對公用企業(yè)傳統(tǒng)模式進行了反思，20世紀70年代中葉以來，以美國為先導的西方發(fā)達國家掀起了一場轟轟烈烈的公用企業(yè)反壟斷運動，通過立法引入競爭機制，改革形成了企業(yè)效益增長和消費者福利增加的共進局面，他們的基本做法和成功經(jīng)驗，為我國公用企業(yè)反壟斷提供了一定意義的借鑒作用。根據(jù)其他發(fā)達國家的經(jīng)驗，規(guī)范公用企業(yè)市場行為的任務通常由《反壟斷法》來承擔。但由于公用企業(yè)打破壟斷、引進競爭的情況十分復雜，而企業(yè)為追逐利益最大化可能采取的限制競爭行為也層出不窮，不勝枚舉，單靠《反壟斷法》不可能解決所有的問題。那些期待一部《反壟斷法》可以解決一切壟斷問題的想法不僅天真，而且有害，反壟斷立法在任何國家都不是一勞永逸的。從各國實踐來看，沒有任何一個國家是單靠一部反壟斷法來“反壟斷”的。反壟斷法的有效實施，離不開其他相關法律的配合。我國在公用企業(yè)法律規(guī)制的問題上，也同樣應當加強各種相關法律制度的建設。要逐步構建一個以《反壟斷法》為核心，《公用企業(yè)法》、行業(yè)立法為主體，相關法律法規(guī)為補充的、多層次的法律法規(guī)體系，使各類規(guī)章制度與《反壟斷法》共同發(fā)揮作用，以達到維護公用企業(yè)有序競爭、提高公用企業(yè)經(jīng)濟效益的目的。 參考文獻[1][M].北京大學出版社,2006.[2][J].經(jīng)濟研究,1998(8).[3][M].中國水利水電出版社,2004.[4][M].中國人民大學出版社,2008.[5]薛治國、徐啟宇、[J].當代法學,2000(1).[6][J].中國法學,2000(5).[7][M].北京大學出版社,2003.[8][M].法律出版社,2008. [9][J].經(jīng)濟法學、勞動法,2003(4).[10][D] 湖南大學經(jīng)濟法碩士論文,2004.[11][J].河北法學,2001(4).[12][J].蘭州學刊,2005(3).
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1