反壟斷法應(yīng)以保護消費者權(quán)益為終極目的畢業(yè)論文-資料下載頁
2025-06-27 13:21本頁面
【正文】 的角度考察，按照 “直接利害關(guān)系”的起訴條件，消費者似可作為利益因壟斷受到損害納入原告范疇。但個別合法消費者單獨提起訴訟存在困境：(1)分散的消費者重復(fù)訴訟，耗時費力并可能引起法院裁判的矛盾。(2)直接受害個體常因種種原因?qū)е路艞壴V訟從而使消費者利益受損而無從救濟，按傳統(tǒng) “一對一”訴訟，以消費者個體力量對峙具有行業(yè)壟斷實力的巨型企業(yè)，力量對比不對等和在訴訟資源上的劣勢地位，使得個體能力實際上難以與壟斷企業(yè)相抗衡。由于紛爭當(dāng)事人缺乏對等性，通常應(yīng)通過必要的法律援助和激勵措施來保障受害的消費者實際行使權(quán)利的可能性和為維護公益起訴的積極性。 [15]傳統(tǒng)民事訴訟法規(guī)定原告必須承擔(dān)嚴格的舉證責(zé)任，但在消費者提起的反壟斷訴訟中，也要求原告承擔(dān)如此嚴格的舉證責(zé)任，就可能出現(xiàn)大多數(shù)受害者的權(quán)益難以得到保護的局面。在消費者和經(jīng)營者的關(guān)系中，信息天然的集中在經(jīng)營者一方，商品的成分、性能、構(gòu)造、功能、成本等以及與服務(wù)本身有關(guān)的各種信息由經(jīng)營者天然地壟斷，消費者對商品服務(wù)的認識在絕大多數(shù)情況下必須依靠經(jīng)營者提供的信息才能實現(xiàn)，如果經(jīng)營者提供不真實或者不充分的信息，消費者就可能作出錯誤的判斷和選擇。所以，在反壟斷訴訟中應(yīng)當(dāng)適用無過錯原則和舉證責(zé)任倒置原則，被告應(yīng)當(dāng)舉證證明自己的壟斷行為能夠提高效率并且沒有侵害消費者的利益，如果不能舉證，則推定被告有過錯?！ ∽⑨? 參考文獻 [1]—我國競爭法的目標模式[J].法學(xué)家，1998，(2). [2][M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002：21. [3][M].北京：中國法制出版社，2001：181182. [4][J].經(jīng)濟經(jīng)緯，1999，(3). [5][J].中國工商管理研究，1997，(3). [6]，以人為本也談中國經(jīng)濟學(xué)向何處去[N].光明日報，20040211. [7][J].南方經(jīng)濟，2004，(2). [8](修訂版)[M].世界地圖出版公司，2003：63. [9]夏 ：現(xiàn)實與期望[N].南方周末，20040729. [10][M].北京：中國法制出版社，2001：29. [11]R H Bork The Antitrust Paradox A Policy at War with Itself[M]. New York 1978：.91. [12]United States V. Microsoft 84F. Sup 2d 9()， United Stated V. Miscrosoft 87F. Supn 2d 30 () [13]Case56amp。58 /64Ets Contens SARL amp。 GrundigVerkaufsGmbh V. Commission.(1966)，ECR， 299. [14]Cases T –37/92 BEUC et al. V. Commission(1994)， ECR I285 [15][M].北京：中國檢察出版社，2002：249
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1