間接代理制度有關(guān)問題之我見-資料下載頁
2025-04-09 08:57本頁面
【正文】 給人一種資歷頗老，根深葉茂，牢不可破的感覺。其實不然。 羅馬法早期對代理制度持嚴(yán)格的否定態(tài)度，認(rèn)為債只能在行為人之間發(fā)生，在普通民事領(lǐng)域，不管是監(jiān)護(hù)人還是受委托人，如果他根據(jù)其地位與第三人實施行為，從法律上看，只能在他們之間建立法律關(guān)系，在商業(yè)領(lǐng)域，羅馬法更嚴(yán)格地奉行“任何人所為，均是為其自己作為”的原則，排斥代理，不僅包括直接代理，甚至還包括“間接代理”。這種債只能自為的概念，給生活中行為不能或者行為不便的人帶來了法律上的限制，所以，后來基于某些實用的需要，羅馬人做了一定的軟化，到了古典制度中，基于援助受監(jiān)護(hù)人的考慮，羅馬法在監(jiān)護(hù)領(lǐng)域首先做了突破，發(fā)展了一些特殊制度或擴用訴訟，一定程度上承認(rèn)監(jiān)護(hù)人或保佐人得為欠缺行為能力人建立債權(quán)債務(wù)，成為后世法定代理的雛形。在一定程度上消除“債只能自為”的觀念不適，成為后世意定代理的雛形，不過這種擴用訴訟制度，總體上還沒有發(fā)展到代理制度的程度。 盡管如此，羅馬法還是在狹隘領(lǐng)域承認(rèn)了代理。例如，在人們通過讓度取得占有和所有權(quán)問題上，承認(rèn)代理。因此，在消費借貸和錯債償還，由監(jiān)護(hù)人，保佐人，管理人實行的設(shè)立債務(wù)的代理，是受到充分承認(rèn)的。被代理人負(fù)有直接返還的義務(wù)。羅馬法提出代理問題只能在家父與家外人之間發(fā)生，或者在后期家庭解體之后的獨立的個人間發(fā)生。 歐洲中世紀(jì)，由于貿(mào)易往來的增加，間接代理在實務(wù)中被廣泛使用，但當(dāng)時歐洲的法律原則上仍沿襲了羅馬法禁止直接代理的成例。到17，18世紀(jì)，自然法學(xué)家突破債只能自為的狹隘思想，開始發(fā)展今天的代理制度，直接代理作為一種思維形態(tài)，到19世紀(jì)終于清晰顯現(xiàn)。 間接代理比直接代理更悠久。在間接代理中，法律后果首先在行為人那里產(chǎn)生，然后必須通過其他行為，如債的轉(zhuǎn)讓或免除，將法律行為轉(zhuǎn)移給另一個人。直到19世紀(jì)，仍有學(xué)者認(rèn)為“直接代理是不可能的”。如普夫塔，巴赫爾等認(rèn)為，行為的結(jié)果，只有經(jīng)債權(quán)讓與或債務(wù)承擔(dān)，才能由行為人移轉(zhuǎn)給本人，稱債權(quán)移轉(zhuǎn)說。 筆者不揣深淺，對間接代理制度某些問題做了自己的解說。以期得到各位同人的指教。 注釋： [1]王澤鑒《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社，第446頁 [2]胡長清《中國民法總論》，中國政法大學(xué)出版社，第294頁 [3]江平《民法教程》，中國政法大學(xué)出版社，第89頁 [4]梁慧星《民法總論》，法律出版社，第206頁 [5]張俊浩《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社，第256頁 [6][7][8][9]徐海燕《英美代理法研究》，法律出版社另參考徐國棟《綠色民法典》，梁彗星《為中國民法典而斗爭》5 / 5
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1