公司代理制度論略-資料下載頁
2025-04-12 01:14本頁面
【正文】 同時也應(yīng)確認(rèn)其效力； 第三，公司或法人的其他一些部門按商業(yè)習(xí)慣上理解，其在對外合同上加蓋部門印章的行為，足以使交易對方理解到或依常人的智力程度應(yīng)當(dāng)理解到與之進行交易的對象是公司或法人，且公司法人知悉此交易活動，或已經(jīng)有履行行為，則應(yīng)確認(rèn)此交易的有效性，即應(yīng)認(rèn)為代理權(quán)成立。這種情況是適應(yīng)公司進行事業(yè)部管理體制的。如投資公司或貿(mào)易部門使用其部門印章對外簽署投資協(xié)議或貿(mào)易協(xié)議，視為公司在設(shè)立該部門時已經(jīng)完成了常規(guī)性授權(quán)，與之交易的對象（不應(yīng)稱為第三人）在收到投資款項或購物貨款后不能主張合同無效；反之，對該公司法人亦然。又如一個大學(xué)的基建處以該基建處的名義并使用“基建處”的公章與一施工公司簽署了一項校舍建筑或修繕合同，即應(yīng)確認(rèn)其法律效力。另外，公司或法人在某一職能部門雖非常規(guī)意義上專職部門，如辦公室或計算機工程部，因在外地簽署一項購買汽車的協(xié)議，公司公章不便攜帶前往，但辦公室或計算機工程部的公章可以攜帶前往，如公司出具了明確的授權(quán)證明，以該辦公室或計算機工程部名義簽署的購車合同對公司是有約束力的，此項交易應(yīng)視為有代理權(quán)，雖然其在法律上不是很規(guī)范，因沒有以被代理人的名義簽署購車協(xié)議。 ?。┕竟碌慕栌?、盜用與代理 。公司的公章是公司法人在人格上獨立和完善的標(biāo)志。公司的公章在任何一項商業(yè)性文件上加蓋，即表明公司法人對某一商業(yè)事實的確認(rèn)或參加進某種民事或商事關(guān)系，享受約定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。因此，公司的公章與公司的人格有不可分割的。一般來講，公章不具有商業(yè)上的價值，不可以被用以進行借、租用的標(biāo)的物，否則，將會引起商業(yè)交易關(guān)系的紊亂，甚至?xí)挥靡赃M行經(jīng)濟詐騙犯罪行為。我國法律禁止在民事活動中借用公章的行為，借用公章不在任何意義上具有合法代理的性質(zhì)，因為公章的出借人不適當(dāng)?shù)乩昧俗约旱娜烁瘢粶?zhǔn)備履行這一合同，主觀上存有欺詐。最高人民法院于1987年7月21日在《關(guān)于在審理經(jīng)濟合同糾紛案件中具體適用〈經(jīng)濟合同法〉的若干問題的解答》中規(guī)定：“單位業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章和合同書是單位對外進行活動的重要憑證，不得借用，更不得借此 非法牟利。對借用其他單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書簽訂的經(jīng)濟合同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效合同。出借單位與借用人對無效合同的法律后果負(fù)連帶責(zé)任、出借單位收取的‘手續(xù)費’、‘管理費’，應(yīng)作為非法所得予以追邀，上交國庫”[注釋]踐中，區(qū)分是否存在借用公章的情況，應(yīng)主要審查合同利益的享受以及合同履行的責(zé)任是屬于哪一方，審查不清時，可將出借一方定為主債務(wù)人，借用方為連帶債務(wù)承擔(dān)者。如果公司被承包、租賃或收購后，權(quán)利人在整體上取得了支配公司的地位，在此狀態(tài)下對公章的利用則不屬于借用公章的行為。 。任何人，包括公司內(nèi)部的職員，采取秘密手段，未經(jīng)公司法人代表或公章管理人員的準(zhǔn)許而盜用公司公章的，是非法行為，不存在代理關(guān)系或授權(quán)關(guān)系。構(gòu)成犯罪的要追究刑事責(zé)任。但是，當(dāng)公司得知公章被盜用的情況后，應(yīng)即向相對人履行告知義務(wù)，不清楚相對人的，也應(yīng)登報聲明，以便相對人減少損失及避免上當(dāng)。未經(jīng)許可而加蓋印章在國外公司法實踐中也是被認(rèn)為無效的。如英國法院在處理魯賓訴大芬格統(tǒng)一公司一案，公司秘書發(fā)出一張股份證明書，在形式上似乎是正式的，但事實上秘書偽造了董事們的簽名，而且未經(jīng)授權(quán)而加蓋了公司印章。法院判定，該股份證明書對公司無約束力[注釋] 三、公司分支機構(gòu)與代理 我國《公司法》第13條第1款規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”。在公司法上所稱的分支機構(gòu)，從嚴(yán)格意義上講是指分公司。子公司即使是全資的子公司，以及公司的內(nèi)部職能部門均不屬于分支機構(gòu)的范圍。因此，分支機構(gòu)的法律涵義實質(zhì)上是分公司的法律涵義。概括地說，公司的分支機構(gòu)即分公司，是由總公司依法定程序設(shè)立并隸屬于總公司的，具有不獨立營業(yè)資格的非法人經(jīng)濟組織。分公司雖然在整體上是總公司統(tǒng)一一個法人的必要組成部分，但由于其經(jīng)合法設(shè)立，能領(lǐng)取自己的營業(yè)執(zhí)照，以自己的名義開展總公司營業(yè)范圍內(nèi)的商業(yè)活動，并以自己的名義參與訴訟活動（責(zé)任不獨立），因而從一定意義上講，分公司即是總公司的不獨立的當(dāng)然代理人，或者說是機構(gòu)代理人。這是一種理論見解，因為從原則上講，分公司仍為總公司之必要組成部分；但是由于分公司能以自己的名義不獨立地對外活動，它也有自己的營業(yè)執(zhí)照。因此，它從一定角度講，是總公司的常設(shè)代理機構(gòu)，這與它在構(gòu)成體制上屬于總公司一部分并不矛盾。許多國家的公司法在規(guī)定外國公司在本國設(shè)立分支機構(gòu)時需要指定一位常任代理人，如日本，我國也如此。但事實上，外國公司的分支機構(gòu)本身又有自己的印章，在印章被使用的場合，即使不存在分公司經(jīng)理的簽字，也要確認(rèn)效力。因此，分公司是總公司的常設(shè)代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。我對這個問題的理解是，這種代理權(quán)來自于公司法律制度的規(guī)定而不來源于總公司的授權(quán)，無論授權(quán)與否，分公司經(jīng)營的后果總是要由總公司承擔(dān)的；在分公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)致他人受損失時，總公司不得以未授權(quán)為理由對受損他人的索賠請求行使抗辯權(quán)，即使分公司的某一業(yè)務(wù)活動超出了總公司的營業(yè)范圍，也無他論。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1