適用表見代理制度應(yīng)注意的幾個問題范本-資料下載頁
2025-04-08 05:09本頁面
【正文】 技術(shù)性。由此可見，法官不能機械地適用法律，表見代理應(yīng)適用于各種民事行為?！ ∷摹⒈硪姶碇姓J定行為人以本人的名義與相對人簽訂合同的效力問題 該問題在審判實踐中也有模糊認識。有觀點認為行為人與相對人之間的民事行為，須具備民事法律行為的一般有效要件，包括行為人與相對人具有相應(yīng)的民事行為能力、行為內(nèi)容合法、當(dāng)事人意思表示真實等，如果屬于無效的或可撤銷的，則不構(gòu)成表見代理。筆者不贊成該觀點，合同法第49條規(guī)定的“代理行為有效”，是指行為人與本人的代理關(guān)系有效，本人應(yīng)對行為人以本人的名義與相對人簽訂的合同承擔(dān)責(zé)任，并不涉及行為人以本人名義與相對人簽訂合同的效力。行為人以本人名義與相對人簽訂的合同是否有效，應(yīng)根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定確認。行為人的行為構(gòu)成表見代理，合同有效的，本人應(yīng)履行合同并承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。合同無效的，本人應(yīng)承擔(dān)合同無效的法律后果?！ ∥?、尊重相對人的選擇權(quán)及該權(quán)利的限制 法律設(shè)立表見代理制度的目的，在于保護善意無過錯的相對人的利益，將表見代理行為的法律效果歸屬于被代理人是相對人的權(quán)利而非義務(wù)，因此，表見代理的相對人發(fā)現(xiàn)主張無權(quán)代理對自己更為有利時可主張構(gòu)成無權(quán)代理進行起訴，法院在審理此類糾紛案件時應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇，不可強制認定按表見代理處理。如果行為人在訴訟中主張表見代理，因行為人為無權(quán)代理人，其以本人名義從事民事行為是對本人的侵權(quán)行為，而一旦相對人對行為人提起了訴訟，行為人無權(quán)提出此抗辯，法院可不予認定。當(dāng)然，相對人的選擇權(quán)不能在訴訟中反復(fù)，相對人在一次訴訟中只能行使一次選擇權(quán)，不能中途進行第二次選擇。再者，一旦法院判決生效，相對人選擇權(quán)即告消滅，不能以選擇權(quán)為由提出申訴，這樣可以防止相對人濫用選擇權(quán)取得不合理的權(quán)益。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1