【正文】 之對抗善意第三人。這一要件并無分歧。其法理依據(jù)是指如果一方當事人允許另一方當事人相信特定法律事實的存在，并且后者也信賴這一事實的存在，那么事后前者就不能否認這一事實而損害后者的利益。另外，從本人責任基礎看。具體到審判實踐中，法院應當綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蓋程度和普通人對假象的認知程序等多種因素予以分析認定。再者，從德國、日本、我國臺灣地區(qū)等民法典來看，表見代理制度均是規(guī)定在總則中，明文規(guī)定適用于民事行為。再者，一旦法院判決生效，相對人選擇權即告消滅，不能以選擇權為由提出申訴，這樣可以防止相對人濫用選擇權取得不合理的權益。社會生活中，代理人從事的并不僅僅是訂立合同，還從事受托收貨、追款以及合同履行過程中的各項事務等民事行為，如果不把這些行為包括進去的話，表見代理發(fā)揮的作用極其有限，畢竟訂立合同是要履行合同的。表見代理涉及到本人、行為人、相對人，目前構(gòu)成表見代理的主觀要件沒有爭議的是相對人必須為善意且無過失，即相對人不知行為人欠缺代理權，而且這種不知情不能歸咎于相對人的疏忽或懈怠。但第三人明知其無代理權或可得而知者，不在此限”。公章、授權委托書、財務專用章、工作證、蓋有公章合同專用章的合同書等是常見的表象，但審判實踐中常常遇到的夫妻關系、父母子女、合伙關系、特定的空間環(huán)境是否為表象，則認識不一。筆者在此談一些看法。③　　綜觀德、日、我國臺灣地區(qū)上述立法例，基本上都蘊含著外觀主義的本人與因，這也與英美法系的不容否認代理大致相同。應該說，該主觀要件的判定也是法院認定表見代理的關鍵所在?，F(xiàn)實中也存在一些案例，如甲委托乙向丙收款，后又撤回但并通知丙，而乙又向丙收了款，乙則將該款私吞，此時如果以收款行為不是訂立合同為由