適用表見代理制度應注意的幾個問題范本-免費閱讀
【正文】 如果行為人在訴訟中主張表見代理，因行為人為無權代理人，其以本人名義從事民事行為是對本人的侵權行為，而一旦相對人對行為人提起了訴訟，行為人無權提出此抗辯，法院可不予認定。由此可見，法官不能機械地適用法律，表見代理應適用于各種民事行為?！ ∪?、不能僅將表見代理限于合同訂立階段 合同法第49條明確規(guī)定行為人的代理行為為訂立合同，由此導致了審判實踐中對表見代理適用范圍理解的差異。這涉及到表見代理的單元要件說(相對人且無過失)和雙重要件說(包括本人的過錯)。無論行為人與本人之間存在何種密切的社會關系，行為人相對于本人有何種身份，行為人與相對人處于何種特定的環(huán)境，只要不存在有本人向相對人作出的授權性意思表示，該行為人的代理不能構成表見代理，只能構成一般無權代理。表見代理中本人的責任亦不例外。但是，第三人因過失不知其事實時，不在此限。當表面授權存在時，本人就必須對代理人以其名義所為來表現(xiàn)授權的行為承擔責任。但在這一要件的理解上眾說紛紜。適用上的偏差使筆者感到有必要就適用中存在的問題作一探討，以期引得同仁注意。不容否認的代理的意思是，假如某人向另一人聲明某人是他的代理人，導致第三人根據(jù)該聲明改變了處境，委托人不得對第三人否認代理關系?！雹偃毡久穹ǖ涞?09條規(guī)定：“對第三人表示授予他人以代理權意旨者，于代理權范圍內，就其他人與第三人之間實施的行為，負其責任。我國的表見代理制度亦應作此限制性解釋以期與國際一致。授權性意思表示既可以由被代理人直接向相對人作出，也可以由被代理人通過其他人間接地向相對人作出，還可以由本人通過代理人向相對人作出。因此，必須是善意相對人在無過失而依賴才適用表見代理，即善意的無過失，而非善意的無過失或善意的過失等確認標準。可以說本人有過錯為表
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1