適用表見(jiàn)代理制度應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題范本(已修改)
2025-04-20 05:09 本頁(yè)面
【正文】 合同法第四十九條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，這是我國(guó)立法上首次承認(rèn)表見(jiàn)代理制度。在合同法已施行的五年中，人民法院已審理了涉及表見(jiàn)代理制度的大量糾紛案件，但由于學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)該條的理解分歧較大，且社會(huì)生活中的表見(jiàn)代理狀況十分復(fù)雜，導(dǎo)致法院在適用該制度上有較大差異，甚至同一類似的行為在同一法院處理結(jié)果也不相同。適用上的偏差使筆者感到有必要就適用中存在的問(wèn)題作一探討，以期引得同仁注意。 一、未有本人的授權(quán)性意思表示不得視為表見(jiàn)代理 表見(jiàn)代理的要件之一即為客觀要件，也就是在客觀上存在使相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)的客觀表象。這一要件并無(wú)分歧。但在這一要件的理解上眾說(shuō)紛紜。何為表象，解釋不一。公章、授權(quán)委托書(shū)、財(cái)務(wù)專用章、工作證、蓋有公章合同專用章的合同書(shū)等是常見(jiàn)的表象，但審判實(shí)踐中常常遇到的夫妻關(guān)系、父母子女、合伙關(guān)系、特定的空間環(huán)境是否為表象，則認(rèn)識(shí)不一。筆者在此談一些看法。表見(jiàn)代理制度的法理基礎(chǔ)在于英美法系的“禁反言”原則，在英美法上稱為不容否認(rèn)代理。不容否認(rèn)的代理的意思是，假如某人向另一人聲明某人是他的代理人，導(dǎo)致第三人根據(jù)該聲明改變了處境，委托人不得對(duì)第三人否認(rèn)代理關(guān)系。其法理依據(jù)是指如果一方當(dāng)事人允許另一方當(dāng)事人相信特定法律事實(shí)的存在，并且后者也信賴這一事實(shí)的存在，那么事后前者就不能否認(rèn)這一事實(shí)而損害后者的利益。因此，不容否認(rèn)表見(jiàn)代理成立必須與無(wú)權(quán)代理人與被代理人之間存在“表面授權(quán)”。當(dāng)表面授權(quán)存在時(shí)，本人就必須對(duì)代理人以其名義所為來(lái)表現(xiàn)授權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任。 在英美法國(guó)家所謂表面授權(quán)，指具有授權(quán)的表面特征和形式，而未實(shí)際授權(quán)。再?gòu)?
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1