律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度初探-資料下載頁(yè)
2025-04-18 12:39本頁(yè)面
【正文】 力人)、意思表示真實(shí)(即雙方是在自愿的基礎(chǔ)上訂立)和合同的形式及內(nèi)容合法，就可以認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)代理合同是合法有效的，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，對(duì)雙方具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)履行，一方不履行，屬違約，另一方可要求其承擔(dān)違約責(zé)任。 (二)律師風(fēng)險(xiǎn)代理的適用范圍律師在辦理法律事務(wù)時(shí)按有關(guān)事務(wù)涉及的財(cái)產(chǎn)金額收取一定比例酬金是合法的，但對(duì)一些可能影響到社會(huì)公益的案件不可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理，主要包括以下內(nèi)容：(1) 刑事案件的辯護(hù)不能采取律師風(fēng)險(xiǎn)代理。因?yàn)檫@種案件不會(huì)取得大額財(cái)產(chǎn)支付收費(fèi)，同時(shí)，這種收費(fèi)會(huì)誘使律師采取非法或非道德的方法獲得無(wú)罪、罪輕、減輕的處罰。但刑事附帶民事訴訟原被告均可以采取律師風(fēng)險(xiǎn)代理。(2) 禁止律師對(duì)涉及人身關(guān)系的案件收取任何勝訴費(fèi)。諸如離婚案件及追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)的案件?！ ?三)律師風(fēng)險(xiǎn)代理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)律師風(fēng)險(xiǎn)代理作為一種新型的收費(fèi)方法，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下律師收費(fèi)的必然趨勢(shì)。但應(yīng)對(duì)勝訴酬金的比例加以限制，因?yàn)閯僭V酬金的比例過(guò)高不利風(fēng)險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)的正常發(fā)展。其一，從當(dāng)事人的角度看，之所以選擇風(fēng)險(xiǎn)代理主要是因?yàn)榇隧?xiàng)業(yè)務(wù)與一般代理相比，無(wú)須為訴訟或非訴訟業(yè)務(wù)事先支付代理費(fèi)用且有一定的勝訴保證，若勝訴酬金比例過(guò)高，即使贏了官司，當(dāng)事人最后仍須為此支付高額的代理費(fèi)，得不償失，顯然不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。其二，如不限定勝訴酬金比例，則可能導(dǎo)致律師事務(wù)所的盲目攀比，形成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，對(duì)勝訴酬金比例應(yīng)加以限制，高于普通代理，但不宜過(guò)高，可限定在30%50%。這樣，既可以維護(hù)當(dāng)人的合法權(quán)益，也可以防止其過(guò)于投機(jī)性而有違社會(huì)公平觀念?！ ?四)律師風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)時(shí)應(yīng)注意維護(hù)其權(quán)益為防止客戶與他方私下達(dá)成協(xié)議，代理人有權(quán)為代理費(fèi)用申請(qǐng)留置權(quán)，或就代理費(fèi)辦理轉(zhuǎn)讓書，代理人還應(yīng)留意法庭是否保留否決風(fēng)險(xiǎn)代理合同的權(quán)利，如美國(guó)許多司法區(qū)，規(guī)定律師可以使用留置權(quán)來(lái)迫使委托人支付律師費(fèi)，同樣也適用于勝訴費(fèi)的收費(fèi)方式。律師可以扣押因業(yè)務(wù)關(guān)系而到律師手中的文件、存款或當(dāng)事人的其他財(cái)產(chǎn)?！ ?五)律師風(fēng)險(xiǎn)代理要接受監(jiān)管對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)代理應(yīng)當(dāng)規(guī)定，凡屬于協(xié)商確定的收費(fèi)項(xiàng)目，可由各律師事務(wù)所根據(jù)實(shí)際情況制定相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)省物價(jià)局和司法廳備案，以便于加強(qiáng)監(jiān)管?！ ?六)建立一套完善的律師收費(fèi)爭(zhēng)議處理程序因律師風(fēng)險(xiǎn)代理引起的爭(zhēng)議主要集中在對(duì)勝訴酬金的爭(zhēng)議，我國(guó)并沒有專門受理律師費(fèi)用爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)，對(duì)因律師收費(fèi)引起爭(zhēng)議的解決主要是通過(guò)訴訟方式，這是不公平的，律師在法庭上忙完別人的事務(wù)以后又要為自己的律師費(fèi)和自己的當(dāng)事人打官司，不僅會(huì)損害當(dāng)事人與律師事務(wù)所建立的誠(chéng)信關(guān)系，而且還加大了律師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)，不利于律師行業(yè)的發(fā)展。香港地區(qū)規(guī)定任何人不能通過(guò)提起訴訟的方式來(lái)解決律師收費(fèi)問題，他們建立了專門的“訟費(fèi)評(píng)定官”，通過(guò)訟費(fèi)評(píng)定程序來(lái)解決這一問題。 國(guó)外對(duì)律師費(fèi)用爭(zhēng)議也不通過(guò)訴訟的方式加以解決，美國(guó)律師可以通過(guò)訴訟來(lái)解決，但更多的是鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)仲裁的方式解決訴訟費(fèi)爭(zhēng)議。 而英國(guó)規(guī)定如果收費(fèi)協(xié)議涉及的是訴訟事務(wù)，那么在律師收取酬金前收費(fèi)協(xié)議必須經(jīng)過(guò)法院“訟費(fèi)評(píng)定官”審查批準(zhǔn)，收費(fèi)協(xié)議不能通過(guò)訴訟形式強(qiáng)制履行，但協(xié)議中與酬金無(wú)關(guān)的規(guī)定則可以通過(guò)訴訟形式強(qiáng)制履行對(duì)收費(fèi)協(xié)議的審查主要由法院訟費(fèi)評(píng)定官進(jìn)行。 從我國(guó)目前的情況來(lái)看，因訴訟費(fèi)引起的爭(zhēng)議主要是通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決是不合理的，可以借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的方法加以改革，方案有二：一是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的合理目標(biāo)看，應(yīng)當(dāng)在法院建立專門的類似“訟費(fèi)評(píng)定官”職能的法官來(lái)解決訴訟費(fèi)爭(zhēng)議。二是考慮到目前我國(guó)現(xiàn)有的糾紛解決方式，律師和當(dāng)事人對(duì)律師費(fèi)用爭(zhēng)議的解決應(yīng)當(dāng)以和解或者調(diào)解的方式進(jìn)行，如果不能達(dá)成和解或者調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇仲裁。 當(dāng)然，在建立律師風(fēng)險(xiǎn)代理制度時(shí)也可以進(jìn)行必要的試點(diǎn)，以便總結(jié)經(jīng)驗(yàn)找準(zhǔn)這一制度與我國(guó)本土法律服務(wù)市場(chǎng)的切入口，使其有效地為我國(guó)律師業(yè)的規(guī)?；?guó)際化服務(wù)。10 / 1
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1