【正文】 對(duì)于圈子內(nèi)的少數(shù)人，圈子外的多數(shù)人就是“公共的”，而相對(duì)于外層的一個(gè)更大的圈子而言，這個(gè)圈子又可能構(gòu)成少數(shù)，成為“個(gè)別的”。很難說(shuō)哪個(gè)“圈子”的認(rèn)識(shí)代表公共利益。 ? 3．由于公共利益是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題，是相互沖突的利益加總后的選擇。因此，這個(gè)選擇還是個(gè)體化的，因人而異的。價(jià)值判斷沒(méi)有對(duì)錯(cuò)、正確之分。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 大法官托馬斯在反對(duì)意見(jiàn)中指出，憲法締造者使用的語(yǔ)言是“公共使用”，而不是“公共需要”或“公共目的” ——多樣和經(jīng)常變動(dòng)的社會(huì)需求。在憲法起草當(dāng)時(shí)，字典都將“使用”定義為“為任何目的使用任何財(cái)產(chǎn)的行為”?！肮彩褂谩弊钭匀坏淖置胬斫馐窃试S政府征收土地自己擁有或公眾有權(quán)使用，而不是所謂的“公共目的或需要”。美國(guó)憲法別處使用了“公共福利”（比如在序言中），假如憲法締造者意圖是可以因?yàn)楣哺＠魇?，就?huì)使用這個(gè)涵義更加廣泛的字眼，而不是涵義狹窄的“公共使用”。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 在司法實(shí)踐中，政府征收土地不能只是為了僅僅使私人獲利。本案中，在多數(shù)意見(jiàn)看來(lái)，復(fù)興計(jì)劃拯救該地區(qū)衰退的經(jīng)濟(jì)是正當(dāng)?shù)?，?duì)私人企業(yè)的好處，如果可能存在，僅僅是附帶的。少數(shù)意見(jiàn)并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以看作為一個(gè)公共利益；少數(shù)意見(jiàn)所強(qiáng)調(diào)和擔(dān)心的是，在目前社會(huì)沖突加劇的情勢(shì)下，一旦法院正式允許經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為征收的正當(dāng)理由，就可能嚴(yán)重地侵害私人利益，侵蝕了以私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)為政治基礎(chǔ)的美國(guó)社會(huì)，復(fù)興計(jì)劃為社會(huì)帶來(lái)的所謂的福利好處可能是附帶和牽強(qiáng)的，往往不過(guò)是個(gè)為私人謀利掩人耳目的說(shuō)辭。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 在凱洛訴新倫敦市案中，多數(shù)意見(jiàn)指出：“一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們始終對(duì)公共使用的審查明智地躲開(kāi)嚴(yán)格的定義和嚴(yán)格的審查?！狈ㄔ哼€重審了博曼判決的意見(jiàn)：我們不能坐在屋里來(lái)決定是否一個(gè)特別的房屋改造計(jì)劃是適宜的還是不適宜的。公共福祉的概念是寬泛和無(wú)所不包的，代表的價(jià)值包括精神上的、物質(zhì)上的、美學(xué)上的以及經(jīng)濟(jì)上的好處。立法機(jī)關(guān)有權(quán)決定這個(gè)社會(huì)應(yīng)該美麗和健康、寬敞和干凈、和諧和錯(cuò)落有致。在這個(gè)案件中，國(guó)會(huì)和它授權(quán)的機(jī)關(guān)在考慮到多個(gè)不同的價(jià)值需求后作出了決定。我們沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行重新評(píng)估。 “凱洛訴新倫敦市案” 2．公共選擇理論又同時(shí)告訴我們，政治過(guò)程不會(huì)自動(dòng)產(chǎn)生公正的結(jié)果，政治總是權(quán)力的較量，少數(shù)大企業(yè)組成的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利益實(shí)際上控制著政府的決策，握有公共權(quán)力的政府也總是自覺(jué)不自覺(jué)地傾向于維護(hù)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的利益。分散的大多數(shù)人處于弱勢(shì)，經(jīng)常不能通過(guò)政治過(guò)程保證自己的權(quán)利不受侵犯。很可能的情況是，政府行使征收權(quán)對(duì)大公司而言是一種福利，對(duì)政客而言是獲取投票的來(lái)源。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 3．值得注意的是，凱洛訴新倫敦市案的多數(shù)意見(jiàn)并非沒(méi)有注意到征收濫用，不過(guò)是堅(jiān)持了實(shí)用主義 ——司法克制原則。在法院看來(lái)，這次判決所涉及的決策問(wèn)題還是應(yīng)交由合法的政治爭(zhēng)論程序解決較好。通過(guò)民主途徑解決，各州公眾互相說(shuō)服，然后進(jìn)行表決。是否限制征收、如何限制，不是抽象的，而是在很大程度上取決于具體的事實(shí)，不同地域的公眾必然比法院更了解事實(shí)狀況以及征收的必要性，因此，應(yīng)當(dāng)由各州政府根據(jù)“地方性知識(shí)”通過(guò)反映當(dāng)?shù)囟鄶?shù)意見(jiàn)來(lái)決定，而不是由最高法院代替州政府設(shè)計(jì)方案，或決定公共利益的所在。否則法院將陷入進(jìn)退兩難的沼澤。 “凱洛訴新倫敦市案” 正如法院判決多數(shù)意見(jiàn)所特別論述的那樣：“法院的權(quán)力僅僅是決定這個(gè)城市的征收是否符合憲法第五修正案的規(guī)定?！薄拔覀儾⒉蛔柚谷魏我粋€(gè)州對(duì)行使征收權(quán)力施加更嚴(yán)格的限制。實(shí)際上，很多州的憲法中已經(jīng)增加了比聯(lián)邦法律最低標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格的規(guī)定。使用征收權(quán)力來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要和正當(dāng)性是合法展開(kāi)的公共辯論所決定的事情?！? ? “凱洛訴新倫敦市案” ? 而反對(duì)意見(jiàn)也并沒(méi)有否認(rèn)司法要首先保持克制，只是說(shuō)這個(gè)案件情況與以往判例大有不同，如果法院還是認(rèn)為應(yīng)該尊重所謂的民主選擇、多數(shù)派意志，實(shí)際上是放棄自己職責(zé)、不負(fù)責(zé)任的托辭而已。歐康諾大法官在反對(duì)意見(jiàn)中區(qū)分了博曼案、米德基夫案與本案件事實(shí)背景的顯著不同。歐康諾法官說(shuō)，“關(guān)于符合征收有三種情況，盡管這三種情況的界限不那么清楚。兩種是顯而易見(jiàn)和不存在爭(zhēng)議的。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 種是政府征收土地為公共所有，比如建設(shè)道路、醫(yī)院或軍事設(shè)施。第二種是政府交給承擔(dān)公共義務(wù)的私人企業(yè)，為公共使用利用土地，比如建設(shè)鐵路、公共設(shè)施和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所。但是，‘公共擁有’和‘由公眾使用’有些時(shí)候限制太嚴(yán)和不符合實(shí)際，因此，我們?cè)谀承┨囟ㄇ樾蜗潞蜑閼?yīng)對(duì)緊急情況，使用‘公共目的’來(lái)定義憲法的‘公共使用’，盡管這個(gè)財(cái)產(chǎn)交給了私人使用?！? “凱洛訴新倫敦市案” ? 歐康諾法官?gòu)?qiáng)調(diào)：在這些案件中，我們尊重了立法機(jī)關(guān)的選擇，是因?yàn)榇嬖趪?yán)重和超乎尋常的土地不當(dāng)使用，對(duì)社會(huì)造成了確定的危害。在博曼案中，破舊導(dǎo)致了極端貧困；在米德基夫案中，土地壟斷導(dǎo)致極端的財(cái)富。在這兩種情況下，征收消除了對(duì)土地的不當(dāng)使用，取得了“直接的”公共利益，因此財(cái)產(chǎn)是否交給私人使用才可以不用考慮。而在本案中，原告被征用的房產(chǎn)維護(hù)得很好，并非是任何有害社會(huì)的根源。不能荒謬地說(shuō)：如果不把家庭的單獨(dú)居所夷為平地建設(shè)公寓、或?qū)⒔烫酶慕樯痰?，本質(zhì)上對(duì)社會(huì)有害，因此政府有權(quán)征收。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 三、結(jié)論 ——?jiǎng)P洛訴新倫敦市案判決的啟示 ? 1．試圖通過(guò)立法在法律文本上嚴(yán)格界定公共利益的范圍，一勞永逸解決政府濫用征收權(quán)力的努力可能是徒勞的嘗試?！按_定性”也許并不是法律和司法固有的性質(zhì)。 ? 2．在一項(xiàng)公共決策出臺(tái)的過(guò)程中，必須正視利益相關(guān)者的不同訴求，讓利益相關(guān)者充分博弈，利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程就是凸現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 在一個(gè)價(jià)值日益多元化的社會(huì)中，人們對(duì)某些問(wèn)題達(dá)成共識(shí)的可能性變得越來(lái)越渺茫?？梢钥隙ǖ氖?，如何限制政府權(quán)力、如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去。物權(quán)法無(wú)法為社會(huì)預(yù)設(shè)價(jià)值衡量的終極結(jié)果，但法律可以制訂程序。把價(jià)值問(wèn)題轉(zhuǎn)換為程序問(wèn)題來(lái)處理也許是打破政治僵局的一個(gè)明智和無(wú)奈的選擇。通過(guò)正當(dāng)法律程序賦予實(shí)體上特定價(jià)值判斷的正當(dāng)性，可能成為一條當(dāng)代社會(huì)無(wú)可替代的出路。 日本成田機(jī)場(chǎng)“釘子戶”抗?fàn)?40年 ? 日本成田機(jī)場(chǎng)“釘子戶”抗?fàn)?40年 迫使首相謝罪 ? 2022年 05月 10日 08:09 ? “釘子戶”并不是中國(guó)的首創(chuàng)，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本等都出現(xiàn)過(guò)很牛的各具特色的“釘子戶”。比如全球“釘子戶”的元老就在日本，那是東京成田國(guó)際機(jī)場(chǎng)內(nèi)的幾戶人家。有關(guān)這些日本“釘子戶”的故事其實(shí)是一段還在繼續(xù)的歷史 …… 日本成田機(jī)場(chǎng)“釘子戶”抗?fàn)?40年 ? 三里冢農(nóng)民聞風(fēng)而動(dòng) 成田機(jī)場(chǎng)的建設(shè)從一開(kāi)始就不一帆風(fēng)順。上個(gè)世紀(jì) 60年代初，日本政府決定建造一個(gè)代替羽田機(jī)場(chǎng)的國(guó)際機(jī)場(chǎng)，最初選在現(xiàn)在機(jī)場(chǎng)地址以南 4公里一個(gè)叫富里的地方，但是富里地區(qū)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)起了激烈的反對(duì)建機(jī)場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，政府只好作罷。 ? 圖中圈起的就是機(jī)場(chǎng)內(nèi)的“釘子戶”，他們的存在讓這些滑行道“支離破碎”。 ? 1966年 6月，當(dāng)時(shí)的佐藤榮作內(nèi)閣決定把宮內(nèi)廳下屬的皇室牧場(chǎng)所在地的千葉三里冢芝崎地區(qū)作為機(jī)場(chǎng)候選地。但原有的皇室牧場(chǎng)只占機(jī)場(chǎng)用地不到一半的面積，需另征大量土地，當(dāng)時(shí)的政府做了件傻事，在 7月 4日內(nèi)閣會(huì)議上拍板之時(shí)，卻沒(méi)有與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民進(jìn)行溝通。 7月 20日，三里冢農(nóng)民聞風(fēng)而動(dòng)，成立了“三里冢芝山聯(lián)合機(jī)場(chǎng)反對(duì)同盟” (簡(jiǎn)稱反對(duì)同盟 )，漫漫長(zhǎng)途的斗爭(zhēng)從此開(kāi)始。 ? 起初，那只是純粹的農(nóng)民保衛(wèi)自己家園的運(yùn)動(dòng)。很多業(yè)主發(fā)起了“一坪地主運(yùn)動(dòng)”，將自家的土地以一坪 (約 )為單位出售，以大量增加土地?fù)碛姓撸岣哒勁械碾y度，他們“以沒(méi)有抵抗的抵抗戰(zhàn)術(shù)保衛(wèi)土地”，無(wú)論政府如何規(guī)勸，我自巋然不動(dòng)。甚至組成少年行動(dòng)隊(duì)、青年行動(dòng)隊(duì)乃至婦女行動(dòng)隊(duì)開(kāi)展斗爭(zhēng)。 ? 從 1967年開(kāi)始，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的性質(zhì)有了一些變化，當(dāng)時(shí)的新左翼各派開(kāi)始加入三里冢斗爭(zhēng)，運(yùn)動(dòng)也得到日本社會(huì)黨、日本共產(chǎn)黨的支持，這使得三里冢斗爭(zhēng)的內(nèi)涵愈加豐富，形勢(shì)愈加復(fù)雜。起初當(dāng)?shù)剞r(nóng)民與新左翼政治家配合，但反對(duì)同盟內(nèi)部后來(lái)又意見(jiàn)不一，分成了“小川派”、“熱田派”、“北原派”等開(kāi)展活動(dòng)。 ? 政府對(duì)“釘子戶”們一向采取非妥協(xié)的姿態(tài)， 1971年 2月 22日，政府開(kāi)始第一次強(qiáng)制征地行動(dòng)，反對(duì)同盟成員與警察發(fā)生沖突。9月 16日，在第二次強(qiáng)制征地行動(dòng)中，雙方在東峰十字街展開(kāi)“戰(zhàn)斗”，其中 3名警察死亡，雙方各有多人受傷，政府不得不把原先建設(shè)三個(gè)機(jī)場(chǎng)跑道的計(jì)劃縮減為一個(gè)， ? 憑借 《 土地征用法 》 ，采用強(qiáng)制手段才征得 1號(hào)跑道及機(jī)場(chǎng)配套設(shè)施所需土地。此次事件中，三里冢機(jī)場(chǎng)反對(duì)同盟的青年行動(dòng)隊(duì)員 55人被起訴，經(jīng)過(guò)十多年的審判， 3人判無(wú)罪，其余 52人雖判有罪，但是緩期執(zhí)行。 ? 1977年 5月 6日，“釘子戶”們?cè)谧约旱耐恋厣辖ㄆ鸬蔫F塔被政府行政執(zhí)行人員推倒，并在 5月 8日引發(fā)農(nóng)民與警察機(jī)動(dòng)隊(duì)之間的沖突，一名叫東山薰的農(nóng)民聲援者無(wú)辜死亡。 ? 成田機(jī)場(chǎng)原定于 1978年 4月啟用。此前的 3月 26日，一支“農(nóng)民敢死隊(duì)”占領(lǐng)了機(jī)場(chǎng)的管制塔，破壞了各種設(shè)備，還有大量新左派分子加入行動(dòng)，而警察甚至拔槍亂射，釀成“成田機(jī)場(chǎng)管制塔占領(lǐng)事件”。 ? 兩個(gè)月后的 5月 20日，成田機(jī)場(chǎng)正式啟用，反對(duì)同盟還發(fā)起了“百日戰(zhàn)斗宣言”運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)進(jìn)行一些機(jī)場(chǎng)破壞活動(dòng)。 ? 后來(lái)，礙于政府的強(qiáng)硬態(tài)度，以及機(jī)場(chǎng)建設(shè)是既成事實(shí)等原因，當(dāng)?shù)匾恍┺r(nóng)民做出了讓步，陸續(xù)遷出。三里冢斗爭(zhēng)暫告一段落。但還是有一部分人堅(jiān)持下來(lái)，成為堅(jiān)挺的“釘子戶”，不屈不撓地阻止機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建計(jì)劃。 ? 1985年 10月 20日，因反對(duì)機(jī)場(chǎng)二期工程，當(dāng)天反對(duì)同盟的“北原組”在三里冢第一公園主持召開(kāi)集會(huì)，約有 3900人參加集會(huì)，他們用翻斗車把大量石頭、鐵管、火焰瓶等搬進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)。而警方則派出了四個(gè)機(jī)動(dòng)隊(duì)和機(jī)場(chǎng)警備隊(duì)從四面包圍了集會(huì)場(chǎng)所，此外還有警視廳航空隊(duì)派出直升機(jī)在上空盤(pán)桓。沖突終于發(fā)生，惡斗持續(xù)了兩個(gè)小時(shí)。有 59名警察受傷， 3臺(tái)裝甲車被嚴(yán)重毀壞。反對(duì)同盟 241人被逮捕。這是成田機(jī)場(chǎng)啟用以來(lái)最大規(guī)模的沖突 ? “民主的方式”受到認(rèn)可 ? 日本早在 1951年就通過(guò)了 《 土地征用法 》 ，授權(quán)日本政府在修筑公共設(shè)施時(shí)向社會(huì)征用土地。日本政府恃有 《 土地征用法 》 的授權(quán)，便采用強(qiáng)制手段征得足夠土地，建成了一條跑道和機(jī)場(chǎng)配套設(shè)施。從 1978年至 2022年間，日本全國(guó)共發(fā)生過(guò)九百多起針對(duì)政府的“游擊事件”，其中五百多起與成田機(jī)場(chǎng)有關(guān)。 20世紀(jì) 90年代以后，政府采納學(xué)者的建議，不再?gòu)?qiáng)行動(dòng)用 《 土地征用法 》 。成田“釘子戶”們的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，使得日本的 《 土地征用法 》 沒(méi)有用武之地。 ? 1991年 11月起，東京大學(xué)名譽(yù)教授隅谷三喜男等學(xué)者組織了十多次成田機(jī)場(chǎng)問(wèn)題研討會(huì)，在 1993年 9月召開(kāi)的第 12次“成田機(jī)場(chǎng)圓桌會(huì)議”上，學(xué)者們提出要以“民主的方式”解決成田機(jī)場(chǎng)問(wèn)題的方針。 1995年，當(dāng)時(shí)的日本首相村山富市接受了學(xué)者們的建議，向機(jī)場(chǎng)反對(duì)同盟成員謝罪，這懷柔之策終于贏得了部分人心，也使得反對(duì)同盟內(nèi)部瓦解，反對(duì)機(jī)場(chǎng)運(yùn)動(dòng)暫時(shí)得以平息。 ? 1999年，為了承辦 2022年韓日世界杯，當(dāng)局啟動(dòng)了 2號(hào)跑道的修建工程，但只好避開(kāi)“釘子戶”，轉(zhuǎn)而向北，而且原定 2500米的跑道只修建了 2022米，因此一些大型客機(jī)無(wú)法起降。 ? 2022年 1月 11日，當(dāng)局和 2號(hào)跑道南端的 7戶人家重新開(kāi)始談判，希望能購(gòu)買他們的土地以便將跑道延長(zhǎng)。但遭到了拒絕。 4月30日，日本國(guó)土交通大臣日北側(cè)一雄宣布：“如果居民仍然不同意出讓土地，我們就向北側(cè)延長(zhǎng)，今后不再進(jìn)行用地談判?！? 7月 15日，當(dāng)局最終決定放棄談判，跑道向北延伸，預(yù)計(jì) 2022年可以完成。 ? “如果認(rèn)為國(guó)家的決定比個(gè)人的權(quán)利重要，那很可怕” 說(shuō)到成田機(jī)場(chǎng)“釘子戶”，不得不提到一對(duì)夫婦 ——熱田一和熱田照，熱田家就住在規(guī)劃中的 3號(hào)跑道上，作為成田機(jī)場(chǎng)里最堅(jiān)決的“釘子戶”，他們見(jiàn)證了“三里冢斗爭(zhēng)”的全過(guò)程。 夫婦倆于 2022年出版了一本書(shū)，叫做《 熱田照的故事 ——三里冢斗爭(zhēng)史 》 ， ? 書(shū)的封面上印著他們的照片 ——耕作間隙，夫婦倆站在自己的田地上微笑著，那是典型的很樸實(shí)的日本老農(nóng)形象，這樣的形象讓他們博得廣泛的同情。在書(shū)中，他們敘述了當(dāng)年在三里冢艱苦創(chuàng)業(yè)和后來(lái)與政府抗?fàn)幍臍v程：“ …… 從政府測(cè)量機(jī)場(chǎng)用地開(kāi)始，我們就不斷斗爭(zhēng)，兒子被捕了 …… 我們把老房子裝修成新家，決心把這兒作為終老的地方，雖然每天都要聽(tīng)到飛機(jī)的噪音，但是我們都很堅(jiān)強(qiáng) ……” 熱田還有這樣一句名言：他們 (政府 )把百姓像蟲(chóng)子一樣對(duì)待。 廈門(mén) PX項(xiàng)目 ? 馬凱披露廈門(mén)市政府已正式宣布暫時(shí)停建PX項(xiàng)目 ? 20220604 12:02:45 ? 中國(guó)網(wǎng) 6月 4日?qǐng)?bào)道 國(guó)家發(fā)改委主任馬凱