【正文】 展，盡管它們可能并沒(méi)有被共同體成員明確地意識(shí)到。這可以從兩個(gè)層面來(lái)理解。第二，所謂共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。 公共利益 ? 以上兩種特性都是從抽象的意義上來(lái)講的，但公共利益并不是完全虛幻的概念。一般認(rèn)為，“公共物品是指非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的貨物。非排他性是使用者不能被排斥在對(duì)該物品的消費(fèi)之外”。） 公共利益 ? 如果將非排他性看作是源于產(chǎn)權(quán)而派生出的特性的話(huà)，那么，它在形式上保證了公共物品“共有”的性質(zhì)。這決定了公共物品是公共利益的物質(zhì)表現(xiàn)形式；進(jìn)而，公共物品的現(xiàn)實(shí)性決定了公共利益也是現(xiàn)實(shí)的而非抽象的。不能否認(rèn)這樣的公共物品的確存在，但不能借此認(rèn)為所有的公共物品都應(yīng)該具有這種特征。 公共利益 ? 從縱向上來(lái)說(shuō)，我們可以根據(jù)共同體利益的層次性來(lái)界定公共物品的層次性： (1)全球性或國(guó)際性公共物品：世界和平、一種可持續(xù)的全球環(huán)境、一個(gè)統(tǒng)一的世界商品及服務(wù)市場(chǎng)和基本知識(shí)，都是國(guó)際公共物品的例子。） 公共利益 ? (2)全國(guó)性公共物品：提供憲法、法律等制度安排，國(guó)家安全和防務(wù)，發(fā)展初等教育，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，跨地區(qū)的公共設(shè)施（比如道路），都是全國(guó)性公共物品。 (4)社區(qū)性公共物品：社區(qū)綠化與環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施等乃是社區(qū)性公共物品。(2)管制性的公共物品，指憲法、法律等制度安排以及國(guó)家安全或地方治安。 (4)服務(wù)性公共物品，比如公共交通、醫(yī)療衛(wèi)生保健等服務(wù)性公共項(xiàng)目。在這一意義上，公共利益就不是一個(gè)抽象的概念，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的概念了。 公共利益 ? 三、公共利益：現(xiàn)代公共管理的本質(zhì)問(wèn)題 從上述對(duì)公共利益本質(zhì)屬性的闡釋中可以看出，既然公共利益具有社會(huì)共享性，既然它具有相對(duì)普遍的影響力，那么確保公共利益的增進(jìn)和分配就應(yīng)當(dāng)是公共管理的根本目的。傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)基本上秉持著管理者的立場(chǎng)，即以政府公共管理作為核心研究對(duì)象。 公共利益 ? 不過(guò)，新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起卻力圖改變這種立場(chǎng)，顧客取向和結(jié)果取向并不僅僅是政府公共價(jià)值觀(guān)念轉(zhuǎn)型的目標(biāo)，它也蘊(yùn)含著公共文化轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。因此，轉(zhuǎn)向公眾立場(chǎng)有相當(dāng)?shù)暮侠硇院同F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。它表現(xiàn)為公眾對(duì)公共物品的多層次、多樣化、整體性的利益需求。后者可以通過(guò)在市場(chǎng)中進(jìn)行自由選擇、自主決定而得到實(shí)現(xiàn)；而前者則需要集體行動(dòng)、有組織的供給方式才能得到滿(mǎn)足。但僅僅有公共責(zé)任并不能確保公共利益的實(shí)現(xiàn)，政府的能力和績(jī)效狀況是最終的決定性因素 公共利益 ? 新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起是對(duì)傳統(tǒng)政府理論和傳統(tǒng)公共行政理論的批判。即使對(duì)這一相對(duì)普遍的現(xiàn)實(shí)忽略不計(jì)，也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)政府能力的有限性。從西方七十年代以來(lái)的公共行政改革實(shí)踐來(lái)看，基本上都傾向于放手讓非政府組織和私營(yíng)部門(mén)參與公共物品的供給。這一信念應(yīng)當(dāng)這樣理解： 公共利益 ? 第一，政府的有限能力決定了它不可能提供所有的公共物品。 第二，政府雖然不必是唯一的提供者，但政府的某些傳統(tǒng)責(zé)任和職能是不能放棄的，而且某些公共物品只能由政府來(lái)提供。政府畢竟是最核心的公共管理主體。這樣，政府既不必在力所不及的情況下直接提供公共物品，也能夠保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。這種核心作用還表現(xiàn)在它為其他管理主體進(jìn)行公共管理提供了制度化的途徑。私營(yíng)部門(mén)雖然也參與其中，但其營(yíng)利性的本質(zhì)決定了它不可能上升為公共管理主體。這也是與國(guó)外公共管理僅僅聚焦于公共部門(mén)相區(qū)別的一個(gè)標(biāo)志。 公共利益 ? 同時(shí)，以公眾為立場(chǎng)并不代表公眾只是被動(dòng)的、挑剔的消費(fèi)者，因而也并不是與公共管理主體相對(duì)立的群體。除了以稅收等方式集體地購(gòu)買(mǎi)不特定的公共物品之外，公民參與也是實(shí)現(xiàn)公共利益的重要手段。 公共利益 ? 綜上所述，不管采取什么樣的立場(chǎng)，公共管理都應(yīng)該以公共利益為核心。新型的公共文化同樣需要關(guān)注公共利益這個(gè)本質(zhì)問(wèn)題，需要關(guān)注政府的公共管理，但更需要建立多元化的管理主體體系、建立與公眾之間的良性合作關(guān)系。該案件是迄今聯(lián)邦最高法院就憲法征收條款中“公共使用”解釋問(wèn)題所作出的最重要判例之一，將對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。1996年，聯(lián)邦政府裁軍，關(guān)閉了這個(gè)基地。兩年后的 1998年，該市的失業(yè)率為州平均失業(yè)率的兩倍，人口流失，下降到近 80年來(lái)的最低點(diǎn)，只有 2萬(wàn)多人。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 1998年 2月，一家名為 Pfizer的大醫(yī)藥公司宣布計(jì)劃在原海軍基地附近投資 3億美元建立一個(gè)國(guó)際研究機(jī)構(gòu)。為配合 Pfizer這個(gè)投資項(xiàng)目，當(dāng)?shù)卣芸煳辛艘粋€(gè)民間非營(yíng)利機(jī)構(gòu)新倫敦發(fā)展公司（ NLDC）對(duì)該區(qū)域進(jìn)行重新規(guī)劃。經(jīng)過(guò)一系列的審查，政府批準(zhǔn)了這一計(jì)劃。征地計(jì)劃涉及土地共 115塊，其中有 15塊遇到了麻煩，因?yàn)樗麄兊闹魅擞械纳踔潦来钤谶@里已經(jīng)上百年了，他們對(duì)這里存有感情，并打算在這里繼續(xù)生活下去。凱洛文上是他們的代表。原告凱洛等認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣淹恋刭u(mài)給私人公司，不屬于“公共使用”。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 因此，當(dāng)?shù)卣臎Q定違反了聯(lián)邦憲法征收條款的規(guī)定，無(wú)權(quán)強(qiáng)行征收原告的土地。原告上訴至康涅狄格州最高法院。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 不服判決的原告繼續(xù)上訴。因此，維持州最高法院原判。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是國(guó)家義不容辭的任務(wù)。在美國(guó)，私有權(quán)從來(lái)沒(méi)有像其所聲稱(chēng)的那樣受到絕對(duì)的保護(hù)。征收導(dǎo)致對(duì)所有權(quán)的剝奪，國(guó)家施行征收須以必要的公共利益為前提。然而，公共使用無(wú)論如何被稱(chēng)謂，都是一個(gè)幾乎不可能在規(guī)則上明確界定的概念。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 1．在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，國(guó)家行使征收權(quán)的一個(gè)正當(dāng)理由是防止價(jià)格壟斷。這些預(yù)定經(jīng)過(guò)路線(xiàn)的土地主人如果了解到這一點(diǎn)，就可能提出很高的價(jià)格，通過(guò)壟斷性標(biāo)價(jià)而獲取額外租金，導(dǎo)致交易成本和土地征用成本很高，后果是迫使公司放棄交易、減少產(chǎn)出，而這些土地如果能夠用來(lái)建設(shè)鐵路或鋪設(shè)管路將會(huì)更有效 “凱洛訴新倫敦市案” ? 率，對(duì)社會(huì)更有好處。價(jià)格壟斷問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在鐵路等公共設(shè)施的建設(shè)中，還可能出現(xiàn)在任何需要集中大量土地的計(jì)劃中。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 實(shí)際上，美國(guó)憲法征收條款的解釋歷史，就是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致私人所有權(quán)不斷被限縮的歷史。進(jìn)入 19世紀(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展和技術(shù)的改革，越來(lái)越多的私人開(kāi)發(fā)商通過(guò)征收取得了建設(shè)水庫(kù)、運(yùn)河、鐵路、輸油或天然氣管道、電站所需要的土地。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 如果說(shuō)政府為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展征用土地建設(shè)辦公大樓、飛機(jī)廠(chǎng)、隧道等公共設(shè)施符合公共利益，那么，那些可能提供工作機(jī)會(huì)、增加稅收或者城市吸引力的商業(yè)用途的征收同樣是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，二者沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別。對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)刺激了美國(guó)社會(huì)的進(jìn)步，然而，由于資源的稀缺性，社會(huì)的進(jìn)步卻反過(guò)來(lái)經(jīng)常需要侵蝕所有權(quán)神圣的固有疆土。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 2．公共利益具有不確定性，首先表現(xiàn)為利益內(nèi)容的不確定性。我們無(wú)法列出一個(gè)包羅萬(wàn)象的價(jià)值清單，也不可能得出不同價(jià)值目標(biāo)的具體權(quán)重。在一定時(shí)期，不同的價(jià)值會(huì)呈現(xiàn)出不同的重要性。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 公共利益的不確定性，還表現(xiàn)為受益對(duì)象的不確定性。這種圈子最小是一個(gè)單個(gè)的個(gè)人，然后逐漸地向外擴(kuò)展，根據(jù)個(gè)人與其他人之間的不同的聯(lián)系，從而形成一個(gè)許多同心圓相互交錯(cuò)的圖像。很難說(shuō)哪個(gè)“圈子”的認(rèn)識(shí)代表公共利益。因此，這個(gè)選擇還是個(gè)體化的，因人而異的。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 大法官托馬斯在反對(duì)意見(jiàn)中指出，憲法締造者使用的語(yǔ)言是“公共使用”，而不是“公共需要”或“公共目的” ——多樣和經(jīng)常變動(dòng)的社會(huì)需求?！肮彩褂谩弊钭匀坏淖置胬斫馐窃试S政府征收土地自己擁有或公眾有權(quán)使用，而不是所謂的“公共目的或需要”。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 在司法實(shí)踐中，政府征收土地不能只是為了僅僅使私人獲利。少數(shù)意見(jiàn)并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以看作為一個(gè)公共利益；少數(shù)意見(jiàn)所強(qiáng)調(diào)和擔(dān)心的是，在目前社會(huì)沖突加劇的情勢(shì)下，一旦法院正式允許經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為征收的正當(dāng)理由，就可能?chē)?yán)重地侵害私人利益，侵蝕了以私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)為政治基礎(chǔ)的美國(guó)社會(huì)，復(fù)興計(jì)劃為社會(huì)帶來(lái)的所謂的福利好處可能是附帶和牽強(qiáng)的，往往不過(guò)是個(gè)為私人謀利掩人耳目的說(shuō)辭。”法院還重審了博曼判決的意見(jiàn)：我們不能坐在屋里來(lái)決定是否一個(gè)特別的房屋改造計(jì)劃是適宜的還是不適宜的。立法機(jī)關(guān)有權(quán)決定這個(gè)社會(huì)應(yīng)該美麗和健康、寬敞和干凈、和諧和錯(cuò)落有致。我們沒(méi)有權(quán)力進(jìn)行重新評(píng)估。分散的大多數(shù)人處于弱勢(shì)，經(jīng)常不能通過(guò)政治過(guò)程保證自己的權(quán)利不受侵犯。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 3．值得注意的是，凱洛訴新倫敦市案的多數(shù)意見(jiàn)并非沒(méi)有注意到征收濫用，不過(guò)是堅(jiān)持了實(shí)用主義 ——司法克制原則。通過(guò)民主途徑解決，各州公眾互相說(shuō)服，然后進(jìn)行表決。否則法院將陷入進(jìn)退兩難的沼澤?！薄拔覀儾⒉蛔柚谷魏我粋€(gè)州對(duì)行使征收權(quán)力施加更嚴(yán)格的限制。使用征收權(quán)力來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要和正當(dāng)性是合法展開(kāi)的公共辯論所決定的事情。歐康諾大法官在反對(duì)意見(jiàn)中區(qū)分了博曼案、米德基夫案與本案件事實(shí)背景的顯著不同。兩種是顯而易見(jiàn)和不存在爭(zhēng)議的。第二種是政府交給承擔(dān)公共義務(wù)的私人企業(yè)，為公共使用利用土地，比如建設(shè)鐵路、公共設(shè)施和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所?！? “凱洛訴新倫敦市案” ? 歐康諾法官?gòu)?qiáng)調(diào)：在這些案件中，我們尊重了立法機(jī)關(guān)的選擇，是因?yàn)榇嬖趪?yán)重和超乎尋常的土地不當(dāng)使用，對(duì)社會(huì)造成了確定的危害。在這兩種情況下，征收消除了對(duì)土地的不當(dāng)使用，取得了“直接的”公共利益，因此財(cái)產(chǎn)是否交給私人使用才可以不用考慮。不能荒謬地說(shuō)：如果不把家庭的單獨(dú)居所夷為平地建設(shè)公寓、或?qū)⒔烫酶慕樯痰辏举|(zhì)上對(duì)社會(huì)有害，因此政府有權(quán)征收?！按_定性”也許并不是法律和司法固有的性質(zhì)。 “凱洛訴新倫敦市案” ? 在一個(gè)價(jià)值日益多元化的社會(huì)中，人們對(duì)某些問(wèn)題達(dá)成共識(shí)的可能性變得越來(lái)越渺茫。物權(quán)法無(wú)法為社會(huì)預(yù)設(shè)價(jià)值衡量的終極結(jié)果，但法律可以制訂程序。通過(guò)正當(dāng)法律程序賦予實(shí)體上特定價(jià)值判斷的正當(dāng)性，可能成為一條當(dāng)代社會(huì)無(wú)可替代的出路。比如全球“釘子戶(hù)”的元老就在日本，那是東京成田國(guó)際機(jī)場(chǎng)內(nèi)的幾戶(hù)人家。上個(gè)世紀(jì) 60年代初，日本政府決定建造一個(gè)代替羽田機(jī)場(chǎng)的國(guó)際機(jī)場(chǎng)，最初選在現(xiàn)在機(jī)場(chǎng)地址以南 4公里一個(gè)叫富里的地方，但是富里地區(qū)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)起了激烈的反對(duì)建機(jī)場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，政府只好作罷。 ? 1966年 6月，當(dāng)時(shí)的佐藤榮作內(nèi)閣決定把宮內(nèi)廳下屬的皇室牧場(chǎng)所在地的千葉三里冢芝崎地區(qū)作為機(jī)場(chǎng)候選地。 7月 20日，三里冢農(nóng)民聞風(fēng)而動(dòng)，成立了“三里冢芝山聯(lián)合機(jī)場(chǎng)反對(duì)同盟” (簡(jiǎn)稱(chēng)反對(duì)同盟 )，漫漫長(zhǎng)途的斗爭(zhēng)從此開(kāi)始。很多業(yè)主發(fā)起了“一坪地主運(yùn)動(dòng)”，將自家的土地以一坪 (約 )為單位出售，以大量增加土地?fù)碛姓?，提高政府談判的難度，他們“以沒(méi)有抵抗的抵抗戰(zhàn)術(shù)保衛(wèi)土地”，無(wú)論政府如何規(guī)勸，我自巋然不動(dòng)。 ? 從 1967年開(kāi)始，“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的性質(zhì)有了一些變化，當(dāng)時(shí)的新左翼各派開(kāi)始加入三里冢斗爭(zhēng)，運(yùn)動(dòng)也得到日本社會(huì)黨、日本共產(chǎn)黨的支持，這使得三里冢斗爭(zhēng)的內(nèi)涵愈加豐富，形勢(shì)愈加復(fù)雜。 ? 政府對(duì)“釘子戶(hù)”們一向采取非妥協(xié)的姿態(tài)， 1971年 2月 22日，政府開(kāi)始第一次強(qiáng)制征地行動(dòng)，反對(duì)同盟成員與警察發(fā)生沖突。此次事件中，三里冢機(jī)場(chǎng)反對(duì)同盟的青年行動(dòng)隊(duì)員 55人被起訴，經(jīng)過(guò)十多年的審判， 3人判無(wú)罪，其余 52人雖判有罪，但是緩期執(zhí)行。 ? 成田機(jī)場(chǎng)原定于 1978年 4月啟用。 ? 兩個(gè)月后的 5月 20日，成田機(jī)場(chǎng)正式啟用，反對(duì)同盟還發(fā)起了“百日戰(zhàn)斗宣言”運(yùn)動(dòng)，繼續(xù)進(jìn)行一些機(jī)場(chǎng)破壞活動(dòng)。三里冢斗爭(zhēng)暫告一段落。 ? 1985年 10月 20日，因反對(duì)機(jī)場(chǎng)二期工程，當(dāng)天反對(duì)同盟的“北原組”在三里冢第一公園主持召開(kāi)集會(huì)，約有 3900人參加集會(huì)，他們用翻斗車(chē)把大量石頭、鐵管、火焰瓶等搬進(jìn)現(xiàn)場(chǎng)。沖突終于發(fā)生，惡斗持續(xù)了兩個(gè)小時(shí)。反對(duì)同盟 241人被逮捕。日本政府恃有 《 土地征用法 》 的授權(quán)，便采用強(qiáng)制手段征得足夠土地，建成了一條跑道和機(jī)場(chǎng)配套設(shè)施。 20世紀(jì) 90年代以后，政府采納學(xué)者的建議，不再?gòu)?qiáng)行動(dòng)用 《 土地征用法 》 。 ? 1991年 11月起，東京大學(xué)名譽(yù)教授隅谷三喜男等學(xué)者組織了十多次成田機(jī)場(chǎng)問(wèn)題研討會(huì)，在 1993年 9月召開(kāi)的第 12次“成田機(jī)場(chǎng)圓桌會(huì)議”上，學(xué)者們提出要以“民主的方式”解決成田機(jī)場(chǎng)問(wèn)題的方針。 ? 1999年，為了承辦 2022年韓日世界杯，當(dāng)局啟動(dòng)了 2號(hào)跑道的修建工程，但只好避開(kāi)“釘子戶(hù)”，轉(zhuǎn)而向北，而且原定 2500米的跑道只修建了 2022米，因此一些大型客機(jī)無(wú)法起降。但遭到了拒絕。” 7月 15日，當(dāng)局最終決定放棄談判，跑道向北延伸，預(yù)計(jì) 2022年可以完成。 夫婦倆于 2022年出版了一本書(shū)，叫做《 熱田照的故事 ——三里冢斗爭(zhēng)史 》 ， ? 書(shū)的封面上印著他們的照片 ——耕作間隙，夫婦倆站在自己的田地上微笑著，那是典型的很樸實(shí)的日本老農(nóng)形象，這樣的形象讓他們博得廣泛的同情。 廈門(mén) PX項(xiàng)目 ? 馬凱披露廈門(mén)市政府已正式宣布暫時(shí)停建PX項(xiàng)目 ? 20220604 12:02:45 ? 中國(guó)網(wǎng) 6月 4日?qǐng)?bào)道 國(guó)家發(fā)改委主任馬凱今