【正文】 如果企業(yè)實(shí)施的激勵(lì)機(jī)制將管理層的收益與會(huì)計(jì)利潤相掛鉤，其管理層在選擇企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策時(shí)，通常會(huì)傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法，以提高管理層的報(bào)酬效用 ? 如果有效資本市場假說不完全成立或只是弱式有效，實(shí)施股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的企業(yè)，其管理層一般會(huì)傾向于選擇權(quán)益結(jié)合法，以提升股票期權(quán)的價(jià)值效用（這或許是標(biāo)的較大的企業(yè)合并往往采用權(quán)益集合法的重要原因之一） 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 66 七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 債務(wù)契約假說及其對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)的涵義 – 何為債務(wù)契約假說（ Debt Covenant Hypothesis)? ? 債務(wù)契約假設(shè)認(rèn)為，其他條件保持相同，企業(yè)越有可能違反以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的債務(wù)契約，其管理層更有可能選擇將報(bào)告收益從未來期間提前至當(dāng)期確認(rèn)的會(huì)計(jì)政策 – 對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)的涵義 ? 債務(wù)契約假說對(duì)于解釋企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策的選擇比較復(fù)雜。一方面，選擇權(quán)益結(jié)合法有助于提高合并當(dāng)期和合并后的凈利潤，從而降低違反債務(wù)契約的概率。另一方面，選擇購買法可報(bào)告較高的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)，從而大幅降低負(fù)債率和違約概率 ? 鑒于債務(wù)契約假說的實(shí)質(zhì)是企業(yè)將選擇有助于降低違約概率的會(huì)計(jì)政策，據(jù)此推斷，財(cái)務(wù)杠桿較高的企業(yè)，其管理層越有可能選擇購買法 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 67 七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 政治成本假說及其對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)的涵義 – 何為政治成本假說（ Political Cost Hypothesis)? ? 政治成本假設(shè)認(rèn)為，其他條件保持相同，企業(yè)的政治成本越大，其管理層越有可能選擇將當(dāng)期報(bào)告收益遞延至以后期間確認(rèn)的會(huì)計(jì)政策 – 對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)的涵義 ? 規(guī)模較大或盈利能力極高的企業(yè)，其管理層將更樂意選擇購買法，以免因報(bào)告太高的利潤而招致代價(jià)高昂的政治成本 ? 政治成本假說不能合理地解釋 “ 標(biāo)的巨大的企業(yè)合并采用權(quán)益結(jié)合法的比例也越高 ” 的現(xiàn)象。合乎情理的解釋是，對(duì)于標(biāo)的巨大的企業(yè)合并，企業(yè)管理層出于保存現(xiàn)金流量的考慮，往往采用換股合并的方式。而采用換股合并的情況下，采用權(quán)益結(jié)合法的可能性也就越大 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 68 七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 實(shí)證會(huì)計(jì)研究印證了三大假說的影響 – Davis(1990), Dunne (1991), Nathan（ 1991）和Aboody（ 2022）的研究表明： ? 購買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇取決于購買方的內(nèi)部股權(quán)比例、以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬計(jì)劃、以財(cái)務(wù)杠桿為基礎(chǔ)的債務(wù)契約以及政治成本；高度舉債經(jīng)營和政治上引入注目的企業(yè)，更傾向于采用購買法；管理層控制型的企業(yè)比業(yè)主控制型的企業(yè)，更有可能采用權(quán)益結(jié)合法；管理層報(bào)酬與會(huì)計(jì)收益直接掛鉤的企業(yè)偏好于權(quán)益結(jié)合法；會(huì)計(jì)上的購買溢價(jià)越大，企業(yè)越有可能選用權(quán)益結(jié)合法 – Robinson等（ 1990）以 1972－ 1982的 95（ 36購， 59權(quán)）項(xiàng)企業(yè)并購為樣本進(jìn)行研究，結(jié)果表明： ? 采用權(quán)益結(jié)合法比采用購買法的企業(yè)支付了更高的購買溢價(jià)，高出區(qū)間介于 29－ 66％之間，且具有統(tǒng)計(jì)上的重要性 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 69 七、企業(yè)特定因素作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 實(shí)證會(huì)計(jì)研究印證了三大假說的影響 – Lys and Vincent (1995), Walter (1999)的案例分析表明，ATamp。T在收購 NCR時(shí)，為了獲得后者的配合以便能夠采用權(quán)益結(jié)合法，ATamp。T額外支付了 （其中 5000萬元作為重新出售已回購股票的損失， ） – Weber(1999)審查了 42份并購協(xié)議，結(jié)果發(fā)現(xiàn) 34份（超過 80％）并購協(xié)議將能否采用權(quán)益結(jié)合法作為實(shí)施合并的先決條件， 10份協(xié)議載明，若符合采用權(quán)益結(jié)合法的條件，應(yīng)當(dāng)支付額外的合并溢價(jià) – “ 企業(yè)合并越來越多地依賴于權(quán)益結(jié)合法的應(yīng)用。若不能采用權(quán)益結(jié)合法，因擔(dān)心商譽(yù)可能稀釋盈利，公司往往舍合并交易而去 ” （ Barnes, 2022) – 可見，合并交易是否達(dá)成，并不完全取決于合并本身的經(jīng)濟(jì)性。即使能夠帶來規(guī)模效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)的合并，也有可能因?yàn)椴荒懿捎脵?quán)益結(jié)合法而慘遭企業(yè)管理層的 “ 腰斬 ” 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 70 八、融資和監(jiān)管環(huán)境作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 債務(wù)融資環(huán)境與企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策選擇 – 盈利能力、資產(chǎn)抵押和信用擔(dān)保是信貸決策的重要考慮因素 – 購買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇可能影響到企業(yè)能否得到金融機(jī)構(gòu)的資金支持 – 在利率隨盈利能力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)浮動(dòng)的情況下，購買法和權(quán)益法結(jié)合法的選擇可能影響到企業(yè)的借款成本 – 在這種債務(wù)融資環(huán)境下，購買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇不僅具有明顯的會(huì)計(jì)后果，而且可能帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果 – 在我國的融資環(huán)境下，其他條件保持相同，盈利能力和財(cái)務(wù)杠桿較低的企業(yè)，其管理層越有可能選擇權(quán)益結(jié)合法；反之，越有可能選擇購買法 – “ 囚徒困境 ” 與企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策的選擇 ? 對(duì)于績差公司，由于其回報(bào)低（表現(xiàn)為較低的 ROE)，風(fēng)險(xiǎn)高（表現(xiàn)為較高的負(fù)債率），其管理層在企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策的選擇上左右為難 ? 業(yè)績特別差的公司，只好選擇購買法，因?yàn)榧热还蓹?quán)融資受績差拖累而落空，債務(wù)融資便成為唯一可行的途徑，采用購買法至少能夠?qū)ω?cái)務(wù)狀況的 “ 改善 ” 起到立竿見影的效果。 ? 可見，購買法對(duì)績差公司具有正面的經(jīng)濟(jì)后果，而對(duì)金融機(jī)構(gòu)則具有負(fù)面的經(jīng)濟(jì)后果 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 71 八、融資和監(jiān)管環(huán)境作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 股權(quán)融資環(huán)境與企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策選擇 – 在我國證券市場上， IPO（發(fā)行新股）和 SEO（配股和增發(fā)）等股權(quán)融資戰(zhàn)略能否實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于其凈資產(chǎn)收益率（ ROE)能否達(dá)到證監(jiān)會(huì)的要求 – 李樹華等揭示的 ROE不規(guī)則分布，既說明上市公司通過盈余操縱規(guī)避融資限制的客觀實(shí)施，也意味著上市公司的會(huì)計(jì)政策選擇受到融資環(huán)境的不當(dāng)影響并反過來對(duì)融資結(jié)果產(chǎn)生影響 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 72 1997年報(bào)的 10％現(xiàn)象 (張為國教授 ) 0501001502002502% 6%10% 14% 18% 22% 26% 30% 38%ROE2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 73 從保十到保六 (張為國教授 ) %%%%%%%%%%%%%%%%1997 1998 19996 －7 ％ 7 －1 0 ％ 1 0 －1 1 ％2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 74 八、融資和監(jiān)管環(huán)境作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 監(jiān)管環(huán)境與企業(yè)合并會(huì)計(jì)政策選擇 – CSRC規(guī)定： ? 連續(xù) 2年虧損或每股凈值低于面值，特別處理（ ST）；連續(xù) 3年虧損，退市 – 資產(chǎn)重組（包括資產(chǎn)置換、剝離和收購兼并）已然成為績差公司擺脫困境的最常見手法 – 對(duì)于面臨 ST或退市的公司而言，選擇購買法可能雪上加霜，甚至被淘汰出局，選擇權(quán)益結(jié)合法則可使經(jīng)營業(yè)績迅速改觀，甚至脫胎換骨 – 可見，是陷入萬丈深淵，還是起死回生，與購買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇休戚相關(guān) 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 75 八、融資和監(jiān)管環(huán)境作用下的會(huì)計(jì)后果和經(jīng)濟(jì)后果 ? 簡短結(jié)論 – 我國的融資和監(jiān)管環(huán)境嚴(yán)重依賴于以會(huì)計(jì)利潤為基礎(chǔ)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)和監(jiān)控體系，上市公司的融資能力、融資成本和上市資格的維護(hù)，在很大程度上取決于它們對(duì)外報(bào)告的賬面利潤 – 在這種獨(dú)特的融資環(huán)境下，購買法和權(quán)益結(jié)合法的選擇不僅具有明顯的會(huì)計(jì)后果，而且具有嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果 – 正因?yàn)槿绱?，我國在制定企業(yè)合并會(huì)計(jì)規(guī)范時(shí)將面臨著痛苦的抉擇，甚至引發(fā)激烈的爭論 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 76 九、購買法和權(quán)益結(jié)合法孰優(yōu)孰劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ? 從準(zhǔn)則制定的角度看，有 3個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) – 合并業(yè)績計(jì)量、并購決策優(yōu)化、收益操縱防范 ? 合并業(yè)績計(jì)量 – FASB前主席 Jenkins的評(píng)論 ? 第 141號(hào)準(zhǔn)則要求企業(yè)合并只采用購買法，將顯著地提高企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理和財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。并且，購買法在價(jià)值交換基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行記錄，能夠向投資者提供一個(gè)公司所支付價(jià)格的全部信息，從而讓投資者對(duì)投資項(xiàng)目的后續(xù)業(yè)績進(jìn)行有意義的評(píng)價(jià)，而采用權(quán)益結(jié)合法則不能提供這樣的信息 – 購買法以公允價(jià)值作為新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，在報(bào)表上對(duì)被購買方的資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值變動(dòng)以及合并中產(chǎn)生的商譽(yù)進(jìn)行確認(rèn)、攤銷或計(jì)提減值，在合并業(yè)績的計(jì)量上實(shí)現(xiàn)了投入（全部購買價(jià)格）與產(chǎn)出（合并日后實(shí)現(xiàn)的利潤）的對(duì)稱性配比 – 在權(quán)益結(jié)合法，投入與產(chǎn)出的配比具有明顯的不對(duì)稱性，合并業(yè)績往往被夸大 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 77 案例分析 Cisco – Pooling and Fooling (Brilloff) ? 2022年并購 12家企業(yè) ? 付出 160億美元的代價(jià) ? 賬面上確認(rèn)了 美元的成本 ? 按購買法模擬調(diào)整，利潤將減少 25億美元 21450510152025權(quán)益結(jié)合法 購買法NI2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 78 九、購買法和權(quán)益結(jié)合法孰優(yōu)孰劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ? 并購決策優(yōu)化 – 購買法有助于增強(qiáng)企業(yè)管理層的受托責(zé)任感，以股東價(jià)值最大化為首要標(biāo)準(zhǔn)對(duì)購買出價(jià)進(jìn)行審慎權(quán)衡，防止他們處于私利或?yàn)榱俗非笞晕覂r(jià)值的實(shí)現(xiàn)而從事“ 價(jià)值毀滅式 ” 的并購行為 – 權(quán)益結(jié)合法既不必反映全部購買價(jià)格，也無需確認(rèn)商譽(yù)，股東難以對(duì)企業(yè)管理層并購決策進(jìn)行有效監(jiān)督，受托責(zé)任可能因此被弱化，容易誘發(fā)管理層作出不經(jīng)濟(jì)的并購決策（如 ATamp。T和 NCR) – 自傲假說 (Hubris Hypothesis) ? 企業(yè)并購存在著一種奇特現(xiàn)象，當(dāng)購買方宣布收購被收購方時(shí)，購買方的股票價(jià)格往往下跌，而被購買方的股票價(jià)格則通常上升。原因何在？ Richard Ball認(rèn)為，企業(yè)合并有時(shí)并非完全出于購買方的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，而是出于購買方管理層的自傲 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 79 Hubris Hypothesis ? AOL . Time Warner – 并購宣布日 ? Time Warner飆升 $，收盤價(jià) $，漲幅 39%； ? AOL下降 2%，并購宣布前 $90$95， 3個(gè)月后 $55$65 ? Comcast Disney – 2月 10日， Comcast向 Disney發(fā)出收購要約，標(biāo)的 542億美元，并承擔(dān) 119億美元 ? Disney股價(jià)飆升 ，漲幅 % ? Comcast股價(jià)下挫 ，跌幅 % – 4月 28日 Comcast撤回收購要約 ? Comcast股價(jià)上漲 % ? Disney股價(jià)下跌 % 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 80 九、購買法和權(quán)益結(jié)合法孰優(yōu)孰劣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ? 收益操縱防范 – 購買法和權(quán)益結(jié)合法在收益防范方面均有缺陷 – 利用購買法操縱收益的三種方式 ? 利用公允價(jià)值或資產(chǎn)減值計(jì)提的自由裁量權(quán)，蓄意低估被購買方的資產(chǎn)或高估負(fù)債，為合并后創(chuàng)造盈利空間 (Big Bath) ? 以擬采取協(xié)同效應(yīng)舉措為借口 ,蓄意高估重組準(zhǔn)備 ,并在合并后秘密轉(zhuǎn)回或用于沖減經(jīng)營費(fèi)用 (Sunbeam) ? 利用 “ 合并魔術(shù) ” ，高估未完工研發(fā)費(fèi)用，蓄意低估合并商譽(yù)(Compaq Digital Equipment Co.) – 利用權(quán)益結(jié)合法操縱收益的主要方式 ? 由于無需對(duì)合并另一方的凈資產(chǎn)及相關(guān)資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)，合并后通過出售另一方已增值卻未在賬面上體現(xiàn)的資產(chǎn)，即可瞬間實(shí)現(xiàn)經(jīng)營收益（如出售存貨）或非經(jīng)營收益（如處置長期資產(chǎn)） 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 81 企業(yè)合并中的財(cái)務(wù)工程 －－ Tyco 案例分析 ? 經(jīng)營業(yè)務(wù)遍布 100個(gè)國家，營業(yè)收入超過 360億美元 ? 4大業(yè)務(wù)： – 防火及保安設(shè)備 – 電氣及電子部件 – 醫(yī)療及保健設(shè)備 – 金融服務(wù) 2022/2/3 廈門國家會(huì)計(jì)學(xué)院（ Xiamen NAI) 82 Dennis Kozlowski的奮斗目標(biāo) 美國最偉大的 CEO,”兼?zhèn)?Jack Welch駕馭 GE的能力和 Warren Buffett為股東創(chuàng)造價(jià)值的天才 ” ? 出生于紐約的一個(gè)貧困家庭 ? 會(huì)計(jì)專業(yè)， 1970年在 SCM公司從事審計(jì)工作 ? 1975年加入 Tyco， 1987年任總經(jīng)理、首席運(yùn)營官（ COO)， 1992年任首席執(zhí)行官 (CEO) ? 曾成為 《 財(cái)富 》 、 《 商業(yè)周刊 》 的封面人物，被譽(yù)為美國最激進(jìn)和最富有開拓精神