【導讀】眾風險事件鏈、計劃行為理論及球場觀眾暴力風險放大理論所構建。理論包括風險識別、風險評估和風險應對三方面。球場觀眾暴力風險識別方法主要采用列。為了對球場觀眾暴力進行有效的風險識別，本研究在確定球場觀眾暴力風險源。生的可能性、嚴重性和可控性進行評估，了解各個風險因素的特征。用帕累托分析法對球。險管理的研究，為進一步進行實證研究提供理論依據(jù)。

　　

【正文】 系比較微妙，特別是北京作為全國的政治、經(jīng)濟、文化中心，具有優(yōu)越感的北京觀眾決不能允許自己的球隊輸給對手，尤其是面對地理位置微妙的天津隊，甚至被打平都被視為一種不可接受的恥辱。當然，這其中也夾雜著其他因素的作用，比如媒體的不當宣傳、球場上隊員的非理智言語與行為等。 再比如，無論是中超聯(lián)賽還是 CBA賽場，陜西主場經(jīng)常發(fā)生球場觀眾暴力。石巖等（ 2020）研究發(fā)現(xiàn)，這主要是由于西安的地理環(huán)境、歷史條件、文化傳統(tǒng)等造就了陜西人既要保持理想中的形象，又要發(fā)泄過剩精力的雙重性格， 在球場觀眾暴力人群中，他們會釋放出這些原本就具有的性格特征，把積于心中的郁悶通過球場觀眾暴力行為完全發(fā)泄出來 [1]。 球場觀眾暴力風險源 比賽風險 管理風險 環(huán)境風險 自然環(huán)境 賽場環(huán)境 社會環(huán)境 警戒管理 主辦方管理 裁判員 運動員與教練員 比分 體育項目的類型 觀眾自身風險 生理方面 心理方面 票務管理 21 另外，媒體在一定情況下也可能成為風險事件的傳播者和促進者。朱德武（ 2020）、閻梁（ 2020）等研究發(fā)現(xiàn)，由于媒體在信息發(fā)布上的壟斷優(yōu)勢使媒體可能成為風險事件的制造者和促進者，甚至可能成為風險管理的妨礙者 [42][43]。范明強（ 2020）通過對暴力事件中媒體負效應研究發(fā)現(xiàn)，在 “模仿理論 ”基礎下，有些社會成員在暴力情景的熏陶下，可能在心理上、思想上甚至行為上產(chǎn)生負面影響，他們可能會出現(xiàn)崇拜甚 至模仿暴力犯罪者的行為 [44]。每次球場觀眾暴力發(fā)生后，總會有媒體利用自身資源優(yōu)勢對事件發(fā)生細節(jié)、原因等進行主觀性報道，而這些報道可能導致某些球迷滋生球場觀眾暴力心理或暴力行為。 （ 2）來自觀眾自身的風險 觀眾自身的風險主要包括觀眾身體、心理以及自身素質(zhì)等方面的風險。身體方面的風險，主要指由于酒精、疾病等的原因引起的球場觀眾暴力。例如在 2020年 4月 3日的中超聯(lián)賽山東魯能主場慘敗于上海申花的比賽結(jié)束后，山東球迷對比賽結(jié)果十分不滿，其中一名球迷在喝了不少酒后，正好路遇魯能足球?qū)氊愴n ， 便拿起磚頭砸向韓 ，頭頂 部位被砸中的韓 當即暈倒， 被 120急救送到醫(yī)院進行救治。后經(jīng)醫(yī)院檢查發(fā)現(xiàn)頭頂兩處破裂，流血不止，并伴有輕微腦震。事后經(jīng)警方調(diào)查，該球迷由于故意傷害罪被刑事拘留。 觀眾心理方面，主要指觀眾由于 “ 好面子 ” 心理 [45]、挫折感、英雄主義等，容易在所支持球隊輸球后導致心理失衡。另外，觀眾自身的素質(zhì)不高也經(jīng)常會導致球場觀眾暴力的發(fā)生。如， 20202020賽季中超聯(lián)賽的一輪比賽中，河南大量無票球迷強行涌入江蘇舜天主場，并打傷兩名執(zhí)勤警察。 （ 3）來自管理方面的風險 球場觀眾暴力管理風險主要來自警戒、主辦方和票務等方面 。如 2020 年 6 月 13 日中超聯(lián)賽重慶主場對陣成都謝菲聯(lián)的比賽結(jié)束后，由于現(xiàn)場安保人員與警備人員的調(diào)動速度緩慢，導致成都球迷被重慶球迷圍困在體育場內(nèi)長達兩小時。在成都球迷大巴駛離體育場過程中，大量重慶球迷向大巴車投擲磚頭石塊等雜物。最終造成成都球迷李 頭部受傷以及兩輛大巴車受損。 上述案例一方面反映出球迷的自身素質(zhì)不高，而另一方面也反映出現(xiàn)場管理出現(xiàn)的問題以及賽后疏導工作不力將會制造球場觀眾暴力隱患；而從當值安保人員或警察的工作調(diào)動能力以及配合能力來看，警戒方面的管理同樣存在很大的問題。 （ 4）來自比賽方面的 風險 競技比賽的魅力來自于比賽本身對觀賞者激情的刺激，這種激情如果被過度刺激將會發(fā)生危險，可能會演變?yōu)楸┝Ψ缸?[46]。球場觀眾暴力風險中來自比賽方面的風險主要包括 裁判員、運動員與教練員、比分、體育項目本身等方面。 22 裁判員的判罰引發(fā)的球場觀眾暴力比較多；而運動員與教練員方面，主要有對運動員比賽的投入程度、運動員及教練員的不良情緒的發(fā)泄方式等；比分方面主要指由于賽場的比分變化或接近程度而引起觀眾情緒的變化；體育項目本身的風險主要指由于體育項目的不同，發(fā)生球場觀眾暴力發(fā)生的可能性也不同，對抗性較強的項目尤其是足 球與籃球，就比較容易發(fā)生球場觀眾暴力。例如， 2020—2020 賽季 CBA 聯(lián)賽第 15 輪，新疆主場迎戰(zhàn)八一隊。比賽中雙方球員對比賽十分投入，拼搶十分激烈，比分也一直交替領先。在最后一節(jié)開始不久，裁判將新疆隊員的一個三步上籃誤判為走步，這個明顯的誤判立刻引發(fā)了現(xiàn)場觀眾的極度不滿，他們將礦泉水瓶、紙團等雜物紛紛砸向裁判，致使比賽一度中斷。 球場觀眾暴力風險因素之間相關關系 根據(jù)球場觀眾暴力風險故障樹，可以更加清晰、全面地對引發(fā)球場觀眾暴力的風險因素進行分析。在運用故障樹分析法進行球場觀眾暴力風險分析時應 該注意以下問題。 首先，是風險被估計過高的問題。關于風險因素準確性的考慮，故障樹分析的結(jié)果往往很容易使人產(chǎn)生誤解。例如，當一些沒有經(jīng)歷過球場暴力的球迷在觀察到球場暴力風險故障樹時會發(fā)現(xiàn)，造成球場觀眾暴力的因素竟然如此之多，有一些原因甚至聞所未聞。如果這些球迷不能對各種因素做出正確的認識，他們往往就會反應過度，出現(xiàn)對風險的估計過高的現(xiàn)象。有研究表明，故障樹越大越茂密，與每個組成因素相關的細節(jié)介紹得越詳細，它所引起的誤解程度就越深 [47]。 其次，是風險被估計過低的問題。海恩法則（ Hain rules） 認為，風 險事件的發(fā)生看似偶然，其實是各種風險因素積累到一定程度的必然結(jié)果。任何重大事故都是有端倪可查的，其發(fā)生都是經(jīng)過萌芽、發(fā)展到發(fā)生這樣一個過程。有的因素看起來似乎不是主要的因素，但卻可以在一定的情況下被放大，甚至變成主要因素。利用故障樹進行球場觀眾暴力的風險因素時，如果像政治地理、社會道德、酗酒和溫度等比較容易被忽略的因素沒能被考慮在內(nèi)的話，將可能會出現(xiàn)風險估計過低的問題。 最后，球場觀眾暴力各風險因素之間相關關系的問題。運用故障樹進行風險分析，雖然可以比較系統(tǒng)、比較完善得將所有的影響因素一一羅列，但對于各風險 因素之間的相關關系，風險故障樹卻不能很好得表達。引發(fā)球場觀眾暴力的風險因素之間并不是獨立的，而是相互影響，共同作用的結(jié)果。 1992 年， Simons 和 Taylor（ 1992）在前人研究基礎之上提出了球場觀眾暴力的心理模型（ psychological model of fan violence） [48]。該模型認為，球場觀眾暴力受多種相關因素的共同影響，其中，社會環(huán)境因素為球場觀眾暴力的加強因素，心理因素 23 為其關鍵性因素以及賽場內(nèi)因素和賽場外因素的共同作用。石巖（ 2020）根據(jù) Simons 和Taylor 的球場 觀眾暴力心理模型，提出球場觀眾暴力影響因素模式 [49]（圖 7）。 資料來源 : 石巖 ,高進 ,張凱飛 .歐洲球場觀眾暴力問題的研究進展 [J].西安體育學院學報 ,2020, (1)1217. 該模式明確給出了球場觀眾暴力發(fā)生的各種可能因素，尤其是一些影響較大的因素?？梢钥闯?，其發(fā)生絕非單一因素所致，而是多種因素共同作用的結(jié)果。到目前為止，還沒有充分數(shù)據(jù)表明哪些因素可以最終導致球場觀眾暴力的發(fā)生，但一些關鍵性的因素，如領導者對于球場觀眾暴力的發(fā)生，既是充分條件，又是必要條件，其與賽根據(jù)我國 球場觀眾暴力的相關案例及目前國內(nèi)外研究資料，通過對我國球場觀眾暴力風險源進行溯源分類，將球場觀眾暴力風險分為環(huán)境風險、觀眾自身風險、管理風險和比賽風險四方面。 球場觀眾暴力風險識別方法 球場觀眾暴力風險識別工具 通常在風險識 別時采用 “ 風險檢查表 ” ，即將可能發(fā)生的許多潛在風險列在一個表上，供風險管理人員進行檢查核對，用來判別是否存在表中所列出的或類似的風險。在 “ 風險檢查表 ” 中，列出了所有可能的與每一個風險因素有關的問題，使得風險管理者集中來識別常見的、已知的和可以預測 的風險。 為了對球場觀眾 暴力進行有效的風險識別，按照風險檢查表的要求編制《球場觀眾暴力風險檢查表》。其編制方法與過程是： 第一，利用現(xiàn)有的文獻收集和尋找球場觀眾暴力具體案例。文獻資料的收集途徑主要是圖 7 球場觀眾暴力影響因素模式 領導者 加強 因素 球場觀眾暴力 賽場內(nèi) 因素 賽場外 因素 關鍵性 心理因素 24 互聯(lián)網(wǎng)、圖書館等。使用的 檢索詞主要有 “ 球場暴力、球場觀眾暴力、球迷騷亂、球迷過激行為、球迷鬧事、足球流氓、風險、事故、風險管理、風險識別、風險評估、風險應對 ” 等 。 第二，對收集的文獻資料和調(diào)查結(jié)果進行歸類整理，并按照 “球場觀眾暴力風險源 ”， 制定《球場觀眾暴力風險檢查表》（表 2）。 第三，對《球場觀眾暴力風險檢查表》進行效度檢驗，請專家 學者對初稿進行逐項審查，對不合適的一些項目進行必要的調(diào)整。 表 2 《球場觀眾暴力風險檢查表》條目的基本情況 風險源 風險因素 數(shù)量 環(huán)境風險 社會環(huán)境 13 賽場環(huán)境 11 自然環(huán)境 7 觀眾自身風險 身體方面 心理方面 6 6 管理風險 主辦方管理 12 警戒管理 9 比賽風險 裁判員 5 運動員與教練員 9 其他 6 合計 82 球場觀眾暴力風險識別方法 一般來說，對于 球場觀眾暴力 常見 的 風險因素，憑借以往發(fā)生的球場觀眾暴力的經(jīng)驗 便可識別出來，但是對于新的、潛在的風險，識別起來難度就會很大，因此必須按照一定的程序，借助相關的方法來加以識別。 本研究專門編制了《 球場觀眾暴力 風險檢查表》進行 球場觀眾暴力的 風險識別，更有針對性和實效性地減少 球場觀眾暴力 風險事件的發(fā)生次數(shù)和危害程度（ 表 3）。 25 表 3 球場觀眾暴力風險檢查表 球場觀眾可能遇到的風險 可能出現(xiàn) 不可能出現(xiàn) 社會環(huán)境 場生活、工作所在城市環(huán)境有厭倦感 （宿敵） 6. 情緒受家庭某方面的干擾 7. 情緒受朋友某方面的干擾 8. 情緒受社會些個人或團體的干擾 9. 宗教沖突 、種族沖突 14. 賽場環(huán)境問題 1. 賽場周圍環(huán)境臟、亂、差 2 賽場內(nèi)環(huán)境臟、亂、差 3. 賽場外停車場等設施規(guī)劃不合理 4. 賽場內(nèi)座椅、欄 桿等設施陳舊、松動、易損 5. 賽場內(nèi)公共場所設置不合理 6. 賽場內(nèi)座位設置不合理 7. 賽場內(nèi)觀眾通道過窄，易發(fā)生擁擠 8. 賽場地理位置偏遠 9. 賽場周圍未設立觀眾服務場所 10. 賽場周邊交通條件不好 11. 賽場內(nèi)外照明等設施條件不好 12. 自然1. 比賽當天天氣比較冷 2. 比賽當天氣溫比較高、異常悶熱 26 環(huán)境問題 3. 比賽當天刮風、下雨、下雪、冰雹等 4. 比賽當天天氣突變 5. 賽場 內(nèi)外觀眾太多，人員密度較大 6. 賽場內(nèi)過于嘈雜，讓人煩躁 7. 賽場內(nèi)空氣質(zhì)量較差 8. 觀眾身體問題 、乘車等帶來的不適反應 7. 觀眾心理問題 1. 現(xiàn)場模仿其他觀眾的行為 2. 有逆反心理 3. 有英雄主義心理 4. 覺得輸球很沒面子 5. 輸球 后有種挫敗感 6. 僥幸心理，覺得就算鬧事也可能沒事 7. 主辦方管理問題 、比例控制不當 13. 27 警戒管理問題 1. 警戒人員來源分散 2. 警戒人員素質(zhì)不高 3. 警戒人員工作積極性不高 4. 警戒人員分布不合理 5. 進入賽場前檢查工作疏忽 6. 比賽過程中的監(jiān)控工作疏忽 7. 比賽結(jié)束后的疏導工作疏忽 8. 與主辦方配合不默契 9. 裁判員問題 、反判或錯判 3 裁判與教練、運動員發(fā)生沖突 6. 教練員與 運動員問題 1. 運動員賽場上動作過大 2. 雙方運動員賽場上出現(xiàn)語言沖突 3. 教練員臨場指揮失誤 4. 教練員、運動員對比賽故意干擾 5. 教練員、運動員與裁判發(fā)生爭執(zhí) 6. 教練員、運動員對觀眾有過激言語 7. 教練員、運動員對觀眾有過激行為 8. 比賽中運動員有不良情緒 9. 教練員、運動員不配合俱樂部工作人員工作 10. 其他問題 1. 雙方實力過于接近 2. 雙方實力過于懸殊 3. 比分過于焦灼 4. 比分過于懸殊 5.