【正文】 ....................................................................... 36 風險自留 ................................................................................................................................... 38 球場觀眾暴力的風險應(yīng)對體系 ...................................................................................................... 39 7 結(jié)論 ........................................................................................................................................................... 40 參考文獻： .................................................................................................................................................. 41 附件 1：《球場觀眾暴力風險檢查表》 ................................................................................................... 45 附件 2：《球場觀眾暴 力風險評估表》（管理者用） ............................................................................ 49 附件 3：《球場觀眾暴力風險調(diào)查問卷》 ............................................................................................... 52 5 1 引言 競技體育被認為是和平年代沒有硝煙的戰(zhàn)爭，球場上的觀眾暴力現(xiàn)象更是波及世界各地的多項體育運動，已經(jīng)成為世界性的社會問題 [1]。 本研究借鑒風險管理的相關(guān)方法， 在對球場觀眾暴力風險因素進行識別的基礎(chǔ)上，對球場觀眾暴力風險發(fā)生的可能性、嚴重性以及可控性進行風險評估，最終提出 風險回避、風險轉(zhuǎn)移、風險控制的球場觀眾暴力風險應(yīng)對體系 。 石巖 （ 2020） 對這些稱謂進行規(guī)范 ， 統(tǒng)稱 為 “ 球場觀眾暴力 ” （ field spectator violence） 。 大部分學者認為 “ 風險意味著損害或損失的可能性 ” [4]； Martin Fone和 Peter Young（ 2020） 認為風險從客觀上來說是對預期目標出現(xiàn)不同結(jié)果的變化 [5]。 陳仕亮（ 1994）認為風險管理是在對風險的不確定性以及可 能性等因素進行考察、預測、收集分析的基礎(chǔ)上制定出包括識別風險、衡量風險、積極管理風險、有效處置風險及妥善處理風險所致?lián)p失等一套系統(tǒng)而科學的管理方法 [8]。體育比賽比較復雜，很可能存在許多意識不到的風險，眾多因素都可能會導致非常嚴重的后果。因此，球場觀眾暴力本身就成為一種風險。 石巖（ 2020）認為風險具有客觀性、突發(fā)性、多變性以及無形性等特征 [7]。 根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，結(jié)合球場觀眾暴力自身特點，將 球場觀眾暴力的風險特征主要包括 歸為 客觀性、突發(fā)性、動態(tài)性和延續(xù)性。 （ 2） 突發(fā)性 球場觀眾暴力事件具備突發(fā)性。賽后，大量浙江球迷對天津隊隊員大巴進行圍攻。 瓊斯將籃球一腳踢飛，這一舉動立刻引起了陜西主場觀眾的不滿，他們紛紛將礦泉水瓶、打火機等雜物擲向丹特 以北京國安和天津泰達這兩支中超賽場上兩支恩怨頗深的球隊為例。然而，北京球迷似乎 “ 準備 ” 得更加充分，他們在賽前就對天津球迷大巴進行了突然襲擊，到了比賽場上，北京球迷與天津球迷在場內(nèi)高聲對罵并相互投擲雜物，比賽結(jié)束后，北京球迷焚燒天津隊隊旗進行挑釁。 這主要是基于不同的制度背景、方法論工具、知識結(jié)構(gòu)、出發(fā)點以及文化哲學觀念的不同。 還有一些學者分析風險及其范 疇時，是從 “ 主觀 ” 或 “ 建構(gòu) ” 的觀念出發(fā)，以實證思維為指導思想，運用社會、文化等理論、工具與方法，通過對風險及其范疇的分析，得出了有別與 “ 實體 ” 派的系列觀點和方法，被稱之為 “ 建構(gòu) ” 學派。 球場觀眾暴力風險因素 風險因素是風險發(fā)生的潛在原因，是造成損失的間接條件或隱患，它對風險發(fā)生的可能性、頻率以及嚴重性有較大的影響。如現(xiàn)場觀眾與觀眾之間、觀眾與裁判或球員之間以及觀眾與警察等安保人員之間的言語、肢體沖突；球場觀眾對球員、裁判、球迷的大巴車或者警車以及場內(nèi)外設(shè)施等進行蓄意破壞等。 球場觀眾暴力風險構(gòu)成要素間的關(guān)系 全面認識球場觀眾暴力風險，必須對球場觀眾暴力風險因素、風險事故與損失之間的關(guān)系進行認真分析。因此，風險的存在決定了損失的可能性。 風險事故中存在風險源， 風險源是潛在的威脅整個事件發(fā)生風險的主體， 但風險源只有在風險因素的激發(fā)下才能導致球 場觀眾 暴力風險事故 的發(fā)生。 “ 實體 ” 學派認為， 風險是客觀的不確定 11 性，可以測量；不確定性是主觀的不確定性，可以構(gòu)建。 在球場觀眾暴力風險構(gòu)成中，無論是風險因素還是風險事故，可能在形式上可以說出風險因素究竟是環(huán)境因素還是管理因素，但是由于文化、社會、人類力量等因素的價值和動機，這些因素之間是相互影響的，很難清晰分開，比如社會經(jīng)濟壓力可能會導致裁判球員出現(xiàn)假球、黑哨等。 無論從發(fā)生時間、地點 還是發(fā)生過程來看，球場觀眾暴力似乎總是 不期而至、突如其來、不可感知、不知緣由、不可控制、不可預測，總是 具有突發(fā)性、偶然性，但實際上卻隱含有一定的必然性?？赡苄栽跅l件成熟的時候會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。 其次，風險是一種表述可能性和潛在性的概念。球場觀眾暴力風險的潛在性是指引發(fā)球 場觀眾暴力的風險源與風險因素之間的傳遞與運動經(jīng)常是潛在的、內(nèi)在的。 3 球場觀眾暴力的風險發(fā)生模型 球場觀眾暴力風險事件鏈 對于任何一件風險事件來說，從風險 源的存在到最后發(fā)生事故，都是系統(tǒng)變化的過程，即從安全狀態(tài)轉(zhuǎn)移到不安全狀態(tài)的過程。 例如 ， 在 一些 比較激烈的比賽中，裁判的判罰很容易引起球員與現(xiàn)場觀眾的不滿情緒，球場觀眾 暴力風險源 風險源 被激發(fā) 球場觀眾 暴力發(fā)生 損 失 傳 播 時 間 圖 2 球場觀眾暴力風險事件鏈 13 現(xiàn)場觀眾的暴力傾向態(tài)度現(xiàn)場觀眾的主觀規(guī)范現(xiàn)場觀眾暴力行為控制認知現(xiàn)場觀眾暴力行為意向現(xiàn)場觀眾暴力行為球員由于心理的不平衡，導致動作幅度過大，此時觀眾開始起哄，在少數(shù)激進球迷的帶領(lǐng)下開始向場內(nèi)或?qū)Ψ角蛎钥磁_投擲雜物，最終導致球場觀眾暴力的發(fā)生。相反，在這 段時間內(nèi)，如果能檢測到風險征兆信息，能夠采取措施來進行制止風險源被激發(fā)，或者在風險源被激發(fā)的同時及時采取相關(guān)的風險應(yīng)對措施，就可以避免風險事件的發(fā)生。 TPB從三個階段來分析行為的形成過程：行為決定于個人的行為意向；行為意向受行為的傾向態(tài)度、行為的主觀規(guī)范或行為控制認知三者或其中部分的影響；行為的傾向態(tài)度、主觀規(guī)范及行為控制認知決定于人格特質(zhì)和外部環(huán)境等變量。觀眾對暴力行為的傾向態(tài)度、主觀規(guī)范及行為控制認知決定于觀眾自身的人格特質(zhì)和外部環(huán)境等變量。反之，若觀眾認為發(fā)生暴力是不理智的行為，會對社會或 他人造成傷害，則他可能對球場觀眾暴力這一行為持負面的態(tài)度。球場觀眾行為控制認知是指觀眾對自身是否有能力參與球場觀眾暴力的信念。 通過分析球場觀眾暴力案例發(fā)現(xiàn)，有些球場觀眾暴力程度不斷升級。球場的廣播不斷 廣播，要求球迷克制自己的情緒。隨著球場觀眾暴力的程度不斷嚴重，風險不斷被放大，甚至演變?yōu)樯鐣涡泻蛺盒陨鐣录?。在溝通理?中， “ 放大 ” 是指信 息源通過中介傳遞者到達信息接收者這一傳遞過程中信息量被加強的過程 [18]。風險放大會產(chǎn)生心理和行為反應(yīng)，這些反應(yīng)又會引發(fā)次級影響（ secondary impact），比如社會抗議、社會秩序混亂等。 球場觀眾暴力風險放大的根源在于觀眾的球場觀眾暴力風險經(jīng)驗不足，包括觀眾個體的直接體驗和與他人溝通后接受的關(guān)于球場觀眾暴力風險和風險管 理系統(tǒng)信息而形成的間接經(jīng)驗，風險的社會經(jīng)驗不足導致觀眾個體 無法對球場觀眾暴力風險形成正確的認知觀，從而對球場觀眾暴力帶來的后果無法進行正確的估計 [20]。因此，球場觀眾暴力的發(fā)生本質(zhì)是觀眾的暴力行為意向到與觀眾的暴力行為的發(fā)展過程。三者緊密結(jié)合，相互交織，構(gòu)成球場觀眾暴力的風險發(fā)生模型（圖 5）。球場觀眾暴力風險管理貫穿于球場觀眾暴力的始終，因此，有必要對球場觀眾暴力進行風險管理。進行風險識別就是通過調(diào)查等方法將引起風險的極其復雜的事物分解成比較簡單、容易被認識的基本單元或因素，并提出可能存在的影響較大的主要風險因素。 球場觀眾暴力風險識別方法主要采用球場觀眾風險檢查表、頭腦風暴法和故障樹分析法。 球場觀眾暴力風險源與風險因素分析 國內(nèi)外相關(guān)研究 國外對球場觀眾暴力風險因素主要從行為、心理、社會三個層面進行分析，相關(guān)理論主要涉及集群行為理論、心 理學理論及社會學理論等方面 [23]。還有學者認為賽場內(nèi) 人群密度過大會提高事故發(fā)生的可能性 [34]。 基于 FTA 的球場觀眾暴力風險源與風險因素分析 在對風險源及影響因素進行分析方面，當一個復雜系統(tǒng)的事故因素難以獲得時，技術(shù)專家常常會使用以故障樹分析法進行分析和整理 [38]。 用故障樹分析法對球場觀眾暴力分析，首先要找出所有能夠?qū)е卤┝Πl(fā)生的風險源，然后找出可能會刺激到風險源的相應(yīng)原因，再依次類推下去。 球場觀眾暴力環(huán)境風險主要包括來自社會環(huán)境、自然環(huán)境以及賽場內(nèi)外環(huán)境的風險。 再比如，無論是中超聯(lián)賽還是 CBA賽場，陜西主場經(jīng)常發(fā)生球場觀眾暴力。范明強（ 2020）通過對暴力事件中媒體負效應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，在 “模仿理論 ”基礎(chǔ)下，有些社會成員在暴力情景的熏陶下，可能在心理上、思想上甚至行為上產(chǎn)生負面影響，他們可能會出現(xiàn)崇拜甚 至模仿暴力犯罪者的行為 [44]。例如在 2020年 4月 3日的中超聯(lián)賽山東魯能主場慘敗于上海申花的比賽結(jié)束后，山東球迷對比賽結(jié)果十分不滿，其中一名球迷在喝了不少酒后，正好路遇魯能足球?qū)氊愴n ， 便拿起磚頭砸向韓 ，頭頂 部位被砸中的韓 當即暈倒， 被 120急救送到醫(yī)院進行救治。另外，觀眾自身的素質(zhì)不高也經(jīng)常會導致球場觀眾暴力的發(fā)生。在成都球迷大巴駛離體育場過程中，大量重慶球迷向大巴車投擲磚頭石塊等雜物。球場觀眾暴力風險中來自比賽方面的風險主要包括 裁判員、運動員與教練員、比分、體育項目本身等方面。在最后一節(jié)開始不久，裁判將新疆隊員的一個三步上籃誤判為走步，這個明顯的誤判立刻引發(fā)了現(xiàn)場觀眾的極度不滿，他們將礦泉水瓶、紙團等雜物紛紛砸向裁判，致使比賽一度中斷。關(guān)于風險因素準確性的考慮，故障樹分析的結(jié)果往往很容易使人產(chǎn)生誤解。 其次，是風險被估計過低的問題。利用故障樹進行球場觀眾暴力的風險因素時，如果像政治地理、社會道德、酗酒和溫度等比較容易被忽略的因素沒能被考慮在內(nèi)的話，將可能會出現(xiàn)風險估計過低的問題。 1992 年， Simons 和 Taylor（ 1992）在前人研究基礎(chǔ)之上提出了球場觀眾暴力的心理模型（ psychological model of fan violence） [48]?？梢钥闯?，其發(fā)生絕非單一因素所致，而是多種因素共同作用的結(jié)果。 為了對球場觀眾 暴力進行有效的風險識別，按照風險檢查表的要求編制《球場觀眾暴力風險檢查表》。 第二，對收集的文獻資料和調(diào)查結(jié)果進行歸類整理，并按照 “球場觀眾暴力風險源 ”， 制定《球場觀眾暴力風險檢查表》（表 2）。 25 表 3 球場觀眾暴力風險檢查表 球場觀眾可能遇到的風險 可能出現(xiàn) 不可能出現(xiàn) 社會環(huán)境 場生活、工作所在城市環(huán)境有厭倦感 （宿敵） 6. 情緒受家庭某方面的干擾 7. 情緒受朋友某方面的干擾 8. 情緒受社會些個人或團體的干擾 9. 宗教沖突 、種族沖突 14. 賽場環(huán)境問題 1. 賽場周圍環(huán)境臟、亂、差 2 賽場內(nèi)環(huán)境臟、亂、差 3. 賽場外停車場等設(shè)施規(guī)劃不合理 4. 賽場內(nèi)座椅、欄 桿等設(shè)施陳舊、松動、易損 5. 賽場內(nèi)公共場所設(shè)置不合理 6. 賽場內(nèi)座位設(shè)置不合理 7. 賽場內(nèi)觀眾通道過窄，易發(fā)生擁擠 8. 賽場地理位置偏遠 9. 賽場周圍未設(shè)立觀眾服務(wù)場所 10. 賽場周邊交通條件不好 11. 賽場內(nèi)外照明等設(shè)施條件不好 12. 自然1. 比賽當天天氣比