【導(dǎo)讀】主動安樂死與被動安樂死?????理學(xué)、醫(yī)學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)等等。自20世紀60年代以來，世界各國。析和論證也越來越多。本文通過對安樂死定義和分類的歸納總結(jié)，對。2020年4月荷蘭參議院通過了安樂死法案成為全世界第一個在全國。為全世界第二個在全國范圍內(nèi)將安樂死合法化的國家。己的國家將安樂死合法化。同樣也引起了我國國內(nèi)對安樂死的熱議和研究，有的。人提出將安樂死合法化，有的人極力反對將安樂死合法化?，F(xiàn)在我國處于社會主。義初級階段，依據(jù)我國國情，安樂死在我國應(yīng)不應(yīng)該去其犯罪化，使其合法化？本文對安樂死進行了分析和論述。安樂死是一古老的概念。雖然直到1605年，由弗朗西斯培根首創(chuàng)，英語中才

　　

【正文】 而且包含 “ 非正義地 ”或 “ 不恰當?shù)?” 的意思。聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會在其 “ 一般意見 ” 第 6 號中指出，“‘ 天生的生命權(quán)利 ’ 一詞不能以一種狹義的方式來理解，保護這一權(quán)利要求國家采取積極措施 。在此，委員會認為，締約國應(yīng)當采取各種可能的措施，以減少嬰兒死亡率、提高人的壽命，尤其是采取措施，以消除營養(yǎng)不良和傳染病。 ” 與這一意見相對應(yīng)，《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》第 12 條規(guī)定： “ 本公約締約國承認每個人擁有享有最高水準的生理和心理健康的權(quán)利 ，為使這一權(quán)利得到完全實現(xiàn)，本公約締約國采取的措 施應(yīng)當包括為實現(xiàn)以下要求所必要的措施： ?? 、治療和控制傳染病、群落性疾病、職業(yè)病和其他疾?。? 造條件，確保在公民生病的情況下，能夠得到一切醫(yī)療服務(wù)和關(guān)照。 ” 根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)公約的規(guī)定，國家有義務(wù)采取措施，以提高公民的壽命，在道義上有義務(wù)保證公民在生病時得到在技術(shù)上可以達到的醫(yī)療服務(wù)。如果公民因貧窮無力支付醫(yī)療費用，國家應(yīng)當提供援助。這一醫(yī)療保障的最終水準是實現(xiàn)全民免費醫(yī)療服務(wù)(目前，在西方一些發(fā)達國家這一水準已經(jīng)達到 )。實現(xiàn)這一水準是國家的責任。在不能實現(xiàn)這一水準之前，國家在道義上是欠著自己的公 民的帳的。因此，就目前我國的經(jīng)濟發(fā)展水平來看，對全民給予免費醫(yī)療服務(wù)保障是不可能的。盡管如此，我國目前的有關(guān)法律、政策在道義上并不存在不可諒解的問題：不是不想為，實乃不能為。然而，如果病人本人或其家庭經(jīng)濟上的困難成為安樂死的主要原因或主要原因之一，而我國法律竟然對這種情況下的安樂死予以認可，那么，在當今國際人權(quán)概念和實踐日益發(fā)展的大背景下，我國往前邁出的這一步將會是一個嚴重的錯誤，將會極大地損害我國的形象。 在法學(xué)方面的分析 從我國民事立法看安樂死 生命權(quán)是我國民法所確認的、自然人所固有的、 具有法律上的獨立人格所必須具備的最高人格利益，是維護作為法律上的人必須具備的權(quán)利，對自然人來講，這種權(quán)利與生俱來，該權(quán)利不以人的意志而客觀存在，也不需要認識是一定的行為去取得?！皼]有做人的權(quán)利，也就沒有進入社會的資格，讓渡基本權(quán)利無異于把人復(fù)歸為獸類?！蔽覈穹ㄒ?guī)定人格權(quán)就其屬性而言為專屬權(quán)，這種屬性表現(xiàn)在民事主體只能享有權(quán)利，不得轉(zhuǎn)讓乃至放棄這種權(quán)利，生命權(quán)是其他人身權(quán)的前提和基礎(chǔ)，人不能放棄、處分自己的生命，而只能維護自己的生命，除非生命自然的終止。由于安樂死是人主動放棄并人為終止或只是人為終止生命的， 因此，安樂死不符合我國民法的規(guī)定。 從我國刑事立法看安樂死 自然人的生命權(quán)受到我國刑法的嚴格保護，侵害自然人生命的行為有可能會構(gòu)成刑法規(guī)定的故意殺人罪或過失致人死亡罪。對于故意殺人罪的具體認定方面，我國刑法又區(qū)別不同的情況，規(guī)定了之人自殺行為、幫助自殺行為、教唆自殺行為及受托殺人行為，并根據(jù)具體情況免除或者減輕處罰。 受囑托殺人，也稱為“的承諾殺人”，實質(zhì)受益有自殺意圖者的囑托而直接將他人殺死的行為。從廣義上講，這也是一種幫助自殺行為，但與幫助自殺不同在于行為人是直接實施了殺人行為，而不是對囑托者 本人的自殺行為給與幫助。這種手囑托行為構(gòu)成故意殺人罪，不過考慮由于是應(yīng)自殺者的囑托所為，在處罰時可考慮從輕。 另外，我國刑法雖然有排除犯罪性的事由的規(guī)定，即對于一定范圍的行為，雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但實質(zhì)上不具有社會危害性，反而對社會有利的行為可作為排除犯罪行的事由而依法不認為是犯罪不予追究，但我國刑法明文規(guī)定的只有正當防衛(wèi)和緊急避險兩種。盡管刑法也把經(jīng)權(quán)利人承諾的行為（即權(quán)利人請求、許可、默認行為人損害其合法權(quán)益，行為人根據(jù)權(quán)利人的承諾損害權(quán)利人合法權(quán)益的情況）認定為排除犯罪性的事由，但理論界一致認 為行為人損害的合法權(quán)益通常應(yīng)是財產(chǎn)性的而非人身形的，也就是說不能根據(jù)權(quán)利人的承諾傷害或殺死權(quán)利人或權(quán)利人的監(jiān)護人，安樂死是經(jīng)病人（權(quán)利人）的承諾殺死病人（權(quán)利人）的行為，當然不符合法律的規(guī)定。 根據(jù)我國刑法對犯罪本質(zhì)的規(guī)定，任何犯罪都必須具備三個本質(zhì)的特征：社會危害性、刑事違法性及應(yīng)受刑罰性。這三個特征具有刑法意義上的因果關(guān)系。而社會危害性是三個特征中最基本的特征，也是犯罪最本質(zhì)的特征，故一個不具備社會危害性的行為當然不具備犯罪的其余兩個特征。贊成安樂死的人認為，安樂死是應(yīng)患者自由意志支配下的請求或允諾，而 結(jié)束患者生命解除其痛苦的行為不僅不具有社會危害性，而且是出于人道和善意。但反對者認為事實上是否真正是出于患者的自由意志，所謂患者不堪忍受的痛苦，不治之癥的范圍，在現(xiàn)代科學(xué)的不斷發(fā)展下都是沒有一個確切的讓人完全信服的標準的。此外，行為人的人道主義動機也是難以明確的。所以，安樂死的行為不能完全排除其社會危害性。 5 結(jié)論 綜上所述， 安樂死是一個涉及倫理、法律和醫(yī)學(xué)等方面的一個非常復(fù)雜的問題。在當代社會，為制定政策和立法之目的，審視安樂死必須立足倫理，要圍繞生命價值、個人自由和人權(quán)保障等來看待問題。討論安樂死的最 佳情境是國家經(jīng)濟、法制、醫(yī)療保障和公民的觀念達到一定的發(fā)達水準，根本問題是病人的自由意志能夠在物質(zhì)和精神高度文明的基礎(chǔ)上得到保障。 依據(jù)目前我國處于社會主義初級階段的基本國情：經(jīng)濟不夠發(fā)達、法制不夠完備、醫(yī)療保障和公民的素質(zhì)還沒有達到一定的水準。重要的是我國從各方面對安樂死的研究還遠遠不夠。所以目前對安樂死進行出罪，使其非犯罪化還不是時機。 參考文獻： [1][日 ]西田典之著， 劉明祥，王昭武譯 .日本刑法各論（第三版） [M].中國人民大學(xué)出版社，2020，（ 1）： 1518. [2]林東茂 .刑法綜覽 (修訂五版 )[M]. 中國人民大學(xué)出版社， 2020，（ 6）： 219221. [3][日 ]大塚仁著，馮軍譯 .刑法概說各論（第三版） [M]. 中國人民大學(xué)出版社， 2020，（ 1）：3743. [4][日 ]大谷實著，黎宏譯 .刑法各論（新版第二版） [M].中國人民大學(xué)出版社， 2020，（ 1）：1522. [5][日 ] 大谷實著，黎宏譯 .刑事政策學(xué)（新版） [M]. 中國人民大學(xué)出版社， 2020，（ 12）：93106. [6]鄭澤善 .刑法爭議問題探索 [M].人民出版社， 2020,(11)： 131159. [7]王政勛 .刑法的正當性 [M].北京大學(xué)出版社， 2020，（ 6）： 303322. [8]彭文華 .犯罪構(gòu)成范疇論 [M].中國人民公安大學(xué)出版社， 2020，（ 1）： 62369. [9]阿南 .瑞士將推新法案遏止安樂死旅游現(xiàn)象 [N].廣州日報， 2020，（ 10） ． [10]阿南 .助妻安樂死不只是法律問題 [N].廣州日報， 2020，（ 6） ． [11]李雙慧 .論“安樂死的”法律思考 [D]. 202013. [12]肖良平 .對安樂死的 法律思考 [J].江西教育學(xué)院學(xué)報， 2020，第 2期 . [13]梁根林 .事實上的非犯罪化與期待可能性 —— 對安樂死出罪處理的路徑及其法律解讀 [J].刑事法學(xué)， 2020，（ 9） [14]馮國榮 .自殺對他人是否有危害性 [J].東方論壇， 2020，（ 4） ． [15]祁軍玲 .安樂死問題研究 [D].蘭州大學(xué)， 2020