【正文】 為的發(fā)性和重要性,人們一方面關(guān)注實(shí)踐行為的發(fā)展?fàn)顩r，另一方面開始謹(jǐn)慎地研究這種死亡方式的具體差別，根據(jù)理論探索及實(shí)踐角度的不同，目前對(duì)安樂(lè)死已有許多不同的劃分方法。（一）按致死的選擇方式,安樂(lè)死可分為主動(dòng)安樂(lè)死和被動(dòng)安樂(lè)死。被動(dòng)安樂(lè)死，也稱消極安樂(lè)死，是指終止維持病人生命的措施，任其自行死亡。主動(dòng)安樂(lè)死，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人采取某種措施加速病人死亡，使生命提前結(jié)束。（二）按實(shí)施安樂(lè)死的行為主體劃分，安樂(lè)死可分為自殺安樂(lè)死和助殺安樂(lè)死。自殺安樂(lè)死，是指確切知道自己的疾病救治無(wú)望，未提出過(guò)中止生命的要求，或提出過(guò)中止生命的要求但未得到他人的允許，自我采取結(jié)束生命的安樂(lè)死措施。助殺安樂(lè)死，是指病人為解除痛苦，提出終止生命的要求，在他人理解并提供幫助的情況下所實(shí)施的安樂(lè)死措施。（三）按安樂(lè)死行為對(duì)象的主觀意愿劃分，安樂(lè)死可分為自愿安樂(lè)死和非自愿安樂(lè)死。自愿安樂(lè)死是指病人本人要求安樂(lè)死或?qū)Π矘?lè)死表示過(guò)同意的死亡。而非自愿安樂(lè)死是指無(wú)行為能力的病人因無(wú)法表述自己的要求、愿望或同意，而由監(jiān)護(hù)人提出要求或表示過(guò)同意的死亡。三、為什么有些國(guó)家準(zhǔn)許執(zhí)行安樂(lè)死？（一）安樂(lè)死是合乎情理的死亡方式；（二）安樂(lè)死可使社會(huì)將有限資源合理使用于急需之處，有利于社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展；（三）對(duì)于這些病人來(lái)說(shuō)，生命價(jià)值或生命質(zhì)量已經(jīng)失去，有意義的生命已不存在，延長(zhǎng)他們的生命實(shí)際上只是延長(zhǎng)死亡和痛苦，因此，實(shí)行安樂(lè)死是符合他們自身利益的；（四）安樂(lè)死是社會(huì)文明進(jìn)步的產(chǎn)物，是對(duì)陳舊的生死觀念的一種挑戰(zhàn)，對(duì)推動(dòng)社會(huì)的精神文明有積極意義。四、安樂(lè)死的倫理論證—贊成抑或反對(duì)安樂(lè)死是生命倫理學(xué)中一個(gè)非常敏感的話題。學(xué)者們對(duì)此眾說(shuō)紛紜，莫衷一是?？偟膩?lái)看，有兩中觀點(diǎn)：一時(shí)贊成安樂(lè)死，二是反對(duì)安樂(lè)死。（一）贊成安樂(lè)死的理由支持者表示安樂(lè)死的產(chǎn)生具有一定的合理性和必然性，表明了人們對(duì)自身價(jià)值認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深化。它的存在對(duì)社會(huì)、對(duì)患者本人、對(duì)家屬都具有一定的積極意義。1．實(shí)施安樂(lè)死有利于社會(huì)資源的合理分配。一個(gè)社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)的醫(yī)藥衛(wèi)生資源是有限的?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)診斷和救治技術(shù)的進(jìn)步，使得延緩人的晚期生命成為可能。但是，當(dāng)社會(huì)把大量昂貴的醫(yī)藥資源用在維持一部分處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)的個(gè)體生命上，如果這已經(jīng)成為大眾認(rèn)可的普遍的社會(huì)道德準(zhǔn)則的話，就會(huì)偏離提高整個(gè)社會(huì)群體生命質(zhì)量的軌道，同時(shí)造成資源的浪費(fèi)，造成整個(gè)社會(huì)文明的不協(xié)調(diào)發(fā)展。作為人，有對(duì)自己生命負(fù)責(zé)的權(quán)利。對(duì)自己的死亡掌握主動(dòng)權(quán)，猶如人有生存權(quán)一樣，是合乎理性的。生命固然是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的，然而人的愿望的實(shí)現(xiàn)，人的尊嚴(yán)的維護(hù)，也是人道主義的重要方面。作為生命個(gè)體的人終有一死，這是生命現(xiàn)象的重要特征。一旦當(dāng)生命個(gè)體處于瀕臨死亡狀態(tài)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又無(wú)回天之力時(shí)，對(duì)生命的保護(hù)已經(jīng)失去任何意義。這時(shí)恰恰需要的是尊重病人病前清醒時(shí)所表達(dá)的意愿，維護(hù)人在最后的彌留日子里的尊嚴(yán)。否則，把他人的意愿強(qiáng)加給垂死者，一味地延長(zhǎng)病人瀕臨死亡時(shí)其實(shí)是種不道德的行為。使人在欲活不能欲死不了的痛苦中喪失做人的尊嚴(yán)的救治措施是和人道主義相悖的。從一定意義上說(shuō)，安樂(lè)死的方式是符合人類理性的一種合理的選擇。病人家屬負(fù)有照料病人的義務(wù)，這是具有高級(jí)情感的人的慈悲心的體現(xiàn)。然而當(dāng)病人發(fā)出痛苦的呻吟，要求死亡或者面對(duì)病人拒絕任何治療的時(shí)候，我們?cè)撛鯓訉?duì)待呢？應(yīng)該說(shuō)，在醫(yī)學(xué)已回天乏術(shù)的情況下去消耗有意義的生命，讓病人家屬在探望、護(hù)理和搶救等消耗精力財(cái)力的過(guò)程中經(jīng)受極大的煎熬，這是一種過(guò)分的要求。對(duì)于上述病人實(shí)施安樂(lè)死可以說(shuō)是對(duì)病人家屬的解脫，應(yīng)該是合情合理的。（二）反對(duì)安樂(lè)死的理由反對(duì)者也提出了自己的種種理由，他們從生命、法律、道德和傳統(tǒng)等各個(gè)方面加以解釋，充分表達(dá)了他們對(duì)于生命存活的看重和對(duì)安樂(lè)死引發(fā)的問(wèn)題的憂思。，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。生命對(duì)于每個(gè)人只有一次，如果失去了將永遠(yuǎn)不會(huì)回來(lái)，何況很多時(shí)候活著的生命本身就有意義，是對(duì)親人或者朋友甚至是其他不認(rèn)識(shí)的人一種精神上的安慰和寄托。2．各國(guó)法律、道德、輿論和風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)癡呆、嚴(yán)重畸形、傷殘甚至各種瀕臨死亡的人普遍采取極其寬容的態(tài)度，這是人道主義精神在全人類中的普遍體現(xiàn)。人類只有從尊重最弱的人做起，才能保持自己的尊嚴(yán)，不能簡(jiǎn)單地把個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人自由擴(kuò)大到可以剝奪病?；颊叩纳?，都是人類的一分子。社會(huì)對(duì)每個(gè)人不僅有安置的權(quán)力，也有保護(hù)的義務(wù)。對(duì)那些被認(rèn)為是社會(huì)“負(fù)擔(dān)”的患者進(jìn)行救治，是人類社會(huì)的基本職責(zé)，體現(xiàn)了對(duì)生命的尊重。，很多時(shí)候只是一種精神空虛或是一種暫時(shí)的要求。他們或許是沒(méi)有勇氣面對(duì)艱巨的困難，或許是逃避一種責(zé)任，我們關(guān)心他們的人有義務(wù)幫助他們獲得活下去的勇氣和方法，在我們理智的時(shí)候，怎么能用結(jié)束生命的方式來(lái)對(duì)待本已處于困難境地中的人呢？，可能會(huì)被別有用心的人利用來(lái)犯罪，歷史上有過(guò)納粹借安樂(lè)死來(lái)進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。由于認(rèn)定機(jī)制的不完善，由于監(jiān)督機(jī)制也是有限的，由于醫(yī)學(xué)判斷也不一定準(zhǔn)確，由于病危的人自我保護(hù)能力很差，這些都可能被某些人利用來(lái)達(dá)到自己的目的，比如在繼承遺產(chǎn)的過(guò)程中，比如在刑事案件中。從以上我們可以看出，支持者和反對(duì)者都有自己比較充分的理由，這就使得在上面所列舉的有關(guān)問(wèn)題沒(méi)有徹底解決以前，安樂(lè)死很難被所有的人接受并立法成為解決問(wèn)題的方法。我們不得不考慮安樂(lè)死涉及到的諸多問(wèn)題，為安樂(lè)死制定相應(yīng)的原則，為安樂(lè)死的實(shí)現(xiàn)打下基礎(chǔ)。五、關(guān)于安樂(lè)死的倫理思考（一）安樂(lè)死對(duì)傳統(tǒng)觀念的沖擊傳統(tǒng)觀念是人類文化的積淀，它以無(wú)形的方式影響著人們的社會(huì)輿論、倫理道德和生活方式。安樂(lè)死作為新的時(shí)代課題，在醫(yī)生與病人、病人與家屬、病人與社會(huì)三個(gè)方面，與人們頭腦中長(zhǎng)期形成的傳統(tǒng)觀念發(fā)生了沖突。，傳統(tǒng)的倫理觀強(qiáng)調(diào)，“只要還有一口氣，死馬也要當(dāng)活馬醫(yī)”。因此，醫(yī)生對(duì)那些即使是明知無(wú)法治愈的疾病，也是不惜人力、物力、財(cái)力去搶救，甚至是腦已死亡的生命也不應(yīng)該促使其死亡，完全不用去考慮治療是否有效，只要盡力醫(yī)治，就是對(duì)病人負(fù)責(zé)，就是人道的，因?yàn)椤昂盟啦蝗缳嚮钪?。但持安?lè)死觀點(diǎn)的人卻認(rèn)為，當(dāng)今的醫(yī)德標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)要求每個(gè)醫(yī)生對(duì)個(gè)體病人的負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變到對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。所以，對(duì)一個(gè)垂危病人是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)活下去，醫(yī)生不僅需要考慮維持病人這種生命對(duì)于病人來(lái)講是十分痛苦的，而且還要考慮那些為了維持病人現(xiàn)狀．在感情上、經(jīng)濟(jì)上付出巨大代價(jià)的其他人，以及那些被垂危病人占用而得不到醫(yī)藥資源的人[4]。，傳統(tǒng)倫理認(rèn)為：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！弊优图覍賹?duì)于父母或親人的任何絕癥，只應(yīng)該陪守到死．以盡孝心，決不能催其早死，否則不孝的罪名將永遠(yuǎn)也贖不清。為了父母和親人的疾病．即便四處求壓，不遠(yuǎn)萬(wàn)里求良方覓妙藥，甚至負(fù)債累累，壓垮自己，也應(yīng)該盡心盡力，毫無(wú)怨言，只有這樣做才能受到人們的敬重。但同意安樂(lè)死的人認(rèn)為，對(duì)疾病要講究科學(xué)，一個(gè)時(shí)期總有相對(duì)的“絕癥”，當(dāng)代的醫(yī)療水平不可能把地球上所有人患的疾病都治愈。對(duì)一些確屬冶不好的病癥，不但病人精神和肉體都十分痛苦，而且也造成病人家屬與親人的種種負(fù)擔(dān)，因此終止生命只是減輕病人的痛苦，決不能用“不孝或“有罪”來(lái)加以評(píng)說(shuō)。．傳統(tǒng)倫理認(rèn)為，一個(gè)人患病，特別是患有不治之癥，是一件十分痛苦的事，如果社會(huì)對(duì)其持冷淡態(tài)度，或者拒之于醫(yī)療大門之外，這個(gè)社會(huì)就是不人道的。一個(gè)人，特別是老年人，一生對(duì)社會(huì)作出許多貢獻(xiàn)，當(dāng)他需要享受或照顧時(shí)，社會(huì)就以種種理由加以排斥，甚至施以安樂(lè)死，這樣做會(huì)使目前暫時(shí)還沒(méi)有得病的老人也為之寒心。（二）安樂(lè)死的倫理原則安樂(lè)死是社會(huì)對(duì)優(yōu)化的死亡狀態(tài)的選擇和崇尚，是在死亡這個(gè)環(huán)節(jié)和領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)文明。既然安樂(lè)死是一個(gè)社會(huì)文明問(wèn)題，那么對(duì)滿足上述三個(gè)條件的對(duì)象實(shí)行安樂(lè)死時(shí)，就應(yīng)遵循社會(huì)倫理原則和規(guī)范。其一，應(yīng)堅(jiān)持有利無(wú)害的原則。一系列的倫理道德規(guī)范要求我們不僅不傷害別人，而且還要求我們對(duì)維護(hù)他人的利益有所貢獻(xiàn)。安樂(lè)死的一個(gè)最基本的原則就是有利無(wú)害的原則。所謂有利無(wú)害，就是說(shuō)對(duì)病人實(shí)行安樂(lè)死時(shí)，要符合病人的最佳利益：既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩(wěn)、安詳、無(wú)痛苦、體面地走向人生的終點(diǎn)，又不損害病人的尊嚴(yán)。同時(shí)，還應(yīng)考慮對(duì)病人家屬、他人和社會(huì)造成的危害和損失。如果實(shí)行安樂(lè)死符合病人自身的利益，但對(duì)家屬、他人和社會(huì)造成的危害太大，那么在倫理上仍是屬于不正當(dāng)之列。其二，應(yīng)堅(jiān)持自主尊重的原則。一個(gè)人無(wú)法選擇自己的生，那么可不可以選擇自己以哪種方式去死呢?人和動(dòng)物最大的區(qū)別就是人有尊嚴(yán)，這尊嚴(yán)包括活的尊嚴(yán)和死的尊嚴(yán)，臨終病人有選擇自己死亡方式和時(shí)間的權(quán)利，有尊嚴(yán)地死去的權(quán)利。安樂(lè)死的決定是一個(gè)人自主性的最終體現(xiàn)，表明了人們對(duì)生命控制的終結(jié)。面對(duì)病人的痛苦，醫(yī)生應(yīng)病人的要求，幫助病人安樂(lè)地死去，這既是對(duì)病人痛苦的解除，是成人之美，又是對(duì)病人安樂(lè)死決定的尊重，是符合道德的。但如果病人做出安樂(lè)死的決定是在家屬或醫(yī)生的利誘、欺騙之下做出的，那么這就違反了自主性的原則，是不符合道德的。同樣，如果醫(yī)生違反病人的意愿，不尊重病人安樂(lè)死的自主性決定，即使是為了挽救病人的生命，在倫理上仍屬于不正當(dāng)之列。英國(guó)著名思想家湯因比曾說(shuō)，當(dāng)“一個(gè)人即使還有生命，卻已失去了希望” 時(shí)，“只要這個(gè)人保持清醒的頭腦，在反復(fù)思考之后，仍希望去死，那我們就不能妨礙他，在這種情況下的人如果要求安樂(lè)死，就應(yīng)該滿足他的愿望，否則，就是侵犯了他的最寶貴的權(quán)利——人的尊嚴(yán)。”[3]（三）安樂(lè)死的倫理意義對(duì)瀕臨死亡的病人，施行安樂(lè)死，于人于己于社會(huì)都有一定的意義。首先，對(duì)于病人來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死可減輕病人肉體和精神上的痛苦，這是符合病人自身利益的。某些身患絕癥、臨近死期的病人常常因病魔肆虐而倍受折磨。此時(shí)求生不能，求死不得，與其受折磨而死，不如實(shí)施安樂(lè)死，讓其懷著高雅與尊嚴(yán)告別人世，這不僅減輕了病人肉體和精神上的痛苦，更體現(xiàn)了人道主義的精神。上海某大醫(yī)院調(diào)查統(tǒng)計(jì)了三年中危重病人的死亡情況，發(fā)現(xiàn)在內(nèi)、外、婦科563位死亡病人中，有28%是因不愿遭受更多的痛苦而由患不治之癥的病人或其家屬主動(dòng)要求停止搶救后死亡的。筆者認(rèn)為，如果人能健康地在世界上度過(guò)美好時(shí)光，再舒適平靜地離去，豈不美哉！其次，對(duì)于病人家屬來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死可把他們從經(jīng)濟(jì)和精神的兩大壓力中解脫出來(lái)。病人患不治之癥，他們需要家人日夜看護(hù)，還需要昂貴的醫(yī)療費(fèi)用，這既影響了家人的工作，又給家人造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?？粗∪巳淌苤鴺O大的痛苦，家人精神上也承受著痛苦的煎熬。通常，為了醫(yī)治患有不治之癥的病人，家里弄得傾家蕩產(chǎn)，結(jié)果還是人才兩空。與其如此，還不如在生命無(wú)可挽回之時(shí)，對(duì)病人施行安樂(lè)死。這樣可以讓其家屬擺脫巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和沉重的精神壓力。筆者認(rèn)為，為了一個(gè)注定要死亡的生命而去消耗包括家庭成員在內(nèi)的有意義的生命，這是無(wú)謂的和過(guò)份的要求。再次，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死對(duì)社會(huì)醫(yī)療資源也是一個(gè)合理的保護(hù)，有助于社會(huì)將有限的醫(yī)療資源合理用于急需之處。美國(guó)一家保險(xiǎn)公司曾做過(guò)調(diào)查，結(jié)果是：某肺氣腫病人最后一年的醫(yī)療費(fèi)用為2O萬(wàn)美元，其中臨終前34天中，就花掉6萬(wàn)美元。與此同時(shí)，美國(guó)卻有900萬(wàn)兒童得不到常規(guī)醫(yī)療服務(wù)。可見，調(diào)查表明，大量的醫(yī)療衛(wèi)生資源都只是為了延長(zhǎng)病人幾天或幾十天的生命。從效用原則的角度來(lái)看，為了維持一個(gè)只具有象征意義的生命的存在而耗費(fèi)有限的醫(yī)療資源，這種資源的分配是極不公平合理的。如果絕癥病人能主動(dòng)提出安樂(lè)死的請(qǐng)求，把臨終前所耗費(fèi)的醫(yī)療資源節(jié)省下來(lái)，用于治療可以康復(fù)的病人，把生存的權(quán)利留給有治療價(jià)值的人。這不僅符合資源的合理分配原則，而且還能產(chǎn)生良好的社會(huì)效益。六、結(jié)束語(yǔ)從本意上說(shuō)，安樂(lè)死是為處于痛苦、瀕臨死亡的人們提供的一種臨終關(guān)懷，是一種善意的措施，因而無(wú)論從情感還是道德層面都有可操作的基礎(chǔ)。但是，安樂(lè)死畢竟與現(xiàn)在的道德倫理原則有沖突的地方，引起了人們很多的爭(zhēng)論，不過(guò)，人們恐怕關(guān)心更多的是安樂(lè)死如何實(shí)施的問(wèn)題，即使在心理上或是觀念上人們接受了安樂(lè)死，如果不能正確的執(zhí)行安樂(lè)死，引起犯罪等問(wèn)題的話，人們一樣會(huì)拒絕它。所以我們一方面要在道德倫理層面解釋安樂(lè)死，另一方面也要制定安樂(lè)死的執(zhí)行法律，依法確保安樂(lè)死的客觀性、正確性和無(wú)害性。只有兩個(gè)方面都做好了，安樂(lè)死才會(huì)真正的被人們接受。參考文獻(xiàn)：[1] 宋燕．《我是這樣理解安樂(lè)死的》．北京青年報(bào)，1999 ,(15).[3] [德]海德格爾．《存在與時(shí)間》．上海：生活讀書新知三聯(lián)書店，1999,(3).[4] 馮秀云．《關(guān)于安樂(lè)死立法的幾點(diǎn)建議》．醫(yī)學(xué)與社會(huì)，1997，(4).[2] 朱莉.《安樂(lè)死的倫理思考》．武漢交通管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(4).