有關對安樂死的認識和思考-資料下載頁
2025-06-29 03:26本頁面
【正文】 際上是同犯罪人的主觀惡性作斗爭。追究刑事責任的目的，在于改造犯罪人，改變犯罪人業(yè)已形成的主觀惡性?！?因此，將一個富有良知的人予以定罪量刑是不應該的。第三，實施“得到承諾的行為不違法”。被害人的承諾歷來作為阻卻事由、違法阻卻事由而影響犯罪成立。筆者以為，就安樂死而言需要區(qū)別對待，其并不是對個人生命的隨意處置，畢竟安樂死同單純的承諾殺人有本質的區(qū)別。前文已論述，在一定的條件，人享有死亡的權利和意志的自由。在個人自由與社會秩序對立統(tǒng)一的辨證關系當中，刑法應當在兼顧社會秩序的同時，優(yōu)先選擇個人自由。否則，在自由與秩序的對立發(fā)展為嚴重的對抗，結果是兩敗俱傷。 3. 從犯罪本質特征社會危害性角度分析安樂死之非犯罪化社會危害性是已然之罪的本質特征，是主觀惡性與客觀危害性的統(tǒng)一。據(jù)馬克思主義的犯罪觀，犯罪是反抗統(tǒng)治關系的行為。但是我們不能據(jù)此認為一切反抗統(tǒng)治關系的行為都是犯罪，其存在反抗程度上即量上的差別。正如恩格斯所指出，“蔑視社會的最明顯、最極端的表現(xiàn)就是犯罪”， 顯然，犯罪不僅具有一定的質而且具有一定的量，這里所說的“最明顯、最極端”就是對社會危害性量的特征描述。我國刑法第13條中但書也指出“情節(jié)顯著輕微，危害不大的不認為是犯罪”。在不同的歷史時期，社會關系總是會發(fā)生變化，行為的社會危害性也會隨著發(fā)生變化。某一行為過去認為是犯罪，現(xiàn)在其社會危害性?？傊ㄟ^對以上幾點安樂死的認識和思考，我覺得現(xiàn)實中安樂死認識的混亂與疑惑很大部分原因源于實踐中出現(xiàn)的不同種類的安樂死的類型。具有實質性安樂死區(qū)分為主動安樂死與被動安樂死。主動安樂死是指采取一定的行動者，蓄意將臨終病人致死，讓他脫離生的極端痛苦。一般認為不為末期患者提供無效用的治療視為讓患者自然死亡。 在主動安樂死中由于對患者采取一定的積極行為，死亡的原因與行為就產(chǎn)生了某種聯(lián)系，行為和病因與死亡原因就發(fā)生了微妙的變化。而在被動安樂死中死亡的原因就只能是不可挽救的病痛了。按當事人對安樂死之接受與否，可以將安樂死區(qū)分為自愿安樂死與非自愿安樂死。 因此對于安樂死我們要正確的對待安樂死，對于受病魔折磨而不可治愈的病人如其愿意，安樂死未嘗不可；這就是本人對安樂死的一些膚淺的認識參考文獻：[1]《刑事法學》2002年第8期，《安樂死論爭與第三條路線的法律評價》，張毅 [2]檢查日報：《安樂死：離合法還有多遠》，夏敏 [3]法律教育網(wǎng)，《論安樂死在中國的合法化》，四川大學，李強 [4] 新華網(wǎng)，20020517《安樂死在一些國家的發(fā)展情況》 [5] 南方網(wǎng)：《‘安樂死’是否違憲起爭議》《安樂死是更高層次的人性關懷》 [6]《立法學》主編：朱力宇，張曙光，中國人民大學出版社，2001年版 [7]《刑事法學》2003年第9期《事實上的非法犯罪化與期待可能性——對安樂死出罪處理的路徑及其法律解讀》，梁根林 生命倫理學論文 題目：關于對安樂死的認識和思考學院：生命科學與化學學院姓名：楊金剛學號：********指導老師：******
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1