【正文】 只有兩個方面都做好了，安樂死才會真正的被人們接受。與此同時，美國卻有900萬兒童得不到常規(guī)醫(yī)療服務(wù)。病人患不治之癥，他們需要家人日夜看護(hù)，還需要昂貴的醫(yī)療費用，這既影響了家人的工作，又給家人造成巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。同樣，如果醫(yī)生違反病人的意愿，不尊重病人安樂死的自主性決定，即使是為了挽救病人的生命，在倫理上仍屬于不正當(dāng)之列。所謂有利無害，就是說對病人實行安樂死時，要符合病人的最佳利益：既解除了病人的痛苦，讓臨終不可救治的病人，平穩(wěn)、安詳、無痛苦、體面地走向人生的終點，又不損害病人的尊嚴(yán)。對一些確屬冶不好的病癥，不但病人精神和肉體都十分痛苦，而且也造成病人家屬與親人的種種負(fù)擔(dān)，因此終止生命只是減輕病人的痛苦，決不能用“不孝或“有罪”來加以評說。，傳統(tǒng)的倫理觀強(qiáng)調(diào)，“只要還有一口氣，死馬也要當(dāng)活馬醫(yī)”。對那些被認(rèn)為是社會“負(fù)擔(dān)”的患者進(jìn)行救治，是人類社會的基本職責(zé)，體現(xiàn)了對生命的尊重。對于上述病人實施安樂死可以說是對病人家屬的解脫，應(yīng)該是合情合理的。一旦當(dāng)生命個體處于瀕臨死亡狀態(tài)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)又無回天之力時，對生命的保護(hù)已經(jīng)失去任何意義。一個社會在一定時期內(nèi)的醫(yī)藥衛(wèi)生資源是有限的。而非自愿安樂死是指無行為能力的病人因無法表述自己的要求、愿望或同意，而由監(jiān)護(hù)人提出要求或表示過同意的死亡。（一）按致死的選擇方式,安樂死可分為主動安樂死和被動安樂死。2003年6月6日王明成——我國首例“安樂死”案主要當(dāng)事人之一，因胃癌晚期，不堪病痛折磨，提出為自己實施“安樂死”遭拒。我國自1992年起，在每年的全國人民代表大會上，提案組都收到有關(guān)安樂死的提案，要求我國立法，使安樂死合法化。1996年，澳大利亞北部地區(qū)議會通過了《晚期病人權(quán)利法》，從而使安樂死在該地區(qū)合法化，這也是人類第一部允許安樂死的法律。目 錄一、安樂死的定義（一）安樂死的背景（二）安樂死的定義二、安樂死的分類三、為什么有些國家準(zhǔn)許執(zhí)行安樂死？四、安樂死的倫理論證—贊成抑或反對（一）贊成安樂死的理由（二）反對安樂死的理由五、關(guān)于安樂死的倫理思考（一）安樂死對傳統(tǒng)觀念的沖擊（二）安樂死的倫理原則（三）安樂死的倫理意義六、結(jié)束語參考文獻(xiàn)安樂死的倫理思考一、安樂死的定義（一）安樂死的背景弗蘭西斯是在患者自愿前提下通過科學(xué)的方法對人的死亡過程進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，使人在死亡過程中避免精神和肉體上的折磨，優(yōu)化死亡狀態(tài)，使死亡安樂化。:生命不僅僅屬于自己，個人無權(quán)安排自己的生命狀態(tài)，人為地結(jié)束生命是反自然的行為。憂慮四、當(dāng)出現(xiàn)病人因為經(jīng)濟(jì)原因不愿再繼續(xù)接受救治，繼而請求以安樂死結(jié)束生命時會怎么樣呢？這無疑于因為貧困而要自殺，這是人道還是非人道？憂慮五、伯爾尼大學(xué)醫(yī)院的精神病專家托馬斯阿利特被判入獄13年，罪名是謀殺4名幼兒患者，并企圖謀殺另外9人。在我國，自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。首先，在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂死”可能引致“故意殺人”。醫(yī)療行為的目的是盡其所能，力求使病人的病情好轉(zhuǎn)，而安樂死則要提前結(jié)束人的生命，不能認(rèn)為是醫(yī)療行為。病人身患不治之癥，瀕臨死亡，痛苦難當(dāng)，希望早日擺脫痛苦，對其實施安樂死，符合人道主義精神。[8]繼荷蘭之后比利時也取得了勝利，2001年10月比利時參議院批準(zhǔn)了安樂死法案：允許醫(yī)生在特殊情況下，可以幫助患絕癥的病人實施安樂死。我們研究國外的現(xiàn)狀可以從中看出安樂死立法的困難所在，從而為以后的安樂死立法開拓一條比較平坦、易行的道路。然而，在20世紀(jì)的納粹德國，隨著希特勒法西斯政權(quán)的建立，“安樂死”被演化為一種種族屠殺的手段。在一定的意義上，他幾乎與人類歷史一樣悠久。如果有人為了能從一個身患不治之癥，并且正在遭受著極大痛苦的患者的死亡中獲取某種好處，采取措施導(dǎo)致患者死亡，這只能是謀殺。主動安樂死又稱“積極安樂死”，是指醫(yī)務(wù)人員或其他人在無法挽救病人生命的情況下，采取措施，主動結(jié)束病人的生命或加速病人的死亡進(jìn)程。20世紀(jì)80年代以來，對安樂死概念的分析層出不窮，仁者見仁，智者見智。而1986年，我國首例安樂死案的主要當(dāng)事人、陜西第三印染廠職工王明成為身患絕癥的母親實施安樂死，因此被檢察機(jī)關(guān)以故意殺人罪提起公訴，經(jīng)高法審議后無罪釋放。，我們國家什么時候能夠?qū)嵤鞍矘匪馈?？全國性的話?yīng)該是很難的，但是就地區(qū)而言，像我們上海應(yīng)該還需要20幾年。，怎樣才能判斷一個人可以“安樂死”？這個不僅僅需要醫(yī)生的判斷，而且還要得到本人和家屬的判斷。隨著我們中國人受教育的提高以及醫(yī)療知識的普及，我相信“安樂死”還是會得到大家的接受。采訪內(nèi)容：“安樂死”？為什么？我是支持“安樂死”的。而且在小范圍的人中，特定的情況下，在非常苛刻的條件下，才可以實施安樂死的。④中國醫(yī)療機(jī)制中可能還存在腐敗貪污。因為確實有一部分人躺著浪費了醫(yī)療資源，自己也很痛苦。但是有的人原本就是覺得好死不如賴活著，如果一旦安樂死合法化，就給他們造成了很大的壓力。因為確實有很多人到癌癥晚期，不是怕死，而是怕疼。因為一旦開了這樣的口子，將給他人造成巨大的壓力。很久之前的肺結(jié)核是絕癥，但現(xiàn)在已經(jīng)司空見慣了。法律的原則就是要通過制度堅決杜絕這種可能性的發(fā)生，而不是無法杜絕就消極對待。這兩者的先決條件都是醫(yī)生沒有辦法醫(yī)治疾病。相信現(xiàn)代的醫(yī)療技術(shù)已經(jīng)能夠使得患者在失去意識的時候接受治療，這些技術(shù)可以代替安樂死在這方面的作用。而選擇安樂死，則使得家人和醫(yī)生的介入了自殺的過程。在當(dāng)前，主觀意志是一個非常難以判定的事。例如，人會有著各種各樣的親屬關(guān)系，自己的死去很可能對于家人親人是一種莫大的傷害。中國有句俗話：“百病床前無孝子。我國法律上的故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。這種說法顯然并不合理。當(dāng)然，以上辯護(hù)是基于患者自愿接受安樂死的前提，否則，無論病人有無治愈的可能，只要他還有求生欲望，就沒有任何人有權(quán)將他置于死地，絕不能以所謂大多數(shù)人的利益而剝奪少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益，這一點是沒有疑問的。出于對神圣的生命的尊重，人也應(yīng)該要有維護(hù)生命質(zhì)量和選擇死亡方式的權(quán)利。以上就是我贊同安樂死合法化的理由。在20世紀(jì)30年代已經(jīng)有國家在法律上承認(rèn)安樂死的地位。從這些意義上，安樂死并非不負(fù)責(zé)任。這實質(zhì)上是出于對病患的一種人性關(guān)懷，是設(shè)身處地的一種考慮。首先，我們應(yīng)當(dāng)具有同理心，感受病人所處的痛苦，理解病人的心情，雖然現(xiàn)在我國臨終關(guān)懷還未普及，對這些處于極端痛苦狀態(tài)的病人盡我們所能關(guān)懷體貼，盡量讓病人在生命的最后活的有價值，活的有尊嚴(yán)，緩解病人身體上乃至心靈上的痛苦，使病人感受到溫暖和關(guān)懷，活著的每一天就應(yīng)當(dāng)有其價值。然而，安樂死便是對于這種傳統(tǒng)的醫(yī)道觀念的巨大的沖擊，是用現(xiàn)代科技的手段用各種儀器短暫的維持病人的生命，眼睜睜的看著病人在痛苦的深淵，還是通過注射藥物等手段幫助病人提早結(jié)束這類痛苦在平和之中與世長辭，如何選擇也成為醫(yī)生面臨的道德倫理難題。王明成的想法可以在一定程度上代表廣大患者的心聲，對于安樂死的認(rèn)定對象而言，病痛帶來的不僅僅是巨大的常人難以忍受的生理折磨，作為一個已經(jīng)被宣告死亡日期的患者，用龐大的金錢來維持短暫的生命，他們的生命價值無法得到提升，雖然通過醫(yī)學(xué)的手段延長了生命的長度，但是無法拓寬生命的寬度，而他的病情也有可能是家庭背上嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，生存已然不是他們最大的追求，患者背負(fù)嚴(yán)重的心理壓力，而安樂死則可以讓他們相對體面地離開。在醫(yī)學(xué)倫理界，安樂死也是爭論的重點，對于其是否合法，一直有兩種爭論。作為一個中國人，在中國文化的環(huán)境中成長起來的我，還不能夠接受安樂死。在中國，安樂死是指患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人道方法是病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命過程。在中國，想要“安樂死”的人還有另一種，那就是因為無法支付高昂的費用，不想要家人為了自己負(fù)債累累。尤其在人類不斷認(rèn)識死亡的進(jìn)程中，安樂死是一種對于生與死認(rèn)識的進(jìn)步與發(fā)展。在生命倫理層面，我們應(yīng)當(dāng)尊重每個個體的自主權(quán)利，每個人應(yīng)當(dāng)擁有決定自己生死的權(quán)利，但在傳統(tǒng)儒家文化中強(qiáng)調(diào)身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。例如，一位孝順的養(yǎng)女無法忍受母親去面對病痛，助母安樂死，但她也在人們的懷疑與猜測中自責(zé)不已，最終釀成了自殺的悲劇，這樣的結(jié)局并不是安樂死實施的本義，它不應(yīng)當(dāng)用一個人的離去帶來更多的傷害，影響到更多人的生活。綜上所述，安樂死的施行中應(yīng)當(dāng)遵守自主、公平、有利的原則，讓病人能夠自主做出選擇，讓每個病人都能得到公正的待遇，讓病人和家屬同時獲利。我們對安樂死在中國合法化的支持，同樣是建立在這些必備條件的基礎(chǔ)上的。其二，當(dāng)我們明知道已經(jīng)無力回天時，實際上對病人在醫(yī)療上付出的費用也會給家庭和親人造成一定的負(fù)擔(dān)。考慮到實行安樂死對個人、家庭和社會的利大于弊，我們堅定地支持實行安樂死合法化。其次，由于我國未明確規(guī)定安樂死，因此法無明文規(guī)定不為罪，不構(gòu)成刑事違法性?；蛟S，這是我能夠?qū)ψ约鹤鲞@件事的最后一天了。對于社會而言，在當(dāng)前我國醫(yī)療資源相當(dāng)有限的情況下，大量的醫(yī)療資源被用于維持已無治療價值的病人的生命，政府也為此支付了巨額的醫(yī)療保險費。對于一個患有絕癥并且痛苦萬分的患者，道德的做法應(yīng)是解除其痛苦，而非延長其生命來增加他的痛苦。生活的磨難我們應(yīng)該勇敢地接受，人是社會型的動物，輕易放棄自己的生命是對自己的不負(fù)責(zé)，也是對親朋好友的不負(fù)責(zé)。在這些案例中，41％的死亡者是由家屬提出希望結(jié)束患者痛苦而實施安樂死的。例如在西方的基督教就明確規(guī)定了在任何情況下人都不能奪取自己或者他人的生命，這是對神的不敬。在這里，這種安樂死與故意殺人罪之間的界限難以判定。協(xié)和醫(yī)院一名麻醉科主任說過，麻醉醫(yī)學(xué)技術(shù)完全可以做到使重癥患者無痛或減少覺大部分的疼痛。如果一個家庭為了自身的經(jīng)濟(jì)利益而拋棄其中的成員，那么安樂死合法化就為這類人大開了方便之門。什么叫不治之癥，是醫(yī)學(xué)無能，所以就采取不醫(yī)治的方式結(jié)束病人的生命。還有一個方面，法律考慮的根本問題是安樂死有沒有被外用的可能性。并且濫用安樂死的用途不完全是謀殺，還可以被醫(yī)生利用來推卸醫(yī)療事故。他的思想自由，沒有抑郁癥，也一直在家人的照顧和關(guān)懷下。2贊同什么樣的安樂死的實施方式？朱老師認(rèn)為首先當(dāng)然要是自由且自愿同意的，完全由醫(yī)生實施的主動安樂死或者醫(yī)生協(xié)助式的自殺都可以。其中最重要的問題是實施安樂死會給社會帶來壓力。很大一部分人看不起病，小病拖成大病，大病就等死，或者因病致貧，搞得傾家蕩產(chǎn)。雖然傳統(tǒng)文化尊崇孝道，但是在中國農(nóng)村，仍有許多人老無所養(yǎng)，受虐待的老人。安樂死的合法化或非刑事化，并不是安樂死的普遍化，這是兩個概念。例如荷蘭，他們又有醫(yī)保，醫(yī)療護(hù)理也好。其實對很多絕癥患者來說，他們是強(qiáng)烈要求“安樂死”的。關(guān)于“安樂死”，我覺得應(yīng)該可以看看我前面說的那期新聞?wù){(diào)查欄目，看看專業(yè)人士是怎么看的。而我們醫(yī)院現(xiàn)在更多地是從經(jīng)濟(jì)收益考慮的，這是違背規(guī)律的。2000年11月25日、2001年4月10日，荷蘭國會眾、參兩院分別以壓倒多數(shù)票表決通過安樂死法案，使荷蘭成為全球第一個正式在法律上將安樂死非犯罪化的國家。一、安樂死概述（一）安樂死的基本概念安樂死的概念安樂死亦稱安死術(shù)，是英文“euthanasia”一詞的漢譯，最早源于希臘文“euthanasia”一詞。是死亡的優(yōu)化狀態(tài)，即用科學(xué)的方法對人的死亡過程進(jìn)行優(yōu)化調(diào)節(jié)，減輕或消除痛苦，使死亡呈安樂態(tài)。自愿安樂死系由病人本人通過遺囑或口頭表態(tài)方式?jīng)Q定，非自愿安樂死則是因本人無法表達(dá)意愿而由親屬或監(jiān)護(hù)人做出決定。實施安樂死的方式必須符合社會倫理道德和人道主義原則。比較接近現(xiàn)代意義的安樂死一般認(rèn)為是從19世紀(jì)開始的，那時安樂死已被看做是一種減輕死者不幸的特殊醫(yī)護(hù)措施，并已開始運用于臨床。在60年代末和70年代初，有關(guān)爭取安樂死的立法活動也在英美等國惹人注目地展開，盡管眾多的提案一一遭到否決，但其所造成的影響