【導讀】批判性思維檢測既包括技能檢測，也包括氣質(zhì)檢測。本測試選自《加利福尼亞批判。旨在檢驗批判性思維課程的效果。批判性思維測試可以用于小組評估、項目評估和個人。維者的氣質(zhì)而設(shè)計的一套測試題。根據(jù)德爾菲項目的研究結(jié)果，批判。性思維者具備以下氣質(zhì)：；；度緯度的測量工具。中試做，最終保留了其中75道題目，構(gòu)成現(xiàn)在的測試內(nèi)容。CCTDI的信度和效度較好。保證測試結(jié)果的客觀性和準確性。CCTDI提供8種分數(shù)：7個量表的單項分和總分。較差；處于40-60區(qū)間表明批判性精神氣質(zhì)較強；對每一量表，建議40為正負的分界值，顯相抵觸；高于350分表明批判性思維精神氣質(zhì)強。的氣質(zhì)，即便結(jié)果不支持已有的興趣或想法。思想開放的人對別人持有的不同意見表示尊重。這個意義上，思想開放對于相對主義者而言較為容易，這些人會認為這種容忍是對人們，此時，思想開放和求真兩種氣質(zhì)表現(xiàn)為不相容。“關(guān)注將注意力集中于眼下所關(guān)心的問題”等。成熟量表完善和擴展了德爾菲報告中的研究結(jié)果。

　　

【正文】 交際功能。組成論證的每一話語單句有自身的交際功能，而所有話語組合起來又具有論證的交際功能。例如，論證中的某一話語或許是陳述，疑問或建議（在實踐論證或建議性論證中），但不管何種論證，其總體交際功能或意圖，都是消疑或說服。第三，論證的言語行為是一個群體，它無法自立，必須通過某種途徑與它所維護的論 點聯(lián)系起來。而其他言語行為，如許諾、陳述、請求就不一定需要這種特殊的聯(lián)系。 用 P 代表前提或前提集，而 C代表結(jié)論并假設(shè)論證中的單個推論，我們對論證活動的正規(guī)的語旨行為列出如下條件： A、命題內(nèi)容條件 包含于話語 U 中的話語 P 和 C，能被適當?shù)胤治鰹楸粩喽ǖ拿}。 B、預(yù)備性條件 相信 H 并不完全接受 C（即并不將 C 視為顯然真的）。 相信 H 將要接受或接受 P。 255 相信 H 會接受 P 為 C 提供充分的邏輯支持。 C、誠實性條件 相信 P 在認識上是可接受的。 相信 P 對于 C 是充分的邏輯支持。 D、實質(zhì)性條件 S 說出話語 U 的企圖是使 H 確信，以 P 為理由， C 在認識上是可接受的。 條件 A直接反映了這樣的理論事實，論證是由有真值的實體之間的關(guān)系所構(gòu)成。有時，論證似乎并不是一眼就能看出由斷言所組成，因此，“能被分析”是必要的。例如： 王軍是一位乘客，而車由劉如慶來駕駛，這時太陽剛下山；由于劉如慶還沒有開燈，王軍不耐煩地說：“天快黑了，把燈打開?！? 可以把這段話分析為論證：王軍正在試圖勸說劉如慶開燈。但是王軍是在請求開燈還是命令開燈呢？他們也許在軍車中，王軍或許是軍官。如果王軍是下命令，那么把他的話分析為論證就不正確，因為命 令不存在勸說。當然，沒有勸說，也會有行動。若王軍下命令，我們就不能把言論的前一部分作為論證的條件，相反，我們必須以此作為對所發(fā)出的命令的解釋。另一方面，如果言論后一部分是一種請求，我們可依據(jù)句意和說話者的意圖二者之間的聯(lián)系、區(qū)別，把這一例子應(yīng)用于適合上面分析的塞爾模式中。因此把王軍的意圖領(lǐng)會為： 天黑了，因此你應(yīng)該開燈。 若王軍接受這種表達，那么句子的第二部分就可以作為一種斷言，因為它有真值。也就是說，整個句子由兩個斷言組成，用前一個斷言勸說劉如慶接受后一個斷言的真實性。如果這是對王軍言論的充分理解，那么它 是滿足條件 A的。 條件 B 是為了排除試圖口述一個論證時的各種各樣的不適當和無效。不適當性與有目的的論證話語不相容。條件 B1 對 S 的話語作了說明。如果 S 認為 H接受了 C，那么說出 U 將是毫無意義的。條件 B2 對于排除另一種無益的實踐是必要的。很明顯，如果 H不相信 P，那么，以 P 為理由就不能說服 H 接受 C。成功的說服要求挑選那些 H 認為能支持 C 的前提。條件 B3將表達這種意思： S 相信 H會承認 C是從那些前提可推論出來的。如果條件 B3被認為不正確，那么說出 U 以期說服 H 接受 C 是不明智的。預(yù)備性條件 1和條件 2推出， S 相信 H 將 P 的初始概率 視為大于 C的初始概率。若 H 不把 P 視為比 C更可能，那么該論證就不具有說服性。因此，如果認為論證是說服性手段，就必須排除某些命題模式作為論證模式，因為論證的前提要比結(jié)論更為人所知的緣故。 當然，誠實性條件 C 僅對正規(guī)情形來說是必要條件，對于非正規(guī)情形不起作用。例如，當辯護律師認可控方的指控，不相信被告所提出的申訴；或抽簽為正方的正式討論參與者，事實上相信反方的觀點等等。 256 口述論證的清晰情形的誠實性條件可用責任性（義務(wù)性）條件替代。如果 H 提出置疑， S 要承擔為 P、 C 進行論證的責任，這是道德要求而不是邏輯要求。 C、 責任性條件 承擔肯定 P 的責任。 承擔肯定 P 之真擔保 C 之真的責任。 實質(zhì)性條件 D，實際上是提出一個論證的語旨行為的定義。 （二） 論證話語結(jié)果 論證話語實質(zhì)上是試圖交際。滿足上面提出的成功論證話語條件的話語，表征了正規(guī)情形下的成功的論證話語。但是，這樣的話語僅是使人確信的一種企圖（條件 D）。在實施一個語旨行為時，沒有提及該行為如何影響 H 的必要。因此，該行為的成功實施與成功地使 H 信服 C 是有區(qū)別的。 為了成功地使人信服，另外兩個事件必定發(fā)生： S 的語旨行為必須對 H 產(chǎn)生語旨影響；這種語旨影響必須導致 H 確信 C，這就是說，必須要有言語行為的“語效(perlocutionary)”結(jié)果。 ：獲取訊息 當 S 采用了“由于 P，所以 C”的形式說出某話語時， H獲得了訊息嗎？ H的語旨結(jié)果的出現(xiàn)，被認為是由 S 提出論證的語旨行為的實施而產(chǎn)生的。很明顯，語旨結(jié)果的出現(xiàn)依賴于 H，也取決于促進或抑制使 H 認識到 S 已說出一個論證的那些因素。為了識別語旨結(jié)果發(fā)生的條件，我們必須一開始就注意，所獲得的訊息部分地是識別命題行為，即 H 必須認識到 S 所說的意思是什么。 在識別 S 正在說出一個論證時， H 需要識別的不僅是所形成的斷言的命題內(nèi)容， 還要識別 S欲使 H 基于 P 理由而變得相信 C的意圖。通過使用一個或更多的論證指示詞，說者 S 能夠準備讓 H 明白其意圖。這依賴于 H 對這些詞匯的掌握能力。試比較： 薛里出生在北京；因此他是中國人 薛里是中國人，他出生在北京 兩種情形下，都包括兩個斷言，但前一種情形下，有推論指示詞“因此”的語句，賦予H 將說者的整個話語理解為一個論證的權(quán)利。即使不用這些論證指示詞，當通過 P 和 C的命題內(nèi)容， S 讓 H 識別其意圖時，同樣可說 S 說出了一個論證，如第二種情況。 但是，需要區(qū)分句子是什么與句子要表達的意義是什么。在理想狀態(tài)下，為了成功地 交際，人們會選擇最能有效傳達他的訊息的語詞，以便在意圖和該話語算作什么這二者之間存在一種匹配，這就是塞爾關(guān)注的一種情形： S字面上意謂著他所說的。在特定的語境中，一個句子表達什么意思，是由句法規(guī)則所決定的，而不由說話者的意圖所改變。話語的聽眾擁有根據(jù)話語的內(nèi)容來解釋它所表達的訊息的權(quán)利。假如 S說： 玫瑰是紅色的，因此睡蓮是藍色的。 257 那么 H 有權(quán)將它視為一個論證，即使 H 對該論證的質(zhì)量提出非常否定的看法。那么，一段話語是否表達論證，主要是語義和語法規(guī)則的問題。但是，從論證評估的觀點來看，唯一有意義的事情是，是否評估 者把它當做論證?？傊?，語旨結(jié)果發(fā)生在論證的正規(guī)語旨行為之后，這時，下述條件同時滿足： （ a） H 認識到 S 的意圖是引起 H 知道話語 U 試圖使 H 信服 C，這種信服是以 S 所認為的 P 為 C 提供的邏輯支持為根據(jù)的。 （ b） H 對這個意圖的識別利用 H 有關(guān)支配 P 和 C 以及出現(xiàn)于 U 中的任何論證指示詞之規(guī)則的知識而完成。 2．內(nèi)在的語效結(jié)果：確信 如果 H認可表達那個特殊論證的語旨行為的實施的實質(zhì)性條件，那么 H 就會得到這樣的信息： S 的話語是 S 試圖讓 H 確信，根據(jù) P， C 是認識上可接受的。 相信是一種信念，包括有論據(jù)或證據(jù)支持的信念、證據(jù)不足的 信念、為論據(jù)或證據(jù)所否定的信念等。知道是一種確切的證明的信念。當一個人說“我知道”某事時，那意味著他認為該信念是完全確切的，而且可以向你陳述支持該信念的論據(jù)或證據(jù)。否則，他并非真正知道。檢查信念的方法之一就是力求判定其確切程度；而判定信念確切程度的方法則是檢查支持該信念的論據(jù)或證據(jù)，也就是檢查信念的合理性。 使 H 確信的理想條件是 S 的話語與 S的意圖相一致，用預(yù)備性條件公式表述如下： 在 S 的話語之前并不接受 C 接受 P 認為 P 能為 C 提供充足的邏輯支持 人們?yōu)槭裁磿_信別人提出的觀念或信息？這是因 為直接體驗在很多情況下是不可能的。比如，誰也不會真的會想去印證以下問題：在馬路上溜達真會被車撞上嗎？子彈真能打死人嗎？想活著真要吃東西嗎？ 我們接受信息時，為了保證信息提供者的可靠性，在多數(shù)情況下，我們都是請教我們認為是可靠的人，我們相信他們會向我們提供確切的信念，因為他們是有經(jīng)驗或有知識的人，是一個恰當?shù)男畔⒃?。自然，我們在這里還要分清專家和一般水平的信息源。專家就是在某一專門領(lǐng)域內(nèi)受過專門訓練或是具有工作經(jīng)驗從而具有專門知識的人。 然而，從批判性思維的觀點來看，這一點是可懷疑的。絕不能保證說，凡是具有專門知識的人，所提供的信息都是確切的。某人在某一領(lǐng)域具有較長時間工作經(jīng)驗這一事實，不一定意味著此人經(jīng)驗極為豐富。我們說人要經(jīng)常總結(jié)經(jīng)驗或吸取教訓，就是說，人們對自己的經(jīng)驗要不斷進行批判性檢查，以求不斷更新經(jīng)驗，提高認識。對于任一信息， 理性的做法是對論證的論據(jù)和主張做出評估。當對論證的評估足夠高，才能說 C 是正確的且有合理性。足夠高有多高呢？這當然不是一個可以精確量化的問題。 258 二、論證的社會性、辯證性和語用性 作為言語行為的論證，具有社會性、辯證性、語用性。 （一） 社會性 論證的社會性是說，由于言語行為往往表現(xiàn) 為交際行為，論證也就是兩個或更多的語言使用者之間的言語交際過程；這完全不同于將論證作為單一語言使用者的語言展示行為來對待。假使論證是單向的自我獨白，我們便無法說明這樣一個事實：論證的目的總是使其他人接受某種觀點。論證的社會性還表現(xiàn)在，人們在論證中涉及的內(nèi)容，通常是社會關(guān)注的問題。這也是人們一直興趣不衰地進行論證的原動力。 人生活在社會上，他的一言一行都與社會密切相關(guān)。人們在行動之前或行動過程中以及在行動后，總要為自己的行動尋找合理的或合情的理由，以使自己的行動獲得社會的認可，乃至于自己獲得心理上的安慰。這意 味著，進行論證，既是說服他人，也是說服自己，而說服的根據(jù)在于社會的認可。人即使干錯事、干壞事，也會尋找一種所謂道德上的合理性。比如： 我罵他是因為他罵了我。 我之所以將這個東西私自拿回家，是因為我太需要它了。 做這樣論證的人，并沒有忘記社會環(huán)境與輿論壓力，他也想通過論證來取得社會的認可。這也說明論證不可能脫離社會。 （二） 辯證性 論證的辯證性是說，人們往往將論證看作一種使人信服的批判性手段，而不是僅僅為勸誘人的手段。在論證過程中，論證者將每一個論據(jù)都看作是批判討論的一部分，無論它是明確的，還是隱含的。在批判 性討論中，爭議不是被簡單地中止，而是通過一定的方法，消除對方的疑惑，使論證為其所接受。這種討論模式所提供的規(guī)則闡明，在討論的各階段中，哪些步驟可促進意見分歧的解決。它通過構(gòu)建論證話語，來揭示話語中與解決分歧相關(guān)的部分。通過描寫產(chǎn)生、辨別和評價論證話語的實際過程，揭示那些影響該過程后果的因素。這種論證，側(cè)重解釋各種論證步驟如何促進意見分歧的解決。它探索在理性接受或駁斥某觀點的過程中，有哪些語言或非語言因素發(fā)揮作用。論證是批判性對話或討論。 在實際應(yīng)用層面上，論證者運用哲學、理論、分析、經(jīng)驗等方面的知識，建立改 善論證現(xiàn)實的方法，并使之系統(tǒng)地處理實踐中的多樣性，目的是要有效地增進人們表達、分析、評價論證的技巧與能力。 （三） 語用性 論證明白地涉及了說話者、聽話者，或語言的使用者，以及言語的效果等，因此它 259 就屬于語用學范疇。一個論證在多大程度上獲得成功，取決于它所包含的說服力的大小。說服是一個語效問題。一個言語交際過程的完成，準確、成功的傳達與理解至關(guān)重要。傳達包括傳達的內(nèi)容與方式；理解則既包括理解話語所表達出的說話者的思想、感情，還包括說話者的話語的言外之意。這都屬于語用方面的內(nèi)容。 論證總是由語言表達出來的，而語言 表達都是在一定的語境中完成的。按照奈昂斯（ ）的意見，在交際過程中，談話者要正確地說出一句話語或者理解一句話語，必須具備以下知識：談話者應(yīng)知道他在談話中所擔當?shù)慕巧退纳鐣匚?；談話的參加者必須知道談話的地點和時間；談話者必須知道談話的正式性程度；談話者必須知道應(yīng)用什么語言媒介是合適的；談話者必須具有關(guān)于談話主題的知識；談話者必須具有關(guān)于談話場合的知識。奈昂斯所說的理解話語的意思必須具備的各種知識，實際上就是語境中的各種因素。只有具備了這些知識，論證者才能正確地應(yīng)用話語去表達和傳達自己的主張， 聽話者也才能夠正確地理解別人所提出的主張的含義。這種有助于確定談話中話語所表達的命題、態(tài)度、主張，并且有助于正確地表達、傳達和理解的語境，是語用語境。一個論證只有在一個恰當?shù)恼Z境中，其表達和接受才是可能的。 第三節(jié) 論證的類型 實際運用的論證是豐富多彩的。運用不同的標準，將論證進行劃分，對于理解論證的特征與本質(zhì)，分析論證的結(jié)構(gòu)與作用，是相當有意義的。 一、敘述式和對話式論證 論證通常通過言語行為來實現(xiàn)。從論證的話語展開的形式來看，論證可以分為敘述式論證和對話式論證。 （一） 敘述式論證 敘述式論證表面上是一 種獨白，只直接涉及一個說話者或?qū)懽髡?。它是單向而連貫的說話方式。敘述式論證有書面的與口語的論證，其中最典型的口語式論證形式是演講。根據(jù)演講的意圖與目的，可將其分為：議論性演講，如學術(shù)報告、律師陳詞、政治家演說等，其目的在于闡明理由，使聽眾接受與信服；傳授性演講，如課堂教學、展覽解說、導游解說等，其目的在于講清情況，使聽眾理解與明白；禮儀性演講，如就職演說、祝酒辭、感謝詞、悼詞等，其目的在于抒發(fā)情感，使聽眾為之激動。 一個演講總是處于一個特定的語境之中。在這個語境中，演講者、信息、聽眾是最重要的因素。演講者是 演講的主體要素，是信息的發(fā)源地，他始終處于演講的中心位置。信息是演講者陳述的內(nèi)容，即演講者希望聽眾接受的主張。聽眾是演講中主要的客體要