【導讀】face.Manystudentloans

　　

【正文】 Adrian Ziderman , Hua Shen 學 生貸款還款和回收：國際比較 世界上大約有 70 多個國家和地區(qū)實行由政府資助的學生貸款方案。學生貸款方案通常是有關高等教育的。政府對它特別感興趣是因為這些方案能夠解決各國所面臨的一系列緊迫的政策問題。 學生貸款能夠減輕由于學費和其他大學費用的增長給國家預算帶來的壓力。它們可以使得大部分大學生減少前期學費的負擔，讓他們能夠延遲償還 貸款，直到能夠取得較高的薪酬。流動中的資源可以優(yōu)先運用于有需要的領域中，尤其是社會上的基礎教育。更多教育成本的回收，能夠提供更多的資金來擴大教育規(guī)模，來容納增加的高等教育需求。針對弱勢群體進行貸款補貼，能夠使得更多的窮人和少數(shù)民族接受高等教育，從而促進社會的公平。并在一定的條件下對特定領域的研究提供貸款，將會使技術(shù)發(fā)展的瓶頸得到突破，抑制社會，經(jīng)濟和工業(yè)發(fā)展的松動。 不同國家的貸款方案明顯是不同的。方案的不同不只是追求的基本目標不同，還在與這種組織結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)，初始資金、學生覆蓋、貸款分配程序和收集方法等 。但是幾乎所有政府資助的貸款方案都有一個共同的因素：都是由政府高度資助的。這意味著，不像商業(yè)貸款，總貸款的貸款機構(gòu)支出費用占相當大的部分，無論是政府部門，機關還是實施商業(yè)貸款方案的銀行，都有可能收不回貸款。總貸款中的這種支出和貸款回收總金額之間產(chǎn)生差距的原因有兩個。首先，貸款方案中設置了內(nèi)置利率補貼。其次，在運行中存在大量拖欠貸款和高管理成本方面的方案，效率低下。 貸款支出和回收之間持續(xù)龐大的差距意味著助學貸款將一直受到政府的財政支持。這種情況意味著貸款方案中的資金提供者，不是政府機構(gòu)，而是來源于這類非政府 機構(gòu)，如銀行體系。這里需要知道的是，除了利率補貼外，還有政府擔保。 各個國家在貸款實行中到底存在多大差距？本文的一個中心目標就是探查世界各地的 44 項貸款方案之間的差距以及產(chǎn)生的原因。差距是否隨著時間的流逝而改變？在最近幾年，許多貸款方案都經(jīng)過了重大修改。有些方案已經(jīng)從傳統(tǒng)的抵押貸款還款模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭杖霊毙偷倪€款模式；有些方案修改了貸款的還款條件，如利率，寬限期和還款期；也有少數(shù)國家重新設計，甚至完全代替了以前的貸款方案。本研究結(jié)果與 90 年代初（ 齊德曼和阿爾布雷克特 1995）比較，分析在過渡期間資助和貸款方案 的整體效益水平改變到了什么程度。 本文的結(jié)構(gòu)，如下所示。在以下定義部分介紹這項研究的主要概念：貸款還款比率、隱藏的助學金以及貸款回收率。在“過去的研究”這一章中討論了以前的測量研究，在“資料的來源和方法 ” 這一章中簡單的介紹了資料的來源和方法。在“結(jié)果：還款”這一章中提到關于貸款還款率和回收率的研究結(jié)果。最后一章“結(jié)果：貸款方案效率”是對政策的總結(jié)。 一、過去的研究 很多研究都在各個國家貸款方案中探討過貸款還款和貸款回收。這些研究有兩種形式：個別國家的研究和比較研究。個別國家研究的例子是，萬迪亞 (1997)分 析肯尼亞貸款方案以及孫洪（ 2021）關于香港助學貸款的報告。但由于這些個別研究使用的方法不同，很難從各個不同的檢測結(jié)果中得出結(jié)論。然而可以進行多個國家的貸款方案比較研究。每個比較研究都是在監(jiān)視狀態(tài)下檢查審核貸款方案。約翰斯頓（ 1986）發(fā)表了著名的研究，提出了隱藏補助金的概念，測量了在德國，美國和瑞典的貸款方案中的隱藏補助金?？柹?1992）比較了拉丁美洲和加勒比地區(qū)之間的貸款方案， 齊德曼 （ 2021）得出了五個東南亞貸款方案比較研究的結(jié)果。但是這些研究的范圍都是有限的。約翰斯頓的研究只涉及到發(fā)達國家，而卡 爾森和 齊德曼 研究的都是重點地區(qū)。 齊德曼和阿爾布雷克特 (1995 ) 進行了更廣泛的比較研究。計算了 19 個國家的學生貸款方案的還款和回收比率，這個研究涵蓋了更多的國家，包括發(fā)展中國家和發(fā)達國家，且不限于一個區(qū)域。不過，因為他們是站在十五至二十年前，所以研究結(jié)果所涉及貸款方案的條件都是以前的。本研究報告的目的是再次討論這個早期的研究，以更新調(diào)查結(jié)果，并以 39 個國家為樣本。我們可以了解同個資助模式在不同國家的發(fā)展水平？隨著時間的推移貸款補貼變得越來越普遍？他們運行更有效？ 目前運作學生貸款方案的特點是政府在貸 款損失很大的情況下給予比較全面的貸款補貼。現(xiàn)在普遍認為，學生貸款可作為周轉(zhuǎn)資金，一旦證券化，就可以通過融資來提供資金。在很多國家，政府每年都需要提供資金來支付的貸款方案內(nèi)置的費用補貼和償還貸款，以彌補貸款違約所帶來的損失。 然而，通過減少內(nèi)置補貼（隱藏補助金）水平或者通過改善管理成本和減少違約貸款能夠提高貸款使用效率。我們注意到，在大多數(shù)方案中對違約貸款進行的支出核算的主要是內(nèi)置的補貼（隱藏補助金），而不是較高的行政費用。下面我們討論大多數(shù)方案中的內(nèi)置貸款資助水平高的理由。 1． 過度的內(nèi)置補貼 大部分貸款方 案中的貸款償還率都是較低的。在大多數(shù)情況下，政府通過內(nèi)置大量的隱藏補貼，使得損失得到恢復，但是不能一直依靠政府補貼。貸款方案是不是應該得到適當?shù)难a貼，政府內(nèi)置的補貼是不是過度，主要取決于提供貸款服務的主要目標。在最近的一篇文章中，作者之一齊德曼（ 2021）確定世界上的貸款方案至少有 11 個不同目標?，F(xiàn)在我們討論的是貸款方案的 3 個不同的目的，包括：成本共擔（收入同時發(fā)生），社會目標（為貧窮的人提供公平）和減輕學生經(jīng)濟壓力。在實際中，任何方案都包括一種或者多種的目標。 很多貸款方案的中心目標都是成本共擔，學生貸款 所產(chǎn)生的成本通過提高大學學費和其他費用的來分擔。社會目標是專門針對弱勢群體的，貸款方案（尤其是大幅補貼），能夠使得更多的窮人接受大學教育，從而促進社會公平。第三，學生獨立模型，通常出現(xiàn)在西歐的貸款方案里。在這種情況下提供貸款的目的（通常只涉及生活費用，因為學費是最少的）是減輕學生在學習上的經(jīng)濟負擔，這些負擔甚至可能會出現(xiàn)的較富裕的學生中。例如，在北歐國家的學生在經(jīng)濟上是與他們的父母獨立分開的，它們不會依靠父母的經(jīng)濟支持。 在以貸款的回收或?qū)W生獨立之間任何一個目標為中心目標的貸款方案，其內(nèi)置學生貸款補貼的數(shù)量 是不多的。在這兩種目標下，學生貸款的預期效果是減少學生在學習期間的經(jīng)濟負擔，并將付款推遲到畢業(yè)后，提高貸款的預期付款率。在貸款目標是幾乎收回全部貸款的情況下，貸款的內(nèi)置補貼往往是過高的。只有當貸款方案的目的是直接以社會定位的時候，可以得到相當大的內(nèi)置補貼。在許多國家，貧困和弱勢青年（在非義務教育階段中）高等教育入學率比較低。提高他們的入學率已成為教育和社會政策的一項重要內(nèi)容。雖然入學率較低的原因是多方面的，不僅有學費和生活費用的負擔，同時還有家長對家庭收入的減少的擔心，然而最主要的原因是經(jīng)濟的負擔。因此提供 經(jīng)濟援助，被認為是實現(xiàn)更多的窮人接受高等教育的必要不充分條件。 增加窮人的接受高等教育的機會，傳統(tǒng)最有效的方法是通過提供免息的補助金，來支付學費和生活所需的費用。但是，一個普遍的補助金的方案是昂貴的。貸款不是主動地有針對性的對窮人進行補貼。貸款償還機制的建立，提供了一個減少或降低貧困程度的方法，至少能夠在較長時期內(nèi)對學生的公共開支進行資助。要使貸款能夠有效增加貧困人接受教育機會，還需要在軟貸款的條件下提供貸款。由于助學補助金提供了比助學貸款更有力，更直接的激勵措施，使得貸款的優(yōu)勢不夠明顯。貸款政策的核心難題 是：內(nèi)置貸款補貼在什么水平下才能夠使得在對窮人進行補貼時，補助金比內(nèi)置貸款補貼更加有成本效益。 在最近的東南亞貸款方案（齊德曼 2021 年）的比較研究中 ,大部分方案都是以社會為目標的。然而，沒有跡象表明貧困生大學入學率有較大的提高。以讓更多窮人參加高等教育為目的的貸款失敗往往都是因為缺少一些必要的成功條件，這些條件包括對個人提供的貸款足夠用來支付必要的開支費用；貸款提供的范圍是對全部貧困生；仔細慎重的發(fā)放以貧困生和其他弱勢群體為目標的貸款。 這次討論的結(jié)果是低回收率的貸款內(nèi)置補貼水平往往過高。高補貼可能是不必 要的（費用分擔和學生獨立模式）或有效目標缺少補貼（社會定位）。由于內(nèi)置的補貼是由政府制定的，當政府酌情決定時，可能會減少補貼，然而會受到既得利益者的妨礙。 2． 減少貸款償還違約 高還款拖欠問題是不容易處理的。在各項貸款方案中，采用了一系列的措施來解決還款拖欠問題。包括使用貸款保證、道德勸說（發(fā)布的違紀者列表）、能夠獲得進一步信貸的機會、如果違約，將會對頑固的欠款人采取法律行動。但是，通常情況下，這些措施不能在社會中得到有效的效果。在一些國家特別是發(fā)展中國家，不償還貸款已經(jīng)被社會上所接受。 最近的一些有爭議的 問題是，貸款償還收集機制是否可以影響還款違約率。具體而言，具有強烈爭議的話題是，收入償還方案是否有可能減輕貸款違約率。因為大部分的還款方案避開了失業(yè)和低薪水這兩個時間段。然而，雖然收入償還貸款方案比傳統(tǒng)的按揭貸款方案相對有優(yōu)點，但是目前的研究證據(jù)難以表明，收入型償還貸款方案比按揭抵押型貸款方案的違約率更低。 我們也注意到，很多時候，各國的貸款方案都是昂貴的，都是高補貼的。因為大多數(shù)國家的公共財政預算都是緊張的，所以各國政府都專注于遏制和限制貸款方案中的補貼，特別是在高補貼水平的貸款方案中。要確保貸款目標的實 現(xiàn)，這需要對當前的貸款補貼水平進行仔細調(diào)整，開發(fā)有效的貸款償還機制以及對貸款方案的效果進行持續(xù)的監(jiān)測。