【導(dǎo)讀】即使你上了一百次管理課程，你也不一定能成為優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者。成功的領(lǐng)導(dǎo)者不需要知。道所有的管理理論，也不必具有某些特定的人格特質(zhì)。如果你了解領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)，你應(yīng)該問(wèn)的是：“我應(yīng)該怎么支持員工？”“我如何才能贏得部下的信任？”領(lǐng)導(dǎo)的成功是間接的，建立在員工的成功之上。也就是說(shuō)，他們只能幫助別人取得成功，這就是“權(quán)威”和“獨(dú)裁”。創(chuàng)意、自主和彈性，能克服這些復(fù)雜問(wèn)題的只能是個(gè)體。習(xí)慣和規(guī)則束縛了人們的手腳，沒(méi)有主觀的個(gè)體就沒(méi)有創(chuàng)新。前形成的管理組織形式在跟個(gè)體碰撞時(shí)，只能發(fā)出"秩序、秩序、秩序至上"的哀號(hào)。論“玻璃天花板效應(yīng)”、“工作/生活平衡”等理論的過(guò)程中，你能清晰感受到這種碰撞所產(chǎn)生的壓力?這是對(duì)個(gè)體和以個(gè)體為主導(dǎo)的企業(yè)的無(wú)條件要求。工的低可靠性一直令企業(yè)頭痛?！肮菊J(rèn)同感”早已成為過(guò)時(shí)的可笑口號(hào)。個(gè)體行為是企業(yè)面臨的重大問(wèn)題。一體化”等舊石器時(shí)代的產(chǎn)物。他們只不過(guò)是拿新瓶裝了舊酒而

　　

【正文】 棟圓形的監(jiān)獄，監(jiān)獄的中部是一座看守塔，從這座塔上可以日夜監(jiān)視監(jiān)獄的各個(gè)角落，塔周圍的窗戶都是不透明的。因此，犯人們根本不知道自己有沒(méi)有被監(jiān)視，不知道塔里是不是有守衛(wèi)。這樣做有什么樣的結(jié)果呢？犯人們最想做的是什么呢？他 們?cè)鯓有棺约和⒌木Γ孔詈玫霓k法就是讓他們成為“企業(yè)家”，做企業(yè)家想做的事：沖出封鎖線！ 一直保持壓力 360o 評(píng)估會(huì)帶來(lái)什么后果呢？如果你長(zhǎng)期受到監(jiān)控，即使現(xiàn)在沒(méi)人再監(jiān)控你，你還是會(huì)感覺(jué)一直處于被監(jiān)控中，一直處于別人評(píng)頭論足的目光中。他們精心策劃了一個(gè)意識(shí)領(lǐng)域的陷阱，“控制”和“被控制”之間已經(jīng)無(wú)法完全分開。評(píng)價(jià)者的目光即使沒(méi)有投在被觀察者身上，也仍會(huì)在員工內(nèi)部產(chǎn)生條件反射，使被觀察者一直保持壓力。企業(yè)就像一臺(tái)巨大的“紀(jì)律機(jī)器”，所有的員工都覺(jué)得隨時(shí)處于監(jiān)視、控制和評(píng)價(jià)中。在這 個(gè)系統(tǒng)中，每一個(gè)人都是其他人的“監(jiān)控者”，不再需要從上而下的“紀(jì)律”，員工會(huì)進(jìn)行自我監(jiān)控。那么“紀(jì)律化”的結(jié)果如何呢？來(lái)聽聽一位新上任的發(fā)電廠廠長(zhǎng)的心聲吧 (他的前任權(quán)威十足，且已離職兩年 )：“根本沒(méi)有人愿意和我說(shuō)話，他們都期望我變得跟前任一模一樣。” 現(xiàn)代企業(yè)組織隱含的內(nèi)涵是：證明自己的實(shí)力！這種壓力在 360o 評(píng)估中更是無(wú)處藏身。人的包圍變成了系統(tǒng)的包圍。法國(guó)哲學(xué)家盧梭 (JeanJacques Rousseau)的想像在此得到了證實(shí)：我們出生就是為了站在法庭上。企業(yè)就是法庭，人們站在這里只為了一件最重 要的事辯論：我們自己。爭(zhēng)取生存權(quán)是唯一的證詞。 人間煉獄就是：個(gè)人成為人群的獵物。 企業(yè) ()大量管理資料下載 從坐上學(xué)校的板凳那一天起，我們就一直接受分?jǐn)?shù)的考評(píng)。但這些好像還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，就算步入職場(chǎng)之后，我們?nèi)匀换\罩在分?jǐn)?shù)的陰影之下。 360o 評(píng)估法就是壓力的來(lái)源，也是報(bào)復(fù)的工具，它對(duì)企業(yè)的民主化一點(diǎn)好處也沒(méi)有。這種“馴獸式”的評(píng)估方法不但無(wú)法評(píng)價(jià)經(jīng)理人的績(jī)效，還會(huì)使經(jīng)理人幼稚化、教條化，使他們處于被動(dòng)地位。 這種方法的弊端如此之多，我們?cè)鯓硬拍芊磳?duì)披著民主、善良外衣的它呢？表面上看來(lái)，這種方法更具有說(shuō)服力，而且不像其他方法 那樣充滿控制欲。其實(shí)，它們之間并沒(méi)有很大區(qū)別，所表現(xiàn)出來(lái)的都是控制、馴服和紀(jì)律。更糟糕的是，這種方法給經(jīng)理人的改進(jìn)空間更小。雷諾煙草公司 ()的人事主管約爾格沙佩爾 (Jorg Schappei)指出：“在 360o 評(píng)估制度下，得到負(fù)面評(píng)價(jià)的經(jīng)理人永無(wú)翻身之日。”因此，在評(píng)估團(tuán)的討論會(huì)議之前，他都會(huì)私下和被評(píng)估者交談。“如果不這樣做，我害怕他無(wú)法承受沒(méi)完沒(méi)了的批評(píng)?！碧炷模y道我們徹底失去了董事會(huì)？難道我們只是“被照顧者” ？ 紀(jì)律化觀點(diǎn) 第二個(gè)問(wèn)題：這些問(wèn)題是誰(shuí)造成的？換句話講 ，誰(shuí)對(duì)這套系統(tǒng)最有興趣？是人事部有著良好公眾形象的勤奮員工嗎？也許吧。是一般員工嗎？我的經(jīng)驗(yàn)告訴我，不可能。他們通常會(huì)把這項(xiàng)任務(wù)當(dāng)成強(qiáng)迫性的義務(wù)。那么是管理階層？大多數(shù)情況下他們也不會(huì)對(duì)此有興趣。其實(shí)，對(duì)該系統(tǒng)最有興趣的人就是最不了解這種制度利弊的人 — 公司高層。通過(guò) 360o 評(píng)估法，他們可以隨時(shí)掌握公司管理層的動(dòng)向。這種全方位的紀(jì)律控制使被動(dòng)的監(jiān)控逐漸轉(zhuǎn)化為員工自覺(jué)的自我控制，并且內(nèi)化為自己的思想。 難道 360o 評(píng)估法真的一無(wú)是處嗎？難道它不能給經(jīng)理人提供有用的數(shù)據(jù)嗎？是的。通常數(shù)據(jù)和事實(shí)沒(méi)有什么關(guān)系，從 這套方法中我們也得不到什么新的東西。因?yàn)槲覀冎荒軓闹袣w納出一些老掉牙的問(wèn)題，而這些，經(jīng)理人也早已爛熟于胸。這真是一場(chǎng)昂貴、奢侈的儀式！而且問(wèn)題還在于，人們可以通過(guò)這種評(píng)估給中層管理人員施加壓力，但是公司高層從不參與這樣的評(píng)估，所以這套方法的可信度就很值得懷疑。 現(xiàn)在我們來(lái)回答第三個(gè)問(wèn)題：誰(shuí)是這些問(wèn)題的受害者？如果公司的董事長(zhǎng)對(duì) 企業(yè) ()大量管理資料下載 于這種由員工、顧客和經(jīng)理人共同參與的 360o 評(píng)估方法情有獨(dú)鐘，那他潛意識(shí)里在說(shuō)：“你們還沒(méi)有達(dá)到我的要求，保持壓力，繼續(xù)努力吧！”他深信，評(píng)估是管理必要的手段。不過(guò)，真的是這樣嗎？ 舊的評(píng)估制度主要是主管負(fù)責(zé)的單向個(gè)人評(píng)價(jià)；而 360o 評(píng)估法則是一種“去個(gè)人化”的評(píng)價(jià)方法，沒(méi)有個(gè)人色彩與責(zé)任。很多人一起“包抄”被評(píng)價(jià)者，任何人都可以在背后捅你一刀或踢你一腳，你必須小心翼翼，步步為營(yíng)，隨時(shí)防備，以免跌下萬(wàn)丈深淵。 360o 評(píng)估法把個(gè)體置于一個(gè)隨時(shí)被監(jiān)控、評(píng)價(jià)的網(wǎng)絡(luò)中，就好像病人置身于醫(yī)院的觀察室一樣。在這樣的環(huán)境中，你能做的只是少樹敵、多交朋友。 很多人同時(shí)開口，無(wú)異于沒(méi)人開口 一個(gè)調(diào)查者會(huì)因?yàn)樗釂?wèn)題的形式、自己的興趣和成見使調(diào)查結(jié)果與真實(shí)情況產(chǎn)生偏差。很多調(diào)查結(jié)果顯 示：不同的觀察者對(duì)相同的事實(shí)會(huì)做出完全不同的評(píng)價(jià)。一個(gè)懶散的員工會(huì)覺(jué)得自己的老板過(guò)于嚴(yán)厲，而勤奮的員工則認(rèn)為他毫無(wú)問(wèn)題；有些員工會(huì)認(rèn)為老板過(guò)于嘮叨，有一些則認(rèn)為他很冷淡。由此看來(lái)， 360o評(píng)估法存在的基礎(chǔ)相當(dāng)令人懷疑：四只眼睛比兩只眼睛看得清楚。是這樣嗎？其實(shí)事實(shí)只有一個(gè)，增加觀察者的數(shù)目并不能使我們離事實(shí)更近。因此由這種方法得出的結(jié)論說(shuō)明不了任何問(wèn)題，反而更像一幅諷刺漫畫。 主觀的總和不等于客觀。 如果只有一個(gè)員工對(duì)主管不滿，這說(shuō)明什么問(wèn)題呢？如果我是主管，我必須取悅我的下屬嗎？如果我的同事對(duì)我做 出績(jī)效評(píng)估，他能夠毫無(wú)偏見地對(duì)我做出公正的評(píng)價(jià)嗎？畢竟我們是升遷時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。人們?cè)谑裁礃拥那闆r下才能真實(shí)地做出評(píng)價(jià)？由于受到個(gè)人興趣和主觀性的影響，所以這樣的評(píng)價(jià)無(wú)法呈現(xiàn)事實(shí)的真相。 目前很多專家認(rèn)為這套評(píng)估系統(tǒng)十分公正、客觀、科學(xué)，但他們卻都忽略了其微觀政治含義。如果我們一廂情愿地認(rèn)為該系統(tǒng)和利益、權(quán)力斗爭(zhēng)或偏見無(wú)關(guān)，那其實(shí)是在自欺欺人。如果企業(yè)內(nèi)部氛圍不好或者想調(diào)整部門結(jié)構(gòu)，管理階層往 企業(yè) ()大量管理資料下載 往會(huì)引入該評(píng)估系統(tǒng)。在這樣的情況下，難道評(píng)估結(jié)果會(huì)不受影響嗎？有時(shí)主管對(duì)員工有意見，但又沒(méi)有充分的理由開除他，而評(píng) 估結(jié)果又恰好不能滿足主管的愿望，這時(shí)主管便會(huì)進(jìn)退兩難。 前后不一 我們生活在一個(gè)理智危機(jī)的時(shí)代?？纯次覀冎茉獾燃?jí)分明的環(huán)境，你會(huì)感受到危機(jī)的迫近。想要維持等級(jí)的機(jī)能，就必須尊重它、服從它，只要等級(jí)存在，領(lǐng)導(dǎo)者就能壟斷發(fā)言的權(quán)利，他就會(huì)告訴你：“大多數(shù)人都支持等級(jí)制度?！睙o(wú)論這個(gè)觀點(diǎn)正確與否，至少我們知道，領(lǐng)導(dǎo)者通常對(duì)等級(jí)制度抱有忠誠(chéng)的信仰，他們的評(píng)價(jià)對(duì)下屬的很多方面舉足輕重，也就是說(shuō)：“他們的評(píng)價(jià)會(huì)引起某些后果。”在企業(yè)里，能引起某些后果的評(píng)價(jià)很自然地就和等級(jí)制度聯(lián)系在一起，而且通常是由上而下的。 相反，下屬對(duì)上級(jí)的評(píng)價(jià)通常是沒(méi)有多大作用的，反而有點(diǎn)胡鬧的味道。下屬不會(huì)傻到“太歲頭上動(dòng)土”，他們會(huì)站得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的，高呼“看吧，領(lǐng)導(dǎo)多英明啊”。就像宮廷里的小丑在皇帝腿上灑尿是不會(huì)受罰的，很多時(shí)候，下屬在上級(jí)面前也要像小丑一樣。 有一種情況除外：老板想借此對(duì)公司的管理階層進(jìn)行大換血，或削弱管理階層的權(quán)限。也許老板正被人事調(diào)動(dòng)問(wèn)題煎熬著，這時(shí)他們需要一個(gè)符合邏輯的借口。此時(shí)，這個(gè)和等級(jí)制度沒(méi)有關(guān)系的 360o 評(píng)估法可以為他們提供“公正無(wú)私”的幌子，這樣他們就可以輕松地解決自己的難題。有一家和我有多年交情的公 司，幾十年來(lái)他們一直在采用一種非常靈活的“人事聽診”制度 (很多企業(yè)都在采用這一方法 )，但是，可以說(shuō)在很大程度上，該制度沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的。 對(duì)結(jié)果影響不大的評(píng)價(jià)在等級(jí)制度中是沒(méi)有作用的。 膽小的匿名者 在這個(gè)職業(yè)經(jīng)理人必須穿上文明的外衣、隨時(shí)展露職業(yè)笑容的時(shí)代，企業(yè)第一次以匿名的方式來(lái)評(píng)估管理績(jī)效。下班后，借著夜幕的掩護(hù)，一封封密封的、寫著 企業(yè) ()大量管理資料下載 對(duì)經(jīng)理人評(píng)價(jià)的匿名信被扔進(jìn)郵箱。天哪！這可是未審先判哪！這些評(píng)分的“裁判”可以用匿名、神秘和懦弱的方式來(lái)評(píng)判。難道這就是 21 世紀(jì)先進(jìn)的管理邏輯嗎？ 在 這套評(píng)估體系中，這種含蓄的、類似捉迷藏的評(píng)估方法占據(jù)著舉足輕重的地位。通過(guò)這種方法可以看出，企業(yè)對(duì)參與評(píng)估的員工的隱含看法是：“我們不相信你會(huì)對(duì)自己的言論負(fù)責(zé)！我們也不相信你是一個(gè)成熟的公民！你也不是一個(gè)個(gè)體、一個(gè)成年人，只不過(guò)是蕓蕓眾生中的無(wú)名小卒而已?！边@些匿名的評(píng)分員同時(shí)也在暗示他們的主管：“你必須要讓我的情況有所改變！不過(guò)，我不愿意以成年人的方式面對(duì)面地告訴你，我只想匿名表達(dá)我的意見?！逼鋵?shí)，下屬的肺腑之言是：你是主管，你就應(yīng)該為我的生活負(fù)責(zé)。人們永遠(yuǎn)都能以“不在場(chǎng)”的方式表達(dá)反面意見。 仔細(xì)觀 察，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象：這類評(píng)估本應(yīng)該在一個(gè)公平的環(huán)境下進(jìn)行，不應(yīng)該采用匿名制度。如果公司上下缺少信任，用這種方法只能產(chǎn)生新的不信任。這是一種錯(cuò)覺(jué)：從“后門進(jìn)來(lái)”的人事管理政策能在公司營(yíng)造一種公開、公平的氛圍，鬧劇一樣的評(píng)估能達(dá)到評(píng)估的真正目的。 當(dāng)務(wù)之急是打破這種匿名的評(píng)估制度。如果企業(yè)真的想從 360o 績(jī)效評(píng)估中得到些什么，首先就必須停止這種匿名的做法。然而，這樣做下屬會(huì)同意嗎？采用實(shí)名制以后，評(píng)估會(huì)不會(huì)變成一種心照不宣的約定：“分?jǐn)?shù)打高一點(diǎn)，我一定會(huì)投桃報(bào)李的！”如果某個(gè)主管的多名下屬都想維持匿 名的評(píng)估制度，那就說(shuō)明他的管理出問(wèn)題了，說(shuō)明他沒(méi)有營(yíng)造出一個(gè)溫暖、積極的工作環(huán)境。這時(shí)，他可以考慮換人，不必再浪費(fèi)薪水了。如果某個(gè)主管希望了解下屬的反應(yīng)，愿意就面臨的問(wèn)題和他們開誠(chéng)布公地交談，那么他顯然是個(gè)人格成熟的經(jīng)理人。不過(guò)據(jù)我所知，這樣的人在管理界少之又少，而且他們也不需要借助什么工具了。 總之，匿名評(píng)價(jià)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)致命的傷害 — 一種欺瞞的企業(yè)文化。 隨處可見的矛盾 這個(gè)主意聽起來(lái)不錯(cuò)，好像也很公平。但是當(dāng)人們深入探討這個(gè)問(wèn)題時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)并非如此?？?jī)效評(píng)估體系中有些新引入的東西好像也不是很“ 新”：所有的領(lǐng) 企業(yè) ()大量管理資料下載 導(dǎo)階層都要受到上級(jí)的評(píng)價(jià)，這是天經(jīng)地義的。這個(gè)體系的新東西是“從下”和“從旁”進(jìn)行評(píng)價(jià)。所有和這位經(jīng)理人有業(yè)務(wù)關(guān)系的人都可以對(duì)他進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)然他本人也可以進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并把自我評(píng)價(jià)和其他人的評(píng)價(jià)進(jìn)行比較。人們不僅可以決定評(píng)價(jià)的角度，還能改變?cè)u(píng)價(jià)的方向：下屬們忽然發(fā)現(xiàn)，他們“能夠”、“可以”或“必須”對(duì)自己的領(lǐng)導(dǎo)做出評(píng)價(jià)，這種自下而上的評(píng)估方式會(huì)產(chǎn)生什么問(wèn)題呢？ — 我會(huì)詳細(xì)解釋的。 為了檢驗(yàn)這些企業(yè)引入的管理工具，現(xiàn)在我們重新回到系統(tǒng)化這個(gè)問(wèn)題上，并提出三個(gè)重要的問(wèn)題： 我們想透過(guò)這些管 理工具了解哪些問(wèn)題？ 這些問(wèn)題怎樣產(chǎn)生的？ 誰(shuí)是這些問(wèn)題和答案的受害者？ 現(xiàn)在我們來(lái)回答這些問(wèn)題。 我們想透過(guò) 360o 評(píng)估法了解哪些問(wèn)題呢？“管理階層得到的回饋太少了 !”— 對(duì)，沒(méi)錯(cuò)，是這樣的。“下屬通常不敢直接批評(píng)他們的上司！” — 嗯，也許吧?！八晕覀儾乓柚行У墓芾砉ぞ?，讓員工們暢所欲言。” — 聽起來(lái)好像很有道理。 但我認(rèn)為這些回答有些不合邏輯，理由也不是很充分，并且忽略了很多負(fù)面效果。下面，來(lái)聽聽我的分析吧。 永遠(yuǎn)不夠好 米夏埃爾凱勒 (Michael Keller)曾經(jīng)是德國(guó)城市儲(chǔ)蓄銀行 (Sparkasse)的區(qū)域經(jīng)理，當(dāng)時(shí)他做得非常好。多年來(lái)，他所在的地區(qū)一直取得最好的成績(jī)，并且公司董事會(huì)對(duì)此也非常滿意。然而人事部主管卻提醒他留神，他指著凱勒的鼻子說(shuō)：“你是公司最差的領(lǐng)導(dǎo) !”凱勒簡(jiǎn)直不敢相信自己的耳朵，他目瞪口呆地問(wèn)：“您 企業(yè) ()大量管理資料下載 怎么會(huì)這么說(shuō)？”人事部主管堅(jiān)定地回答：“根據(jù) 360o 評(píng)估法，我們綜合了其中的 20 條，用來(lái)評(píng)價(jià)說(shuō)明領(lǐng)導(dǎo)能力，結(jié)果是很明顯的。雖然在某些領(lǐng)域，你的下屬給了你很高的評(píng)價(jià)，但綜合起來(lái)看，你是公司最糟糕的領(lǐng)導(dǎo)明年我們會(huì)再做一次同樣的調(diào)查，如果想避免類似的結(jié)果 ，你就應(yīng)該在你的弱項(xiàng)上多加努力。” 米夏埃爾凱勒，就是剛被斥責(zé)的那位，一直以來(lái)都按企業(yè)要求的做：以企業(yè)家精神思考和行動(dòng)，給世界帶來(lái)新東西，而且也確實(shí)給企業(yè)帶來(lái)了超額利潤(rùn)，然而現(xiàn)在卻第一次要做一個(gè)徹底的反省。許多幾十年來(lái)致力于把自己最好的部門負(fù)責(zé)人提升到管理層的公司，都很快嘗到了失敗的滋味。這些新的管理層會(huì)事無(wú)巨細(xì)地把所有細(xì)節(jié)寫進(jìn)管理規(guī)則，用各種指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)管理績(jī)效，發(fā)布種種法規(guī)、命令，甚至引入所謂的 360o 績(jī)效評(píng)估制度。在這種全方位的績(jī)效評(píng)估制度里，經(jīng)理人要受到來(lái)自老板、下屬、同事甚至是合作伙伴的評(píng)價(jià)。 如果他各方面都做得很好，意味著他就是“完美”的經(jīng)理人；如果分?jǐn)?shù)較低，就意味著“還有改進(jìn)的可能性”。這種評(píng)估經(jīng)理人業(yè)績(jī)的績(jī)效考評(píng)制度，是一種純機(jī)械化的思考方式。 20 世紀(jì) 70 年代初， 360o 績(jī)效評(píng)估制度曾盛行于以色列軍方，但是當(dāng)人們把它引入企業(yè)界的初期，得到的卻全是負(fù)面效果。沒(méi)想到近年來(lái)它卻重出江湖：在《財(cái)富》雜志評(píng)出的世界 500 強(qiáng)企業(yè)中， 90%的企業(yè)都在用這種方法?？?jī)效評(píng)估小組要花上整月的時(shí)間和數(shù)百萬(wàn)的資金進(jìn)行評(píng)估，這樣做值得嗎？“當(dāng)然?！辟澇烧呋卮?。他們認(rèn)為，如果只有上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)做評(píng)價(jià)，未免有失公平。如 果全方位評(píng)價(jià)，就可以減小偏差。他們甚至提出網(wǎng)絡(luò)性的思考方式以及開放式的考評(píng)制度，為的是取得公平的評(píng)價(jià)。他們認(rèn)為經(jīng)理人必須接受全方位的評(píng)價(jià)，認(rèn)為對(duì)各種回饋保持高度的靈敏性，有助于在企業(yè)內(nèi)部提升以顧客為主導(dǎo)的信念。因?yàn)榻?jīng)理人必須了解自己的缺失，才能改正。也就是說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)必須是透明的。 第四章 訓(xùn)練狂 如何將企業(yè)變成托兒所 每個(gè)人心中都有一把尺子。