【導(dǎo)讀】濟(jì)學(xué)分析能力所折服。因?yàn)樗枷腚m然可以。交流，但是無法買賣，而經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究可以買賣的商品。探討經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史，給人以進(jìn)入桃花源豁然開朗的感覺。思維的，它是能開啟人智慧之門的。但是到了今天，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛參加知識(shí)經(jīng)濟(jì)問題討。原因產(chǎn)生了需求和供給。前者供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)者，后者供給政府和公眾。首先討論需求和供應(yīng)各方的競爭是如何形成的，淘。經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的著作很多，但是張旭昆教授的敘述有他十分獨(dú)特的視角，提出了關(guān)于從公理體系推出新命題的可能性的兩項(xiàng)猜想。都是正確的、有效的。方相互作用的結(jié)果，把經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展演化看成是供求趨向均衡以及均衡狀態(tài)發(fā)生變化的結(jié)果，張旭昆同志把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)。象的方法運(yùn)用到對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的研究中，可以說是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究經(jīng)濟(jì)學(xué)本身。是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史研究中有較大創(chuàng)新意義的嘗試，是值得鼓勵(lì)的一項(xiàng)科學(xué)探索。書中多處指出思想市場的獨(dú)家壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說。們的最重要的啟示。

　　

【正文】 以及馬歇爾在消除古典學(xué)派和邊際效用學(xué)派在價(jià)值論方面的矛盾時(shí)所做的工作。后者如當(dāng)代西方的新古典綜合派及非均衡學(xué)派在綜合新古典微觀理論與凱恩斯宏觀理論方面所做的工作。追求理論本身內(nèi)部的協(xié)調(diào)，或者說追求各種觀點(diǎn)之間合理的一致性，往往成為專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的基本目標(biāo)。 1 即便理論本身是內(nèi)部協(xié)調(diào)的有序的，但如果它或它其中的某部分命題與現(xiàn)實(shí)有較大的差距，專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體便會(huì)產(chǎn)生消除這一差距的需求指向。這種需 求指向往往是專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體所特有的。 在理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，需要區(qū)分兩種情況，第一種情況是理論不符合現(xiàn)實(shí)需要，更確切地講是不符合社會(huì)需要，不符合公眾和 政府的需要，即理論無法解釋待釋現(xiàn)象、無法解決 1英國當(dāng)代科學(xué)社會(huì)學(xué)家約翰齊曼認(rèn)為，專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體是“在可能達(dá)到的最廣泛的范圍里，致力于建立觀點(diǎn)的合理的一致性”。參閱齊曼《元科學(xué)導(dǎo)論》，湖南人民出版社 1988 年版，第 18～ 19 頁。 16 待解問題，但理論未必不符合現(xiàn)實(shí)狀況。例如，凱恩斯的有效需求理論未必不符合西方國家 20 世紀(jì) 30～ 60 年代宏觀經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況，但并不能滿足發(fā)展中國家的政府制訂宏觀經(jīng)濟(jì)政策的需要。韓國經(jīng)濟(jì)學(xué)家樸圣相在其《增長和發(fā)展》一書中指出：“發(fā)展中國家面臨的難題是對(duì)創(chuàng)造供給的投資項(xiàng)目存在著巨大的資金需求，而不是遭受僅由大量儲(chǔ) 蓄導(dǎo)致的需求短缺之苦。就此而言，古典主義關(guān)于發(fā)展理論的觀點(diǎn)比當(dāng)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更符合實(shí)際?！?1第二種情況是理論不符合現(xiàn)實(shí)狀況，即理論與真實(shí)情況不一致。但這種與真實(shí)情況不一致的理論在未被證偽之前很可能被認(rèn)為是對(duì)待釋現(xiàn)象的一個(gè)好的解釋，能夠滿足公眾和政府的需求。例如凱恩斯的流動(dòng)陷阱理論在很長一段時(shí)間里被許多人認(rèn)為是解釋 20世紀(jì) 30年代大蕭條原因的一種理論，直到它被以弗里德曼為代表的貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家用大量的統(tǒng)計(jì)資料所證偽，說明它只是一種建立在一定前提下的合理推測，但并非 20世紀(jì) 30年代大蕭條的原因。 2公眾和政府的 需求指向往往起因于原有理論 (更確切地講是他們所掌握的理論 )不符合現(xiàn)實(shí)需要，即起因于上述第一種情況。他們通常沒有時(shí)間和精力去核對(duì)一種理論是否符合現(xiàn)實(shí)狀況，只要這種理論能解釋他們的待釋現(xiàn)象和能解決他們的待解問題。只有當(dāng)這種理論不符合現(xiàn)實(shí)需要時(shí)，他們才會(huì)懷疑它是否也不符合現(xiàn)實(shí)狀況。而專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的需求指向既會(huì)因?yàn)槔碚摬环犀F(xiàn)實(shí)需要而產(chǎn)生，也會(huì)由于理論不符合現(xiàn)實(shí)狀況而產(chǎn)生。 理論與現(xiàn)實(shí)狀況之間的差距往往是通過波普所說的證偽活動(dòng)所發(fā)現(xiàn)的。證偽活動(dòng)一旦發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論或其中的部分命題不符合現(xiàn)實(shí)狀況，便引起專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體 對(duì)新思想產(chǎn)品的需求，這種新思想產(chǎn)品要能夠消除理論與現(xiàn)實(shí)之間的差距。證偽活動(dòng)雖然對(duì)理論的發(fā)展起著重要作用，但單純的證偽活動(dòng)只是引起需求，并不等于新思想產(chǎn)品的供給。同時(shí)，證偽活動(dòng)也受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀態(tài)、價(jià)值觀念及知識(shí)背景的制約。經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是隨心所欲地選擇某一命題來進(jìn)行證偽活動(dòng)，而總是力求選擇那些與待釋現(xiàn)象和待解問題有密切關(guān)聯(lián)的命題進(jìn)行證偽活動(dòng)，對(duì)那些試圖解釋待釋現(xiàn)象的命題和試圖解決待解問題的政策進(jìn)行證偽活動(dòng)。因此，不應(yīng)當(dāng)夸大證偽活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中的作用，它只是導(dǎo)致發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)因素，而不是全部。 證偽活動(dòng)往往影響到理論的有序化。一旦一個(gè)有序理論被證偽活動(dòng)發(fā)現(xiàn)其中的部分命題不符合現(xiàn)實(shí)狀況，需要新思想產(chǎn)品來消除差距時(shí)，就往往破壞了原有理論的內(nèi)部協(xié)調(diào)或有序化。因?yàn)樾碌姆犀F(xiàn)實(shí)狀況的思想產(chǎn)品可能與原有理論中尚未被證偽的部分處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)之中。這樣，就又產(chǎn)生了消除新思想產(chǎn)品與原有理論之間的不協(xié)調(diào)的需求指向。所以，消除理論與現(xiàn)實(shí)狀況之間不相符的需求指向和消除理論內(nèi)部不協(xié)調(diào)或無序的需求指向，往往會(huì)相互刺激。這種相互激勵(lì)，是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀況、價(jià)值觀念和知識(shí)背景既定條件下，導(dǎo)致專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的需求指向變動(dòng)的基本因素。 根據(jù)上述分析，專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的需求指向可分為兩部分：一部分是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀態(tài)、 價(jià)值觀念和知識(shí)背景造成的，另一部分是由理論本身的內(nèi)部協(xié)調(diào)或有序化程度及理論對(duì)外部 現(xiàn)實(shí)狀況的相符合程度造成的?？梢院唵蔚?(但不一定精確 )把第一部分需求指向稱作外源的，把第二部分需求指向稱作內(nèi)源的。當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀況、價(jià)值觀念和知識(shí)背景發(fā)生變化時(shí)，外源的需求指向也將發(fā)生相應(yīng)變動(dòng)。當(dāng)它們相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，外源需求指向也將基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。但內(nèi)源的需求指向并不會(huì)也處于穩(wěn)定狀態(tài)。它有自己獨(dú)立的變化規(guī)律和變化節(jié)奏。所以，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀 況、價(jià)值觀念和知識(shí)背景既定時(shí)，經(jīng)濟(jì)思想的發(fā)展演化在很大程度上要由內(nèi)源需求指向的變化來說明 (當(dāng)然不能忽視供給一方的作用 )，而不能用社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀況、價(jià)值觀念及知識(shí)背景來說明。熊彼特認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展演化，“人們傾向于以社會(huì)與經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，以及由此而產(chǎn)生的吸引兩個(gè)時(shí)代注意的實(shí)際問題的變化，來解釋這種現(xiàn)象。但是我們發(fā)現(xiàn)在不變的環(huán)境里活動(dòng)的科學(xué)也具有同樣的現(xiàn)象。??問題與方法不僅因?yàn)榄h(huán)境 1 ［韓］樸圣相：《增長和發(fā)展》，三聯(lián)書店 1991 年版，前言第 6 頁。 2參閱［加］戴維 E W萊德勒《貨幣需求：理論、證據(jù)和問題》，上海三聯(lián)書店 1989 年版，第 185 頁。 17 的變遷而變化。它們還由于包含在一種科學(xué)結(jié)構(gòu)內(nèi)的分析工作有一種抵制變化的方式而發(fā)生變化”。 1忽略內(nèi)源需求指向變化的影響，就難免 會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的任何一種發(fā)展演化，都從社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀況、價(jià)值觀念及知識(shí)背景方面去作一些過于牽強(qiáng)附會(huì)的說明。布哈林對(duì)奧地利學(xué)派產(chǎn)生原因的說明便是一例。 的需求指向則往往導(dǎo)致務(wù)實(shí)的研究方向。兩者的差別導(dǎo)致理論的發(fā)展經(jīng)常在純學(xué)術(shù)和務(wù)實(shí)這兩個(gè)極端之間擺動(dòng)，而聲譽(yù)報(bào)酬則是決定擺動(dòng)方向的基本因素。 圖 2 公眾、政府和專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的需求指向，構(gòu)成一個(gè)課題集合。它是公眾和政府的課題集合 (圖 2中有豎 條的圈 )與專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的課題集合 (圖 2中有橫條的圈 )的并集。兩個(gè)集合的交集 (即兩個(gè)圈的重疊部分，有橫豎條的部分 )，便是三部分主體共同關(guān)心的，由社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治狀況、價(jià)值觀念和知識(shí)背景所決定的，且無法由原有理論給予解決的課題。公眾和政府的課題集合減去上述交集后的余集，是那些可以由原有理論給予解決的課題。專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的課題集合減去上述交集后的余集，主要是那些由內(nèi)源需求指向決定的、偏向于純學(xué)術(shù)的課題。 四、專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的需求落點(diǎn)的決定因素 不會(huì)是那種與需求指向無關(guān)的理論。 取決于每個(gè)理論預(yù)期的采納收益和采納成本。與公眾和政府相比，專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的采納收益不僅包括對(duì)待釋現(xiàn)象的解釋和對(duì)待解問題的解決，還包括下述三方面： (1)能提高理論的逼 真性，即提高理論對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的吻合程度。 (2)能增進(jìn)理論的內(nèi)部協(xié)調(diào)或有序化程度。 (3)能 提高理論向新領(lǐng)域擴(kuò)展的潛力，即弗蘭克所說的能動(dòng)性，“一種理論所以被喜愛，那是因?yàn)? 判明它使科學(xué)比較‘能動(dòng)’，就是說，使科學(xué)比較適合于向未知領(lǐng)域去擴(kuò) 展”。 2概括地講，采納收益包括解題能力、逼真性、有序化能力及能動(dòng)性。采納成本如前所述。 有必要指出，解題能力和逼真性之間的關(guān)系并非簡單的線性關(guān)系，解題能力強(qiáng)未必意味著逼真性也強(qiáng)。因?yàn)榻忸}能力是相比較而言的，一種理論的解題能力強(qiáng)弱是相對(duì)于其他理論而言的；而逼真性是相對(duì)于事實(shí)而言的。以前面提過的凱恩斯的靈活陷阱理論為例，在弗里德曼等人運(yùn)用統(tǒng)計(jì)資料證明靈活陷阱不存在 (起碼在大蕭條時(shí)不存在 )之前，它能夠比其他理論更好地說明為何貨幣政策不足以克服蕭條。它有較強(qiáng)的解題能力，但并不正確。解題能力和逼真性之間的這種關(guān) 系表明，能夠在實(shí)踐中取得成功 (有解題能力 )的理論未必全是具有逼真性的。有解題能力只是逼真性的必要條件而非充分條件。 這種現(xiàn)象在其他學(xué)科中也同樣存在。例如中醫(yī)能治好許多病，但其基礎(chǔ)理論卻很難說具有很強(qiáng)的逼真性。我們不能因?yàn)樗苤尾【驼J(rèn)為它的理論都是真理，也不能因?yàn)樗睦碚摫普嫘圆粡?qiáng)就否定中醫(yī)的治病功能。 1 ［美］熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》第 1 卷，商務(wù)印書館 1991 年版，第 80 頁。 2 ［奧］菲利普弗蘭克：《科學(xué)的哲學(xué)》，上海人民出版社 1985 年版，第 368 頁。 18 經(jīng)濟(jì)學(xué)家在面臨幾種可供選擇的理論時(shí)，總是比較它們各自的預(yù)期采納收益和預(yù)期采納成本，然后選擇接受那種預(yù)期采納收益與預(yù)期采納成本相比而言最高的理論。設(shè) xij、 yij、 zij、Wij、 Cij、 Kij分別 為經(jīng)濟(jì)學(xué)家 i對(duì)某種理論 j預(yù)期的解題能力、逼真性、有序化能力、能動(dòng)性、直接成本和間接成本所打之分， pxij、 pyij、 pzij、 pwij、 pcij、 pkij 分別為他對(duì)各項(xiàng)收益和成本所賦予的權(quán)重， pxij+pyij+pzij+pwij=1， pcij+pkij=1。則理論 j的預(yù)期采納收益 yj和預(yù)期采納成本 cj分別為： yj=pxijxij+pyijyij+pzijzij+pwijwijj cj=poijcij+pxijkij 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 i對(duì)理論的選擇便等同于進(jìn)行一次取大運(yùn)算： y*/c*=max(yj/cj)， j=1， 2，?，n。 y*/c*便是被選中的理論的預(yù)期采納收益與預(yù)期采納成本之比。 予各項(xiàng)收益和成本的權(quán)數(shù)不同，所以他們?nèi)〈筮\(yùn)算的結(jié)果或選擇的結(jié)果也往往不盡相同。 下面用兩個(gè)具體史實(shí)為例，說明預(yù)期采納收益和預(yù)期采納成本對(duì)專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體的需求落點(diǎn)的影響。首先以邊際革命的三個(gè)奠基者的理論為例。論實(shí)際的采納收益，瓦爾拉斯的一般均衡理論顯然要高于杰文斯和門格爾的理論。杰文斯和門格爾主要強(qiáng)調(diào)單種商品的邊際效 用對(duì)其價(jià)值的決定作用，而瓦爾拉斯的一般均衡理論則強(qiáng)調(diào)均衡價(jià)格 (價(jià)值 )不僅取決于邊際效用所決定的需求，還取決于要素?cái)?shù)量和技術(shù)條件所決定的供給；不僅取決于單種商品的供求， 且取決于所有商品和所有生產(chǎn)要素的供求。所以，瓦爾拉斯的一般均衡理論與杰文斯和門格 爾的理論相比，能夠更清楚地說明商品的價(jià)值決定，更符合現(xiàn)實(shí)狀況、更逼真，更能協(xié)調(diào)邊 際效用價(jià)值論與生產(chǎn)成本價(jià)值論這兩種一度對(duì)立的價(jià)值理論。但是，瓦爾拉斯的一般均衡理 論具有濃烈的數(shù)學(xué)性質(zhì)，它所運(yùn)用的數(shù)學(xué)包括微分和線性代數(shù)，這大大超出了當(dāng)時(shí)一般經(jīng)濟(jì) 學(xué)家的數(shù)學(xué)水平。 而杰文斯只是運(yùn)用了簡單的微分，門格爾則完全沒有用數(shù)學(xué)方法。這意味 著瓦爾拉斯的一般均衡理論與杰文斯和門格爾的理論相比，有很高的采納成本，尤其是直接 成本。一個(gè)不懂?dāng)?shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須首先花費(fèi)大量時(shí)間和精力來學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，爾后才能看懂一 般均衡理論。而他即使不學(xué)數(shù)學(xué)，也能通過門格爾的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》了解邊際效用價(jià)值 論。前述一般均衡理論的采納收益是實(shí)際的、事后的，是以能夠看懂它為前提的。預(yù)期的采 納收益不會(huì)這么高。而一般均衡理論的采納成本則是事先就可以確定的。任何一位拿到瓦爾 拉斯的《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》的人都會(huì)掂出 其分量來，知道要讀懂它需要花費(fèi)多少時(shí)間和精力。綜合考慮采納收益和采納成本，使得瓦爾拉斯的一般均衡論在 19 世紀(jì)末 20世紀(jì)初都不如杰 文斯尤其是門格爾的理論更易被經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛接受。在 19世紀(jì)瓦爾拉斯只有帕累托一個(gè)繼承 人，而門格爾則有一大幫弟子。這表明在當(dāng)時(shí)的專業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體中，后者比前者更易為人所接 受。 接成本對(duì)需求落點(diǎn)的影響。 19 世紀(jì) 70 年代以后，關(guān)于價(jià)值現(xiàn)象有兩種基本的解釋理論：英國古典學(xué)派的生產(chǎn)成本價(jià)值論和邊際學(xué)派的邊際效用價(jià)值 論。生產(chǎn)成本價(jià)值論的特殊形式之一是勞動(dòng)價(jià)值論。而且任何一種生產(chǎn)成本價(jià)值論，若要窮根窮底，并力求邏輯嚴(yán)密的話，都難免要在一定程度上歸結(jié)為勞動(dòng)價(jià)值論。這一點(diǎn)從約斯穆勒的價(jià)值理論中可以看得很清楚，盡管他論證地主和資本家都有權(quán)力從產(chǎn)品中取得一定的份額，但仍然不得不羞羞答答地承認(rèn)產(chǎn)品都來自于勞動(dòng)。任何一種勞動(dòng)價(jià)值論都對(duì)主張保留私有財(cái)產(chǎn)制度的價(jià)值觀念構(gòu)成威脅，所以生產(chǎn)成本價(jià)值論也包含著對(duì)這種價(jià)值觀念的潛在威脅。相反，邊際效用價(jià)值論決無此種威脅，雖然它的邏輯結(jié)論之一是主張收入分配均等化，但它并不主張改變私有財(cái)產(chǎn)制度本 身。因此，對(duì)于那些在價(jià)值觀念上傾向于保留私有財(cái)產(chǎn)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，接受生產(chǎn)成本價(jià)值論比接受邊際效用價(jià)值論要有更高的間接采納成本。這也許是邊際效用價(jià)值論得到廣泛傳播，被許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家所接受的原因之一。而當(dāng)時(shí)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在德國、奧地利和日 19 本等國的流傳，更成為一種刺激因素，促使這些國家中的許多主張保留私有財(cái)產(chǎn)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受邊際效用價(jià)值論，排斥勞動(dòng)價(jià)值論。 從這一例子中可以看到，價(jià)值觀念對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇需求落點(diǎn)是起著重要作用的。在其他條件相同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是愿意接受那種與他的價(jià)值觀念沒有沖突或沖突較小的 理論，不愿接受那種與他的價(jià)值觀念有沖突或有嚴(yán)重沖突的理論。當(dāng)然，當(dāng)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不明了一種理論與其價(jià)值觀念存在沖突的情況下，也可能接受這一理論?；蛘?，雖然這種理論與其價(jià)值觀念有沖突，他也認(rèn)識(shí)到了，但這種理論在其他方面有很大的優(yōu)點(diǎn)，這時(shí)，正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也可能接受這一理論，同時(shí)改變自己的價(jià)值觀念。 第三節(jié) 約束條件下的需求者擇優(yōu)機(jī)制 一、需求者面臨的約束：貨幣與時(shí)間 上一節(jié)的分析暗含一個(gè)假定：需求者可以在了解全部思想產(chǎn)品的基礎(chǔ)上確定其需求落點(diǎn)。 該假定忽略了需求者在尋找自己所需要的思想產(chǎn)品時(shí)所受到 的兩方面