【正文】 可是，在和孟子的辯論中，他也不得不承認(rèn)完全的、絕對(duì)的的自給自足是不可能的，也認(rèn)為“百工之事，固不可耕且為也”（《孟子，滕文公上》）。也不能不肯定某些獨(dú)立的手工業(yè)者的存在，并肯定這些手工業(yè)者同農(nóng)民之間“以械器易粟”的商品交換。(2) 法家商君學(xué)派的“本末”論然而，商品經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)在性質(zhì)上又是相反的，二者并存，必然不斷發(fā)生互相排斥、互相限制的情況。因此，法家商君學(xué)派認(rèn)為從農(nóng)所得的利和富是本利和本富，而一切從非農(nóng)得利、得富的行業(yè)處于同“本”相反的地位，應(yīng)在禁限之列，最初這還不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。因?yàn)樗鼈冊(cè)谛麚P(yáng)“利出一空”時(shí)，把從事“詩(shī)書(shū)、言談”以得富貴的人和事也置于禁限之列。但是，“末”既然是和利相聯(lián)系的，它主要還是指經(jīng)濟(jì)方面的事物，尤其是指商業(yè)和獨(dú)立手工業(yè)這些屬于商品經(jīng)濟(jì)的行業(yè)?！敖钡闹饕獙?duì)象是商賈、技巧之人，其政策措施是“重關(guān)市之賦”，征調(diào)徭役要使“農(nóng)逸而商勞”，禁止糧食進(jìn)入商品流通，乃至“廢逆旅，貴酒肉之價(jià)”（為行商的食宿制造困難）等等。其理論基礎(chǔ)是 “金生粟死”（《商君書(shū)去強(qiáng)》）的論點(diǎn)?！八凇敝皋r(nóng)業(yè)，“金”（貨幣）則代表同商品、貨幣經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的工商業(yè)。即工商業(yè)的增長(zhǎng)必將導(dǎo)致農(nóng)業(yè)衰敗和根本破壞。此外，在農(nóng)業(yè)和工商業(yè)之間的一些其他的經(jīng)濟(jì)部門(mén)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如所謂“虞、衡”（在水澤及山林中從事捕撈、采伐等生產(chǎn)）等，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域也有“園圃”、“漆林”等培育經(jīng)濟(jì)作物的行業(yè)。這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如果發(fā)展到一定程度，也會(huì)同農(nóng)業(yè)有贏利大小的不同和爭(zhēng)奪勞動(dòng)力的矛盾。因此，商君學(xué)派要求由國(guó)家統(tǒng)一管制山澤。(3) 管子之學(xué)“本末”論齊國(guó)的管子學(xué)派也提出了“強(qiáng)本禁末”的主張，并把“不好本事”和“末產(chǎn)不禁”看作是田野不辟、倉(cāng)廩不實(shí)，“國(guó)貧而用不足”（《管子七法》）的一個(gè)重要原因。它也有“野與市爭(zhēng)民”、“金與粟爭(zhēng)貴”（《管子權(quán)修》），這類農(nóng)與商、自然經(jīng)濟(jì)同商品經(jīng)濟(jì)相排斥的理論觀點(diǎn)，但在政策、措施方面卻主張對(duì)商業(yè)采取一些寬容乃至扶持的做法。它主張征工商稅要合理，從輕：“關(guān)幾而不征，市廛而不稅”，“征于關(guān)者，無(wú)征于市；征于市者，無(wú)征于關(guān)；虛車(chē)無(wú)索，徒久無(wú)入，以來(lái)遠(yuǎn)人”（《管子，問(wèn)》）。在理論上，管子之學(xué)對(duì)分工和市場(chǎng)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面的作用，也有較為中肯的認(rèn)識(shí)。它強(qiáng)調(diào)：“使民各為其所長(zhǎng)，則用備”?！盁o(wú)市則民乏”（《管子乘馬》），等等。它還認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)能為生產(chǎn)者提供信息，從而能對(duì)生產(chǎn)起指導(dǎo)作用。它說(shuō)：“市者可以知治亂，知多寡。”在獲得信息的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)者就可以“生于慮，成于務(wù)”，進(jìn)行正確的決策和安排相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。管子之學(xué)雖然也常有把“末”同商聯(lián)系的情況，但在具體談?wù)摗氨尽?“末”的矛盾時(shí)，更多地是以“末”指制造奢侈品的手工業(yè)和經(jīng)營(yíng)奢侈品的商業(yè)。禁末的矛頭也主要是指向它們。它所說(shuō)的本，雖然也主要是指五谷之農(nóng)或粟帛之農(nóng)；但又不對(duì)五谷之外的農(nóng)業(yè)抱消極、歧視的態(tài)度。它認(rèn)為富國(guó)、富民不僅要“務(wù)五谷”，也要“桑麻植于野，六畜育于家”以及“瓜瓠、葷菜、百果具備”（《管子立政》）。他也有“禁山澤”的主張，但并非為了“利出一空”，而是為了在動(dòng)植物萌生、孵育季節(jié)禁止入山澤采伐捕撈，這是一種十分可貴的保護(hù)自然資源的生態(tài)環(huán)境的思想。(4) 法家韓非學(xué)派“本末”論到戰(zhàn)國(guó)末期，法家的韓非學(xué)派進(jìn)一步把末與工商業(yè)等同起來(lái)。他不僅把工商看作妨礙農(nóng)戰(zhàn)的，還把工商業(yè)看作不生產(chǎn)的。他把財(cái)富的一種具體形式－粟－看作財(cái)富存在的唯一形式，因而把凡是不能生粟的勞動(dòng)或行業(yè)，都看作是不生產(chǎn)的勞動(dòng)，不生產(chǎn)的行業(yè)。他宣稱：夫明王治國(guó)之政，使其商工之民少而名卑，以趣本務(wù)而寡趨末作(《韓非子五蠹》)。重本抑末演化為禁錮性的教條戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，重本抑末還是某些學(xué)派的一家之言；由于秦國(guó)長(zhǎng)期奉行法家之學(xué)，重本抑末的理論和政策在秦國(guó)已處于基本政策和指導(dǎo)思想的地位。秦統(tǒng)一后更是把“上農(nóng)除末”作為秦帝國(guó)的基本方針在全國(guó)范圍中強(qiáng)力推行。如；重征商稅，使“鹽鐵之利二十倍于古”（《漢書(shū)食貨志》；把商人列為三種重役對(duì)象之一，頻繁征調(diào)商人從事最苦、最重的徭役；對(duì)于原六國(guó)的大工商業(yè)者，極盡摧抑、打擊之能事，把他們強(qiáng)制性地遷往原秦國(guó)統(tǒng)治的地區(qū)加強(qiáng)控制。漢高祖劉邦建立漢王朝后，明令禁止商人“衣絲乘車(chē)”，不許商人子弟仕宦為吏，對(duì)工租稅以困辱之”（《漢書(shū)食貨志》）。漢文帝時(shí)代在思想領(lǐng)域和政界有重大影響的賈誼，把農(nóng)民說(shuō)成是財(cái)富的“生之者”，而商人則是“靡之者”，指責(zé)商人不生產(chǎn)財(cái)富，消費(fèi)則窮奢極侈。他們還嚴(yán)重?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣，使社會(huì)上更多的人趨于懶惰、奢侈，不務(wù)正業(yè)。因此，他把“背本趨末”看作是當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的主要癥結(jié)，強(qiáng)調(diào)要富國(guó)、富民，必須實(shí)行重本抑末政策，驅(qū)使“末技游食之民，轉(zhuǎn)而緣南畝”，“皆著于本”(《賈誼集論積貯疏》）。漢景帝時(shí)代另一個(gè)有重大影響的人物晁錯(cuò)，也是重本抑末論的鼓吹者。他認(rèn)為貨幣是“饑不可食，寒不可衣””（《漢書(shū)食貨志》）的東西，無(wú)助于富國(guó)。從理論上否定了以貨幣形式蓄積財(cái)富的工商業(yè)在富國(guó)方面的作用。在他看來(lái)，“蓄積多”只應(yīng)是蓄積饑可食、寒可衣的布帛，尤其是多積粟。明確地把“本”、“農(nóng)”和“粟”等同起來(lái)，強(qiáng)調(diào)“粟者，王者之大用，政之本務(wù)”。要富國(guó)、富民就只能“務(wù)民于農(nóng)?！?。他認(rèn)為：當(dāng)時(shí)妨礙“務(wù)民于農(nóng)?！钡?，一是官府的賦稅、徭役苛重，二是商人兼并農(nóng)民。到西漢后期，重本抑末論終于演變成為一種在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域占支配地位，并且起著嚴(yán)重的思想禁錮作用的教條。在漢元帝時(shí)期成書(shū)的《鹽鐵論》，雖然利用的是漢昭帝六年鹽鐵會(huì)議的資料，而且以記述會(huì)議中發(fā)言和辯論的形式寫(xiě)成。但是，書(shū)中所肯定和宣揚(yáng)的思想，卻是漢元帝時(shí)期已形成為支配思想的一些觀點(diǎn)，其中就包括重本抑末論。在《鹽鐵論》一書(shū)中一再?gòu)?qiáng)調(diào)，治國(guó)必須“進(jìn)本退末”、“崇本退末”；認(rèn)為百姓的貧富取決于社會(huì)道德的面貌，“重本”有利于提高人們的道德水平。這一論斷把人們的貧富看成不是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況和水平所決定，而是由道德面貌決定。道德不能產(chǎn)生財(cái)富，何以道德好就能“財(cái)用足”呢？《鹽鐵論》把問(wèn)題說(shuō)成是：人們道德好，生活就儉樸，從而就不致饑寒；道德不好，生活就奢侈，奢侈就會(huì)生饑寒。我們認(rèn)為：百姓貧，饑寒生，是經(jīng)濟(jì)凋敝，財(cái)富寡少的結(jié)果；生活方面的奢或儉，只能加重或減輕饑寒的程度，而不是饑寒的原因。如果生產(chǎn)遭到嚴(yán)重破壞，生活無(wú)論怎樣儉樸，也無(wú)救于饑寒。《鹽鐵論》只從生活的奢儉來(lái)解釋百姓的貧富，表明它是以消極的、停滯的眼光來(lái)看待經(jīng)濟(jì)。自戰(zhàn)國(guó)至西漢中葉的重本抑末論，都是從生產(chǎn)角度認(rèn)為實(shí)行重本抑末有利于為社會(huì)生產(chǎn)出更多的財(cái)富；而聽(tīng)任“末”的發(fā)展則會(huì)造成社會(huì)上“生之者少”，財(cái)匱民貧。這在理論上雖有失之偏頗處，對(duì)社會(huì)分工有消極的作用。但是，農(nóng)業(yè)是當(dāng)時(shí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要的、決定的部門(mén)，早期重本抑末論首先要求加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有其合理性的。到西漢后期，重本抑末論主要不是從經(jīng)濟(jì)而是從道德角度，主要不是從生產(chǎn)的發(fā)展而是從消費(fèi)的奢儉來(lái)判斷不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)所起的作用。這樣的經(jīng)濟(jì)理論，自然什么問(wèn)題也說(shuō)明不了。早期肯定社會(huì)分工和商品交換的觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)分工和工商業(yè)作用的積極認(rèn)識(shí)，在歷史上出現(xiàn)得很早。相傳在堯舜時(shí)代，已重視對(duì)“百工”的管理。春秋時(shí)期，一些著名的政治家把建立和改善社會(huì)分工體系作為富強(qiáng)之政的重要內(nèi)容。但對(duì)社會(huì)分工和商品交換的理論認(rèn)識(shí)，則是從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代孟子的論述開(kāi)始。(1) 孟子對(duì)社會(huì)分工和商品交換的理論認(rèn)識(shí)a論證了社會(huì)分工和商品交換的積極作用孟子在同農(nóng)家學(xué)派代表人物許行的辯論中指出，一定的社會(huì)分工和商品交換是必要的，完全的自給自足是不可能的。手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分工、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分工是社會(huì)生活的必要。否定社會(huì)分工，要求每個(gè)人在農(nóng)耕之外還從事手工業(yè)，同時(shí)也從事腦力勞動(dòng)，是做不到的。社會(huì)分工和交換，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，能使資源得到更合理、有效的利用，他說(shuō)：“且一人之身而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也?！保ā睹献?。滕文公上》）在兩干多年前，這是批判自然經(jīng)濟(jì)落后性的一個(gè)相當(dāng)精采的論點(diǎn)。他認(rèn)為，否定分工和交換是浪費(fèi)的和不經(jīng)濟(jì)的，他說(shuō)：“不通功易事，以羨補(bǔ)不足，則農(nóng)有余粟，女有余布?！保ā队圩与墓隆罚┻@不但對(duì)手工業(yè)者不利，對(duì)農(nóng)民也是不利的。b對(duì)交換過(guò)程和價(jià)格的分析孟子在一定程度上對(duì)交換過(guò)程進(jìn)行了微觀的分析。他認(rèn)為：交換對(duì)雙方都是平等的，互利的，不存在誰(shuí)損害誰(shuí)的問(wèn)題。他反問(wèn)道：“農(nóng)夫以粟易械器者，不為厲陶冶；陶冶以其械器易粟者，豈為厲農(nóng)厲農(nóng)夫哉？”（《孟子滕文公上》）。孟子也看到了商品價(jià)格相差可達(dá)數(shù)倍這一現(xiàn)象，認(rèn)為這是由商品的某種內(nèi)在屬性，即“物之情”決定的。這已觸及到了商品的價(jià)值問(wèn)題。但“情”究竟是由什么構(gòu)成的？他未進(jìn)行分析。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中，談?wù)搩r(jià)格問(wèn)題的大多認(rèn)為商品的供求決定價(jià)格，所謂“多則賤，寡則貴”，“有余則輕，不足則重”（《管子國(guó)蓄》）。有的甚至把價(jià)格說(shuō)成是由人的意志決定的，說(shuō)：物無(wú)輕重，物物者能為之輕重。孟子在試圖以“物之情”，即商品的某種內(nèi)在屬性來(lái)解釋價(jià)格，這在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想中是比較少見(jiàn)的，也是比較深刻的。c保護(hù)和鼓勵(lì)工商業(yè)的政策主張孟子有“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也”（《孟子盡心上》）的求富必先重農(nóng)的思想，卻從無(wú)“抑商”的思想。他竭力勸說(shuō)當(dāng)世諸侯實(shí)行“仁政”，其主要內(nèi)容就是“關(guān)市譏而不征”（《孟子梁惠王下》）。他認(rèn)為行仁政能得人心，使其他諸侯國(guó)的人民自愿歸服，其中也包括使各國(guó)的商人愿意前來(lái)貿(mào)易。他把“使天下之商皆悅而愿藏于其市”（《孟子公孫丑上》，看作一國(guó)政治得人心的重要標(biāo)志之一。(2)荀況對(duì)社會(huì)分工和商品交換的理論認(rèn)識(shí)荀況對(duì)待分工和獨(dú)立工商業(yè)的態(tài)度和孟子的主張相似。但他從更廣大的范圍并以更為明確的形式論證了社會(huì)分工對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。荀況認(rèn)為，農(nóng)、工、商各業(yè)都是維持社會(huì)生產(chǎn)和人們生活所必要的，它們彼此也是互相依存的。有了社會(huì)分工，就可使“澤人足乎木，山人足乎魚(yú)，農(nóng)夫不斫削、不陶冶而足械用，工賈不耕田而足菽”（《荀子王制》）。荀子還突破了只從粟或粟帛來(lái)理解財(cái)富的自然經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，把園藝、經(jīng)濟(jì)作物、采伐漁獵產(chǎn)品以及工、商財(cái)富都到入社會(huì)財(cái)富的總量中。認(rèn)為富國(guó)不僅要五谷的產(chǎn)量極其豐足，還要使“瓜桃棗李”，“葷菜百蔬”、“六畜禽獸”、“黿鼉魚(yú)鱉鱔鰉”、“飛鳥(niǎo)鳧雁”、“昆蟲(chóng)萬(wàn)物”、“麻葛繭絲”、“羽毛齒革”等，都達(dá)到“有余足以食人”、“有余足以衣人”的地步《荀子富國(guó)》）。他認(rèn)為富國(guó)還要使手工業(yè)發(fā)展到能夠“足械用”，商業(yè)發(fā)展到能夠“通流財(cái)物粟米，無(wú)有滯留”（《荀子王制》），并且發(fā)展遠(yuǎn)途貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易，使“北?！钡摹白唏R吠犬”，“南?！钡摹坝痿琮X革曾青丹干”，“東?！钡摹白犀m魚(yú)鹽”，“西?！钡摹捌じ镂撵浮倍寄芰魅胫袊?guó)內(nèi)地，使中國(guó)人民“畜使之”、“衣食之”、“財(cái)之”和“用之”（《荀子王制》）。他說(shuō)的富國(guó)，顯然不是在一種閉塞、隔絕的自然經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，只靠農(nóng)桑來(lái)富國(guó)；而把社會(huì)分工和交換的作用放在了重要的地位。(3) 先秦各家分工學(xué)說(shuō)之比較孟子看到了在社會(huì)分工和交換存在下，農(nóng)業(yè)和工商業(yè)之間互利的一面，卻沒(méi)有指出在當(dāng)時(shí)自然經(jīng)濟(jì)占主要地位的情況下，它們的相互矛盾的一面。商君學(xué)派突出了工商業(yè)同農(nóng)業(yè)矛盾的一面，卻否定或有意回避它們之間相互依存的一面。荀子則在肯定分工、肯定工商業(yè)作用的同時(shí)，又提出了“工商眾則國(guó)貧”的論點(diǎn)。在理論上無(wú)異是更全面，更符合實(shí)際情況。但他主要是從宏觀角度考察社會(huì)分工以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)之間的關(guān)系。雖然肯定交換對(duì)雙方都有利，但未曾從微觀角度考察交換過(guò)程，更未從量的角度考察分工和商品交換問(wèn)題。他的研究在廣度及明確性方面超過(guò)孟軻；但在理論深度上遜于孟軻。(4) 司馬遷對(duì)社會(huì)分工肯定西漢建立后，在全國(guó)范圍內(nèi)長(zhǎng)時(shí)期保持著統(tǒng)一、穩(wěn)定、和平的局面，大大有利于商品經(jīng)濟(jì)和工商業(yè)的發(fā)展。司馬遷說(shuō)：“漢興，海內(nèi)為一，開(kāi)關(guān)梁，弛山澤之禁，是以富商大賈，周流天下，交易之物，莫不通，得其所欲。”（《史記貨殖列傳》）因此，在西漢前期，農(nóng)本，工商末雖然已漸成了主流思想，但肯定社會(huì)分工，重視工商的思想仍有進(jìn)一步的發(fā)展。司馬遷認(rèn)為：人的欲望是多種多樣的和不斷變化發(fā)展的，要靠各種不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和部門(mén)來(lái)滿足。只有使社會(huì)分工各環(huán)節(jié)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)都興旺發(fā)達(dá)，社會(huì)財(cái)富才能源源不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。司馬遷雖也有“本富上之，末富次之”這種具有重本傾向的見(jiàn)解，但他絲毫沒(méi)有“抑末”的思想；他對(duì)工商業(yè)，不論從經(jīng)濟(jì)角度和道德角度，都是加以肯定的。從經(jīng)濟(jì)角度說(shuō)，司馬遷不但認(rèn)為工商業(yè)也可以富國(guó)、富家，而且認(rèn)為以工商致富要比農(nóng)業(yè)更容易，更迅速：用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商。因此，他把“末業(yè)”稱之為“貧之資”，建議要想脫貧致富的人，最好先從經(jīng)營(yíng)工商業(yè)著手，“以末致富”。從道德角度，司馬遷認(rèn)為靠經(jīng)營(yíng)工商業(yè)致富，是憑自己的資財(cái)和經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)，從事對(duì)別人、對(duì)社會(huì)有益的活動(dòng)，而無(wú)害于民，無(wú)損于國(guó)。這些人也同靠本富稱雄的人一樣是賢人。(5) 桑弘羊通過(guò)鹽鐵官營(yíng)推行重本抑末政策與司馬遷同時(shí)代的桑弘羊，是漢武帝時(shí)期國(guó)家壟斷工商業(yè)政策的主要執(zhí)行者，他對(duì)鹽、鐵、酒等當(dāng)時(shí)贏利率最高的產(chǎn)品實(shí)行了國(guó)家壟斷。他通過(guò)均輸與平準(zhǔn)，發(fā)展國(guó)營(yíng)商業(yè)，大大增加了國(guó)家的財(cái)政收入，限制了民間工商業(yè)的活動(dòng)范圍，尤其是對(duì)一些富商大賈，給予了沉重的打擊?？梢哉f(shuō)，歷代執(zhí)行重本抑末政策，從來(lái)沒(méi)有人能像桑弘羊這樣收到摧抑富商大賈的實(shí)效。桑弘羊一生致力于經(jīng)營(yíng)官工、官商，以增加財(cái)政收入。因此，他在理論上不可能一般地宣揚(yáng)“抑末”、“抑商”。他認(rèn)為：財(cái)富不僅來(lái)自農(nóng)業(yè)，也要“待商而通，待工而成”，而且工商業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)有重要的促進(jìn)作用，沒(méi)有工商業(yè)的幫助，農(nóng)業(yè)也不能得到很好的發(fā)展。正確的政策不是重本抑末，而是開(kāi)本末之途，通有無(wú)之用。以達(dá)到本末俱利。桑弘羊批判那種主張人人 “安其居，樂(lè)其俗，甘其食，便其器”，不同別人交易的自然經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，指出：“若各居其處，食其食，則是桔柚不鬻，朐鹵之鹽不出，旃氆不市，而吳唐之材不用也”（《鹽鐵論通有》）。指出了自然經(jīng)濟(jì)使生產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)生活限于狹隘、低下的水平，勢(shì)必使各種資源得不到開(kāi)發(fā)，造成貨棄于地。桑弘羊雖然使用了本、末的范疇，但他說(shuō)的“末”，不僅無(wú)害于“本”，而且是差不多同本處于同等重要的地位。這顯然是不符合當(dāng)時(shí)社會(huì)中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于主要的、決定的地位的現(xiàn)實(shí)的。桑弘羊還提出了“治家非一寶，富國(guó)非一道”（《鹽鐵論力耕》）的論點(diǎn)，認(rèn)為即使一個(gè)國(guó)家不重視農(nóng)業(yè)，僅靠工商業(yè)，甚至僅靠商業(yè)，也能富國(guó)。他斷言：富在術(shù)數(shù)，不在勞身；利在勢(shì)居，不在力