【正文】 確定獨立董事同時最多可以兼任幾個董事職位，一般5～8個，一些更嚴格的要求則是不能超過3個(Minow amp。 Bingham，1993；Lipton amp。 Lorsch，1992)，雖然這在實際中運作起來很困難。最后，獨立董事能否發(fā)揮效用取決于在社會范圍內(nèi)能否形成包含獨立董事制度的公司治理文化氛圍并自覺實踐獨立董事制度(胡汝銀，2000)，同時獲得資本市場和機構(gòu)投資者的認可(如美國機構(gòu)投資者全美教師保險及年金協(xié)會(TIAACREF)、加州公共雇員退休系統(tǒng)(CalPERS)、LENS基金等都制定了嚴格而詳細的公司治理結(jié)構(gòu)原則，并據(jù)此對上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)進行評估以進行相應(yīng)的投資)。《商業(yè)周刊》1998年的一份調(diào)查報告顯示，獨立董事與公司的價值正相關(guān)，這表明具有積極的獨立董事的公司比那些具有被動的非獨立董事的公司運行得更好。如何引入獨立董事制度從國外的做法看，各國對于獨立董事人選的規(guī)定差異不大，但對于獨立董事的權(quán)利、義務(wù)方面的規(guī)定卻有明顯不同，一般做法是將這方面較強制的規(guī)定放在交易所《上市規(guī)則》或《公司章程指引》、《董事會指引》等有關(guān)內(nèi)容里。顯然由于不同公司面臨的具體治理問題并不一樣，對內(nèi)部董事的權(quán)限范圍不應(yīng)像《公司法》、《投資基金法》等強制性更明顯的法令那樣做出具體規(guī)定。 作為獨立董事制度的首創(chuàng)國家，美國有關(guān)獨立董事權(quán)限的規(guī)定和做法可以參考。1977年紐約證券交易所要求上市公司設(shè)立專門由獨立董事組成的審計委員會。紐約證券交易所在上市規(guī)則中還指出，獨立董事所發(fā)表的意見應(yīng)在董事會決議中列明；公司的關(guān)聯(lián)交易必須經(jīng)由獨立董事簽字后方能生效；兩名以上的獨立董事可提議召開臨時股東大會；獨立董事可直接向股東大會、證監(jiān)會和其他有關(guān)部門報告情況。1977年紐約證券交易所要求上市公司設(shè)立專門由獨立董事組成的審計委員會。此外也正如在上面所提到的，美國一些公司中，董事會的提名委員會、薪酬委員會和審計委員會完全由獨立董事組成，這實際上表明了獨立董事可以履行批準(zhǔn)管理者薪酬、選擇決定公司審計師、獨立與審計師商討有關(guān)會計和內(nèi)部控制事宜、挑選董事會候選人等職責(zé)?！禣ECD公司治理結(jié)構(gòu)原則及注釋》中指出，“獨立的董事會成員能對董事會的決策作出重大貢獻,對董事會和經(jīng)理層的業(yè)績作出客觀評價。另外,當(dāng)經(jīng)理層、公司和股東在某些方面利益不一致時,比如執(zhí)行官報酬、職位繼承計劃、公司控制權(quán)的變化、反收購計劃、大規(guī)模收購以及審計職能等,他們都能發(fā)揮重要作用。”還規(guī)定：“董事會應(yīng)考慮選任足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事,他們有能力對可能發(fā)生利益沖突的事件作出獨立判斷。像這樣的主要責(zé)任有財務(wù)報告的制作、董事會和執(zhí)行官的提名以及他們的報酬等(當(dāng)董事會全面負責(zé)財務(wù)報表、報酬和提名等事宜時，獨立的非執(zhí)行董事會成員能向市場參與者提供附加的保證，保證他們的利益得到保護。董事會也可能考慮建立特別委員會，專門考慮哪些地方會有潛在的利益沖突。這些委員會可能要求最低數(shù)量的執(zhí)行成員，或全部成員都由非執(zhí)行成員組成)。”我國的《上市公司章程指引》第121條規(guī)定，“上市公司可以根據(jù)需要設(shè)立獨立董事”，但對于獨立董事的合格人選及其權(quán)責(zé)并未具體規(guī)定。從實際情況看，我國部分引入獨立董事的上市公司，對于獨立董事的權(quán)利和義務(wù)因各上市公司章程規(guī)定的不同而不同。有的公司的獨立董事與其他董事享有同樣的義務(wù)與權(quán)利，也有的上市公司的獨立董事不享有表決權(quán)?？傮w來看，我國對于獨立董事制度方面的有關(guān)法規(guī)建設(shè)基本欠缺，交易所、證券監(jiān)管部門有必要借鑒國際經(jīng)驗與模式，設(shè)計出符合中國國情的上市公司獨立董事制度。鑒于國外的做法，我國對上市和非上市公司中的獨立董事權(quán)利和責(zé)任的規(guī)定不必列入《公司法》，而可通過《董事會指引》、《上市公司章程指引》或交易所的《上市規(guī)則》等形式作出類似國外的規(guī)定(香港創(chuàng)業(yè)板的上市規(guī)則就要求掛牌公司必須委任兩名獨立董事，并設(shè)立審計委員會，但沒有就審計委員會中獨立董事的構(gòu)成比例作出規(guī)定)。同時機構(gòu)投資者和上市公司也可以根據(jù)自身的運作和經(jīng)營情況制定關(guān)于公司治理的最佳做法，就獨立董事制度的建設(shè)和運作進行詳細而具體的規(guī)定。不過我們應(yīng)該看到，獨立董事制度主要是在英美這一類并不設(shè)有監(jiān)事會的“單一董事會”制度的國家盛行，也就是說，單一董事會因為將監(jiān)督董事會與管理董事會的職能集于一身，這就為獨立董事制度的推行提供了機會。而我國目前的公司治理結(jié)構(gòu)是類似于德國、日本的設(shè)有監(jiān)事會的“雙層董事會”制度，在《公司法》上賦予了監(jiān)事會對董事、經(jīng)理的監(jiān)督職能以及檢查公司財務(wù)的權(quán)力，與我們在上面就獨立董事效用的探討出現(xiàn)部分功能重疊，比如密歇根州公司法中有關(guān)獨立董事制度的規(guī)定，從功能上看實際上相當(dāng)接近大陸法系國家(德國除外)的獨立監(jiān)事會制度(張開平，1998)，這將是我們在是否建立獨立董事制度及如何充分發(fā)揮獨立董事效用時必須予以充分認識的，即準(zhǔn)備建立獨立董事制度的上市公司必須使得獨立董事的效用與現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)進行“無縫”接入，既發(fā)揮獨立董事的效用，又避免功能上的沖突和無人負責(zé)的尷尬，同時抑制董事會的規(guī)模擴大以保證董事會工作的效率。具體說來，由于《公司法》已就監(jiān)事會制度進行了明文規(guī)定，那么就應(yīng)該著手提高監(jiān)事會的職權(quán)和細化監(jiān)事會的組成和工作內(nèi)容，以強化監(jiān)事會的獨立性，從而改變目前監(jiān)事會可有可無的尷尬境地。由于監(jiān)事會功能類似于國外董事會附屬委員會之一的審計委員會的功能，因而可將獨立董事發(fā)揮的效用集中在就內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬制度以及內(nèi)部董事的提名等問題上，當(dāng)然也可以發(fā)揮獨立董事就公司財務(wù)信息的審核和控制方面對監(jiān)事會進行協(xié)作的作用，如果考慮到獨立董事可以為公司帶來多樣化的思維角度，那么就不應(yīng)該僵化地將獨立董事的效用僅僅看待為監(jiān)督功能。時下，獨立董事至少能為缺乏戰(zhàn)略眼光的董事會提供支持，并通過向董事會提出問題來施加影響。不管怎么說，獨立董事的引入并不能“必然”保證董事會就能進行有效的運作，正如目前的上市公司董事會和監(jiān)事會基本上由第一大股東控制而難以發(fā)揮應(yīng)有的效用，這是由于經(jīng)理人員不可能在董事長兼任總經(jīng)理的強有力的控制下提供正確而有價值的信息，于是我們便不能有效地對上市公司中業(yè)務(wù)短期遭遇挫折和經(jīng)營長期逐漸下滑進行區(qū)別。同時獨立董事制度的建立也可以視為我們在細化和豐富良好公司治理作法時的進一步探討和實踐，即將運作的二板市場可能針對獨立董事進行的規(guī)定以及深滬兩地的一些上市公司設(shè)立獨立董事的實際做法就是一個范例。事實上，正如我們在就獨立董事發(fā)揮效用的障礙中所談到的那樣，如果沒有一個得到強有力治理的環(huán)境和一些堅持獨立判斷、按照標(biāo)準(zhǔn)辦事并準(zhǔn)備愿意公開批評公司的人，那么董事會和監(jiān)事會就將一事無成，獨立董事也就徒具其名、流于形式了。 ■第 25 頁 共 25 頁