【正文】 董事會組成的一種主要表現(xiàn)形式。值得注意的就是，代表董事在國內(nèi)上市公司中的大量存在。外部董事(Outside Director)是北美常用的一個(gè)名詞，意為該董事不是公司職員卻是公司董事會成員，而在英國和英聯(lián)邦國家則稱作非執(zhí)行董事(Nonexecutive Director)。實(shí)證研究表明，獨(dú)立董事在解除不稱職的高級經(jīng)理、建立“獎(jiǎng)勤罰懶”的選擇性激勵(lì)機(jī)制、限制對股東不利的公司收購等方面發(fā)揮了積極的作用。最初所稱呼的“外部董事”和“內(nèi)部董事”更多的是基于一種分析的需要，但在實(shí)踐中，一些國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)和上市公司已經(jīng)對董事會進(jìn)行了這種劃分，并要求董事會構(gòu)成上有所表現(xiàn)。 Higgins，1997)。而《財(cái)富》美國公司1000強(qiáng)中，董事會的平均規(guī)模為11人，外部董事就達(dá)到9人，內(nèi)部董事只有2人。于是，目前世界各國中獨(dú)立董事在董事會中的比例和職責(zé)越來越得到了突出的強(qiáng)調(diào)，即獨(dú)立董事的比例表明了董事會的獨(dú)立性。由于獨(dú)立董事不像內(nèi)部董事那樣直接受制于公司控股股東和公司高級管理階層，因而有利于董事會對公司事務(wù)的獨(dú)立判斷。20世紀(jì)七八十年代起，為有效解決內(nèi)部董事不能獨(dú)立參與公司治理的問題，在內(nèi)部董事架構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度成為潮流。董事會作為所有者－－股東和經(jīng)營者－－經(jīng)理階層間的重要樞紐，若不能較好地實(shí)現(xiàn)其在公司治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)有的作用，則對股份公司的長期發(fā)展和保護(hù)外部股東利益危害甚大?？梢哉f，董事會實(shí)際上很大程度地掌握在內(nèi)部人手中。就目前國內(nèi)經(jīng)過股份制改造上市的公司董事會建設(shè)的實(shí)際狀況來看，存在明顯的不足：一方面是董事長與總經(jīng)理職位的合二為一，另一方面則是經(jīng)營層占據(jù)董事會的大多數(shù)席位，形成內(nèi)部董事占據(jù)優(yōu)勢的格局，于是管理層可以對自我表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)。但從國外和國內(nèi)一些股份公司的實(shí)際情況看，一方面當(dāng)內(nèi)部控股股東在公司治理結(jié)構(gòu)中具有絕對控制地位時(shí)，公司多數(shù)董事實(shí)際上卻聽命于內(nèi)部股東甚至?xí)龀鲇袚p外部股東利益的行為；另一方面，當(dāng)出現(xiàn)內(nèi)部人控制，公司主要控制權(quán)掌握在經(jīng)理階層手中時(shí)，公司董事則受制于公司經(jīng)理層而不能有效地代表全體所有者利益。也就是說，經(jīng)理層的管理能使企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)起來，而董事會則能使企業(yè)向正確的方向良好地運(yùn)轉(zhuǎn)，因而每個(gè)企業(yè)的成功很大程度上取決于董事的能力和董事會的效率。獨(dú)立董事制度研究大鵬證券 林 凌平安證券 常 城在現(xiàn)代股份制公司中,實(shí)際存在著這樣一個(gè)契約控制權(quán)的授權(quán)過程——作為所有者的股東，除保留諸如通過投票選擇董事與審計(jì)師、兼并和發(fā)行新股等剩余控制權(quán)外，將本應(yīng)由他們擁有的契約控制權(quán)絕大部分授予了董事會，而董事會則保留了聘用和解雇首席行政官(CEO)、重大投資、兼并和收購等戰(zhàn)略性的“決策控制權(quán)”(一種剩余控制權(quán))，將包括日常的生產(chǎn)、銷售、雇傭等“決策管理權(quán)”(特定控制權(quán))授予了公司經(jīng)理階層。編號：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第25頁 共25頁在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度，一方面可制約內(nèi)部控股股東利用其控制地位做出不利于公司和外部股東的行為，另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層，減輕內(nèi)部人控制帶來的問題。而目前我國對于獨(dú)立董事制度方面的有關(guān)法規(guī)建設(shè)還基本欠缺，交易所、證券監(jiān)管部門有必要借鑒國際經(jīng)驗(yàn)與模式，設(shè)計(jì)出符合中國國情的上市公司獨(dú)立董事制度。由于市場環(huán)境“不確定性”(Uncertainty)和風(fēng)險(xiǎn)的普遍存在，從以上授權(quán)關(guān)系可以看出，董事會所掌握的在企業(yè)契約中不可能完全明晰的決策控制權(quán)對一家公司長期發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，因而可以說經(jīng)營的最終責(zé)任由董事會承擔(dān)。為什么引入獨(dú)立董事從表面上看，公司董事和董事會代表公司全部所有者掌握任命經(jīng)理、重大投資、合并收購等一系列重大公司控制權(quán)。正因?yàn)槿绱?，人們懷疑董事究竟能不能為股東勤勉盡職，國內(nèi)也有人提出“董事不懂事”的看法。根據(jù)實(shí)證分析，1998年我國上市公司中內(nèi)部人控制制度(即內(nèi)部董事人數(shù)/董事會成員總數(shù))為100%的有83 家，%；50%%；在所選530家樣本上市公司中，董事長和總經(jīng)理由一人兼任的有253 家，%。這種局面的產(chǎn)生當(dāng)然與上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過分集中有關(guān)，同時(shí)也與第一大股東對董事會過分滲入，第一大股東與上市公司“混為一體”，使上市公司董事會失去應(yīng)有的獨(dú)立性有關(guān)。從實(shí)際情況分析，要解決以上問題其核心要素在于保證董事會相對獨(dú)立于公司控股股東、內(nèi)部經(jīng)理階層，從而保證董事會獨(dú)立判斷公司事務(wù)、決策公司經(jīng)營。盡管獨(dú)立董事制度在20世紀(jì)80年代才被廣泛推廣，其實(shí)美國《1940年投資公司法》就規(guī)定至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任。在公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度，一方面可制約內(nèi)部控股股東利用其控制地位做出不利于公司和外部股東的行為，另一方面還可以獨(dú)立監(jiān)督公司管理階層，減輕內(nèi)部人控制帶來的問題。根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)1999年的調(diào)查顯示，獨(dú)立董事占董事會的比例，美國為62%，英國為34%，法國29%。值得注意的是，董事會的獨(dú)立性在美國大公司中一直得以增強(qiáng)，而在許多中小型公司中卻始終空缺，%(Berk，Bertsch amp。那么我們?nèi)绾卧谏鲜泄局薪ㄔO(shè)獨(dú)立董事制度，使之發(fā)揮相應(yīng)的作用而不是流于形式呢？獨(dú)立董事的定義傳統(tǒng)上說，公司法并未區(qū)分不同類型的董事，因而董事會中各董事不論是內(nèi)部人擔(dān)任還是外部人擔(dān)任，都承擔(dān)一樣的權(quán)利和義務(wù)，負(fù)有相同的法律責(zé)任。撇開法律責(zé)任不談，不同的董事能夠、且的確能夠?qū)ζ渌诘亩聲鞒霾煌呢暙I(xiàn)，在公司事務(wù)中起著不同的作用(Tricker，1996)。獨(dú)立董事(Independent Director)指外部董事或非執(zhí)行董事。一般而言，外部董事(非執(zhí)行董事)對內(nèi)部董事(執(zhí)行董事)起監(jiān)督和平衡作用，為了達(dá)到這一目的，外部董事(非執(zhí)行董事)必須獨(dú)立于公司之外，換句話說，就是他們不能與公司有任何影響其客觀、獨(dú)立地作出判決的關(guān)系。代表董事(Representative Director)一般是大股東、不動產(chǎn)持有人、風(fēng)險(xiǎn)資本家或銀行在其投資的公司中所任命的董事。國內(nèi)代表董事雖然并非上市公司的員工，但基本上來自于大股東，由于他們受制于大股東，一般會從自己所代表的股東利益來考慮問題，在某種程度上與上市公司存在利益關(guān)系，因而其實(shí)際獨(dú)立性和客觀性基本受到影響，有一些甚至?xí)x于董事會的運(yùn)作須符合全體股東利益這一基本原則，做出某些損害其他股東利益的決策，故而代表董事不能被認(rèn)為是獨(dú)立的。英國凱得伯瑞報(bào)告(Cadbury Report)(1992)就建議增加非執(zhí)行董事的比例，并提高非執(zhí)行董事的獨(dú)立性，在董事會中更廣泛地使用獨(dú)立非執(zhí)行董事。由于對獨(dú)立的強(qiáng)調(diào)，我們也就有了獨(dú)立非執(zhí)行董事和外部獨(dú)立董事等更直白的稱謂。執(zhí)行董事由公司官員、退休者和其他內(nèi)部人組成，由于并不是作為監(jiān)督者，內(nèi)部人能夠向董事會提供公