【正文】 。此外，我們還應(yīng)該作好周密的計(jì)劃以便保護(hù)自由和自生的領(lǐng)域。簡言之，沃爾多是要讓我們?nèi)ジ母镞@個(gè)世界而不是試圖逃避或消滅這個(gè)世界，他希望我們在適應(yīng)權(quán)威與反叛之間尋求一種合理的平衡。
西方行政學(xué)是在什么社會(huì)背景下產(chǎn)生和發(fā)展起來的？ 答：行政管理真正形成相對完整的理論體系，成為一門獨(dú)立學(xué)科，： 這一時(shí)期，不僅社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的巨大變化使政府管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)日愈繁重，而且社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化也帶來一系列帶有公共性的社會(huì)問題，各種社會(huì)矛盾和沖突甚至演變成一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。為了緩和、消除各種社會(huì)矛盾，解決各種帶有公共性的社會(huì)問題，維持社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，政府開始轉(zhuǎn)變過去那種消極、被動(dòng)的狀態(tài)，進(jìn)而積極、主動(dòng)地干預(yù)社會(huì)公共生活和處理社會(huì)公共事務(wù)，行政管理活動(dòng)變得越來越重要。在這種背景下，原有的行政管理方法已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，迫切需要有一門科學(xué)從理論上指導(dǎo)國家的行政管理活動(dòng)，以使政府能夠更好履行其職能和完成其使命。于是，行政學(xué)便應(yīng)運(yùn)而生。
科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的興起促成了西方行政學(xué)的形成和興盛。
相關(guān)學(xué)科的理論發(fā)展和政府長期的行政管理實(shí)踐也為行政學(xué)的產(chǎn)生奠定了重要基礎(chǔ)。
新公共行政學(xué)”的主要內(nèi)容包括哪些方面？它對當(dāng)代公共行政的發(fā)展作出了什么重要貢獻(xiàn)？[2020年1月試題] 答：主要內(nèi)容包括：對傳統(tǒng)行政學(xué)“效率至上”觀的反思和批判；對社會(huì)公平價(jià)值觀的提倡；對傳統(tǒng)政治一行政二分法的突破；動(dòng)態(tài)、開放的組織觀。
“新公共行政學(xué)”在理論研究和行政實(shí)踐方面均對當(dāng)代公共行政的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。從理論研究來看，新公共行政學(xué)的貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為：首先，超越了實(shí)證主義的研究模式。新公共行政學(xué)借鑒和運(yùn)用解釋學(xué)方法和批判理論，強(qiáng)調(diào)民主行政下的有效溝通和意識(shí)形態(tài)的解放，著眼于對意義和價(jià)值的關(guān)注，儼然擺脫了傳統(tǒng)“理性模式”的束縛；第二，邁開了行政學(xué)獨(dú)立發(fā)展的步伐。1950～1970年，行政學(xué)已經(jīng)淪為政治學(xué)和管理學(xué)的附庸，新公共行政學(xué)興起之后，便不再局限于對制度和技術(shù)的研究定向，它并且試圖從政治學(xué)和管理學(xué)中獨(dú)立出來，許多專門行政研究機(jī)構(gòu)和學(xué)會(huì)的建立便是公共行政獨(dú)立發(fā)展的典型例證；第三，擴(kuò)大了公共行政的領(lǐng)域范圍。新公共行政學(xué)認(rèn)真細(xì)致研究和界定了“公共”的意義和范圍，它著眼于建立公共哲學(xué)，倡導(dǎo)民主行政，不僅擴(kuò)大了行政學(xué)的研究范圍，而且也擴(kuò)大了公共行政實(shí)際工作者的權(quán)力與責(zé)任；第四，完善了行政組織理論的內(nèi)容。傳統(tǒng)行政學(xué)理論的研究范圍過于狹窄而且比較空洞，而新公共行政學(xué)者重新界定了行政組織的目的和意義，給行政組織理論賦予了一種規(guī)范性基礎(chǔ)并且提出了理論建構(gòu)的方向。第五，深化了行政教育的內(nèi)容。過去按照傳統(tǒng)行政學(xué)理論培養(yǎng)的行政人員大多為“效率機(jī)器人”，而新公共行政學(xué)者則強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)一種德才兼?zhèn)?、高瞻遠(yuǎn)矚、積極主動(dòng)的行政通才。
從行政實(shí)踐來看，新公共行政學(xué)基于社會(huì)公平原則所提出的諸如減少層級(jí)節(jié)制、分權(quán)、參與、民主行政、對社會(huì)民眾的需求作出積極回應(yīng)以及面對面溝通等觀念和主張，從公共服務(wù)的平等分配、公務(wù)員權(quán)利的解放、利益與價(jià)值代表的多元化、參與觀念的增強(qiáng)、內(nèi)省倫理意識(shí)的建立以及人事行政的分權(quán)化等方面，均對當(dāng)代美國政府及其行政管理產(chǎn)生了重大影響。
在奧斯本看來，企業(yè)家政府的基本特征是什么？ 答：奧斯本認(rèn)為，企業(yè)家政府的基本特征是：第一，掌舵而不是劃槳。第二，重妥善授權(quán)而非事必躬親。第三，注重引入競爭機(jī)制。第四，注重目標(biāo)使命而非繁文縟節(jié)。第五，重產(chǎn)出而非投入。第六，具備顧客意識(shí)。第七，有收益而不浪費(fèi)。第八，重預(yù)防而不是治療。第九，重參與協(xié)作的分權(quán)模式而非層級(jí)節(jié)制的集權(quán)模式。第十，重市場機(jī)制調(diào)節(jié)而非僅靠行政指令控制。
在庫珀看來，行政人員應(yīng)該如何保持個(gè)體倫理自主性？ 答：行政人員必須通過增強(qiáng)自己的個(gè)體倫理自主性來有效地保持自己行政責(zé)任的限度和對組織忠誠的限度，具體來說，就是要首先劃定工作組織的邊界并培養(yǎng)一種超越組織邊界的身份認(rèn)同；其次要為約束組織權(quán)力和保護(hù)行政人員行使個(gè)體倫理自主性的權(quán)利建立法律機(jī)制和制度機(jī)制；最后還要對組織內(nèi)外的價(jià)值觀、權(quán)利、需求、職責(zé)和義務(wù)具有自我意識(shí)，以確保行政人員在具體情況下能夠作為個(gè)體而活動(dòng)。
在庫珀看來，實(shí)現(xiàn)行政倫理行為的途徑有哪些？聯(lián)系實(shí)際談?wù)勀銓Υ说恼J(rèn)識(shí)。[2020年6月試題] 答：基于對客觀責(zé)任和主觀責(zé)任，特別是對導(dǎo)致行政倫理困境的三種責(zé)任沖突的分析，庫珀從三個(gè)層面對實(shí)現(xiàn)行政倫理行為的途徑進(jìn)行了探討。
第一，行政倫理困境的傳統(tǒng)應(yīng)對方法。庫珀認(rèn)為，傳統(tǒng)上，在公共組織中保持負(fù)責(zé)任行為的一般方法有兩種： (1)外部控制。外部控制傾向于對法律進(jìn)行完善、革新組織結(jié)構(gòu)與制度等以達(dá)到其控制的目的，而不是力圖通過改造組織中作為主體的個(gè)人去實(shí)現(xiàn)。從外部控制的立場來理解，負(fù)責(zé)任的行為是通過嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)、明確的組織制度以及完善的法律、法規(guī)來獲得的。在通常情況下，無論是政府內(nèi)部的改革派還是社會(huì)上的利益集團(tuán)乃至普通大眾，法律和道德規(guī)范是其外部控制的主要手段。
作為外部控制的一種主要形式，倫理立法有其自身的優(yōu)點(diǎn)，同樣，它也存在著不足。優(yōu)點(diǎn)在于：首先，由于公共事務(wù)的管理權(quán)最終源于法律，所以倫理立法的手段能夠?yàn)樾姓藛T解決倫理沖突提供道德規(guī)范的最低標(biāo)準(zhǔn)。其次，倫理立法可以對那些做出不道德行為的行政人員做出懲罰。最后，那些受到倫理立法制裁的反面實(shí)例可以為行政人員予以警示。倫理立法的缺點(diǎn)在于：首先，它們對行政人員所面臨的具體問題缺乏明確的指導(dǎo)；其次，由于舉證困難，并且行政人員在舉報(bào)自己同事非法行為時(shí)糾結(jié)情緒的存在等原因，都迫使檢舉過程時(shí)斷時(shí)續(xù)從而造成缺少規(guī)范化的結(jié)果，使得倫理立法本身的作用難以發(fā)揮；最后，如果強(qiáng)制執(zhí)行倫理立法會(huì)使得組織內(nèi)部充滿恐懼和自保的想法甚至是內(nèi)訌情況的出現(xiàn)。
倫理法規(guī)(道德規(guī)范手段)作為外部控制的第二種形式，并不像倫理立法那樣把注意力集中到法律、組織政策以及部門等級(jí)制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)上，相反的，它們通常沒有具體而明確的限制，其所包含的行為類型也比倫理立法更為廣闊。那么與倫理立法相比較，倫理法規(guī)的優(yōu)點(diǎn)在于：首先，從表現(xiàn)職業(yè)團(tuán)體的理想、義務(wù)和道德規(guī)范上來看，它比倫理立法更生動(dòng)、更具體；其次，倫理法規(guī)能夠使典型的職業(yè)問題變得更加實(shí)用、更加簡單；最后，倫理法規(guī)可以使行政組織內(nèi)部的職業(yè)價(jià)值觀更加規(guī)范。同樣，倫理法規(guī)也有其缺點(diǎn)：首先，倫理法規(guī)會(huì)抑制行政人員的自由裁量權(quán)和慣性的工作能力；其次，當(dāng)把倫理法規(guī)應(yīng)用到需要倫理指導(dǎo)的具體問題中時(shí)，由于太過抽象、模糊并且太過于高尚，以至于很難運(yùn)用。
(2)內(nèi)部控制。內(nèi)部控制旨在培養(yǎng)公共行政人員的個(gè)人價(jià)值觀和倫理準(zhǔn)則意識(shí)，力圖保證行政人員在缺乏規(guī)則和監(jiān)督機(jī)制的情況下做出合乎道德規(guī)范的行為。同樣，庫珀在他的著作中也總結(jié)出了內(nèi)部控制的利與弊。
內(nèi)部控制的“利”在于：首先，價(jià)值觀在行政人員的決策過程中總是能發(fā)揮其主導(dǎo)作用。行政人員的內(nèi)心控制可以在即使組織上級(jí)不在場或者紀(jì)律松弛甚至發(fā)生腐敗現(xiàn)象時(shí)仍然可以起到作用。其次，內(nèi)部控制在主觀能動(dòng)作用的驅(qū)使下使得官僚體制更具靈活性。行政人員可以脫離教科書的說教去大膽的嘗試，從而在頻繁的公共行政管理實(shí)踐過程中總結(jié)出一套屬于自己的行為習(xí)慣。這并不是脫離規(guī)則的肆意妄為，而是在具體的實(shí)踐中總結(jié)出的處理問題的方式。
內(nèi)部控制的“弊”在于：首先，公共行政人員在多元化的社會(huì)背景下，在面對不同情況應(yīng)該采取什么樣的價(jià)值觀這一選擇上沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)闊o法總結(jié)出一定的規(guī)律或相應(yīng)的理論去指導(dǎo)行政人員做出正確的選擇。其次，內(nèi)部控制并不是在所有情況下都會(huì)發(fā)揮積極作用。因?yàn)閮r(jià)值觀本身就是一個(gè)相對中性的詞匯。
一個(gè)人價(jià)值觀的形成會(huì)受到諸多因素的影響，并不是每個(gè)人的價(jià)值觀都是積極正向的。所以說，當(dāng)行政人員用其價(jià)值觀來支配其行為選擇時(shí)，最終的結(jié)果是否能夠維護(hù)公民的利益還是擁有不確定性。
第二，實(shí)現(xiàn)行政倫理行為的正確路徑選擇之一：內(nèi)外控制機(jī)制之整合。
作為組織的管理者，盡管我們試圖通過改變規(guī)則、政策、法律、培訓(xùn)課程以及組織安排等手段去達(dá)到想要的目的(負(fù)責(zé)任的行為)，但是結(jié)果往往都不能達(dá)到預(yù)期。無論如何努力都無法保證行政人員能夠一直熱衷于把他們的精力和技術(shù)直接應(yīng)用于遵守新規(guī)則、實(shí)施新政策上來，甚至有的時(shí)候，行政人員會(huì)做出明顯的不道德的行為、違法行為。
　　行政人員在具體的行政執(zhí)行過程中，無論是不道德行為的產(chǎn)生還是不恰當(dāng)行為的出現(xiàn)，從本質(zhì)上講都是不負(fù)責(zé)任的行為，都違背了對公民負(fù)責(zé)的宗旨。造成這兩種不同的行為方式的原因是內(nèi)部控制和外部控制之間沒有達(dá)到充分的融合。
　　也就是說，公共行政人員沒有把自身的主觀責(zé)任和客觀責(zé)任很好的聯(lián)系起來，最終導(dǎo)致了不負(fù)責(zé)任行為的產(chǎn)生。
　　在庫珀看來，組織中負(fù)責(zé)任的行為是由個(gè)人道德品質(zhì)所代表的內(nèi)部控制與組織制度、文化和社會(huì)期待等外部控制相互融合來得以支撐的。單一的某一方面或某幾方面發(fā)揮作用都不能夠得到有效的維持。
第三，實(shí)現(xiàn)行政倫理行為的正確路徑選擇之二：保持個(gè)體倫理自主性。
公共機(jī)構(gòu)要對組織的上級(jí)、民選官員、法官和公民負(fù)責(zé)，這些人也許都可以被看做是委托人。組織的管理者最重要的責(zé)任之一就是作為公民的受托人一定要保證組織的目標(biāo)與公民的利益和期待相一致?？墒?，在公共行政的一般過程中，組織及其管理者在特定的情況之下，為了實(shí)現(xiàn)自身的利益會(huì)從組織的目標(biāo)中偏離出來，這就導(dǎo)致了公共服務(wù)質(zhì)量的下降甚至是徹底的損害。當(dāng)行政人員面臨這樣的情況時(shí)，為了達(dá)到對公民負(fù)責(zé)的終極目標(biāo)，就要求行政人員明確對組織及其上級(jí)負(fù)責(zé)任的范圍，從而應(yīng)對不道德的組織和不道德的上級(jí)。
(1)對上級(jí)負(fù)責(zé)。行政人員在日常的行政工作中經(jīng)常會(huì)面臨一種稱之為“忠誠“的問題。這一問題又分為兩種不同的情況。一是行政人員在面對對自己的上級(jí)所應(yīng)履行的義務(wù)與組織權(quán)威之間應(yīng)如何抉擇的問題；二是行政人員在面對對自己的上級(jí)所應(yīng)履行的義務(wù)與其應(yīng)維護(hù)社會(huì)大眾利益的本職義務(wù)之間該如何抉擇的問題。從理性而客觀的角度來看，行政人員在保證對自己的上級(jí)負(fù)責(zé)的同時(shí)更要對公民負(fù)責(zé)，雖然說對組織上級(jí)的責(zé)任是官僚體制下應(yīng)盡的義務(wù)，但是對后者的責(zé)任才是最重要的，因?yàn)樗行姓ぷ鞯淖罱K目的就是為大眾服務(wù)。所以說，在行政工作過程中，行政人員的忠誠情感發(fā)生沖突時(shí)，行政人員有必要理性的去評(píng)估對組織上級(jí)應(yīng)盡的責(zé)任范圍。當(dāng)組織上級(jí)出現(xiàn)不負(fù)責(zé)任的行為時(shí)，對公民的最終義務(wù)要求行政人員應(yīng)堅(jiān)決的拋棄對組織的科層制效忠的守則，果斷的檢舉這一不負(fù)責(zé)任的行為。
(2)組織救濟(jì)。在一些情況下，行政人員在面對組織上級(jí)的不道德行為時(shí)會(huì)因?yàn)閾?dān)心遭到報(bào)復(fù)而放棄檢舉，造成的直接后果是損害了公眾的利益。面對這樣的情況，采取相應(yīng)的措施用來保護(hù)行政人員合法的檢舉行為是最有建設(shè)性的做法。雖然說相應(yīng)的組織策略并不能為檢舉人提供百分百的保密措施，同時(shí)也不能保證檢舉人不再受到危險(xiǎn)，但是，從積極的角度去看，逐漸完善的組織策略為檢舉人提供了比以往更安全的保護(hù)，事實(shí)也證明行政人員檢舉的風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上也有了降低的趨勢。美國考績制度保護(hù)委員會(huì)下設(shè)的特別顧問辦公室設(shè)立了為檢舉者保密的制度，并對被指控的非法和不恰當(dāng)行為進(jìn)行調(diào)查，這一做法似乎對于防止等級(jí)制度對檢舉人實(shí)施報(bào)復(fù)行為起到了一定的積極作用。
(3)組織中的個(gè)人倫理自主性。雖然說組織救濟(jì)在一定程度上能夠鼓勵(lì)組織中的行政人員去檢舉組織及組織中上級(jí)的不道德行為，避免給公眾利益造成更大的損失。但是，從宏觀的角度來看，這些措施還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。與之相比，組織中行政人員的倫理自主性所起到的作用是絕不能忽視的。行政人員在日常的行政工作中，一個(gè)最常見的一般性準(zhǔn)則就是或間接地參與或縱容倫理失范行為的發(fā)生，在個(gè)人的能力范圍內(nèi)去阻止不道德的行為，同時(shí)減輕不道德行為的后果對公眾利益帶來的影響。行政人員必須具備三種基本因素，從而有效的保持其自身行政責(zé)任的限度和對組織忠誠的限度。①行政人員對其組織進(jìn)行限定的同時(shí)要培養(yǎng)超越組織的這種身份認(rèn)同意識(shí)；②為了配合行政人員，組織要建立相應(yīng)的法律法規(guī)用來鼓勵(lì)并保護(hù)行政人員的個(gè)人倫理自主性的發(fā)揮；③通過有意識(shí)的建立組織內(nèi)外的這種自我意識(shí)來提高面對具體情況時(shí)個(gè)人倫理自主性的作用。這些自我意識(shí)主要有：職責(zé)、需求、權(quán)利、價(jià)值觀和義務(wù)等。
此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。