淺析反壟斷法規(guī)制(編輯修改稿)
2024-11-19 03:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 因為排他性地占有就是獨占。只是對某一物的產(chǎn)權(quán)并不阻礙別人對另一物的占有從而不阻礙卻有利于競爭。同時因為排他是有本錢的依個人之力有“排他不夠〞的問題所以產(chǎn)權(quán)制度即提供產(chǎn)權(quán)保護的制度就因降低了排他本錢而使產(chǎn)權(quán)的行使變得有效。在兩個方面不同于一般的產(chǎn)權(quán)：一是知識的排他性低于一般物品它很容易被復(fù)制因此是需要特殊創(chuàng)立的；二是的壟斷性更強因為它涉為設(shè)計的某一類物品它們具有同一物理的、或化學(xué)的、或生物的機理。2〕用益性3〕客體為特定的智力成果或商業(yè)標(biāo)識濫用的界定1〕濫用的定義：本文參考閆新對濫用的定義“濫用為民事權(quán)利濫用之一種指的是權(quán)利人在行使時超出了法律所允許的范圍或者正當(dāng)?shù)慕缦薏贿m當(dāng)?shù)財U張了壟斷權(quán)的范圍或憑借合法壟斷進一步謀求壟斷或優(yōu)勢競爭地位從而導(dǎo)致權(quán)利的不正當(dāng)利用損害了別人或社會公共利益的情形。 閆新：?濫用的反壟斷法的規(guī)那么—“由思科訴〞案談起?中國政法大學(xué)碩士學(xué)位文2〕濫用的構(gòu)成要件：然而僅有定義還是不夠的判斷一個企業(yè)的行為到底是不是濫用的行為還需要從以下的幾個方面進展推定：1〕有否違背權(quán)利不得濫用原那么超出了適當(dāng)?shù)慕缦?。?quán)利不得濫用原那么屬民法原那么要求民事主體要處理好個人利益和社會利益之間的矛盾。適當(dāng)?shù)慕缦薨ǚ山缦藓驼?dāng)界限兩方面。2〕有否破壞競爭。不是還是反壟斷法二者的根本目的都在于保護競爭保護消費者的權(quán)益。劃分行使的行為是否正確關(guān)鍵在于其是否對競爭具有破壞性。3〕有否損害別人和社會的公共利益。從根本上說是一種私權(quán)權(quán)利主體總會為自己謀取更多的個人利益。然而在行使時假如損害了別人和社會的公共利益時這個行為就是的也構(gòu)成濫用的行為。微軟的行為屬于濫用根據(jù)本以上幾點分析微軟的行為本文認(rèn)為其行為是屬于濫用的。首先微軟的行為超越了法律的界限。微軟享有操作系統(tǒng)和微軟辦公軟件的著作權(quán)假如用戶使用非正版軟件微軟回絕予以更新當(dāng)然無可厚非。但是微軟如今不僅不予更新而且在用戶的電腦里黑屏提示和顯示非經(jīng)懇求的信息損害了用戶的權(quán)益。雖然著作權(quán)法允許著作權(quán)人采取必要的技術(shù)手段保護著作權(quán)但必須以不損害別人的合法權(quán)利為前提。是否進展破壞性操作不是判斷微軟行為是否合法的要素施行這一行為本身就是的。再有就是其反競爭性所謂的正版驗證方案即“黑屏〞給予廣闊的用戶以心理壓力而在中國的絕大部電腦使用者尤其是個人用戶都是微軟的客戶。微軟在中國上是毫無爭議的霸主份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出50因為沒有選擇的余地所以無價格上下、無打擊嚴(yán)格與否都沒有競爭對手能對其構(gòu)成威脅。這種壟斷地位微軟不斷的提醒等于逼迫用戶購置正版從而排除其它企業(yè)的競爭以到達(dá)自己的商業(yè)目的。最后就是微軟行為損害了用戶和社會的公共利益本文認(rèn)為微軟之所以之前長不采取大力度打擊行動甚至放任的行為其實是一種變相的低價傾銷企圖通過占領(lǐng)是用戶對其產(chǎn)生依賴性但如今以保護為借口而再次擴大占有率無疑是濫用來牟取壟斷利潤并且這種壟斷利潤是建立在損害別人和社會的公共利益的根底上的。微軟行為中保護和反壟斷法的沖突保護和反壟斷法的沖突正是這次微軟“黑屏〞行為可以在中國引起如此之大反響的關(guān)鍵所在然而這個沖突并不僅僅表如今這次的中而是貫穿微軟的所有行為。的保護并不等同于權(quán)利人不受反壟斷法的約束。微軟擁有軟件的這不與反壟斷法沖突然而微軟卻利用自己的支配地位、濫用尤其是網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)大大的制約了的創(chuàng)新和公平競爭。在軟件領(lǐng)域中微軟既是裁判又是球員再加上其典型的“黑洞〞戰(zhàn)略構(gòu)成了保護的借口來維護自己的壟斷地位從而與反壟斷法產(chǎn)生劇烈的沖突反壟斷法的根本精就是保護競爭。三、對我國?反壟斷法?的考慮與啟示一〕我國反壟斷法的必要性和現(xiàn)狀分析制定?反壟斷法?的必要性在?反壟斷法?公布之前我國涉及反壟斷的法律分散且執(zhí)法機并不統(tǒng)一。一方面現(xiàn)行的反壟斷立法大多以規(guī)章、地方性法規(guī)的形式表達(dá)分散在價格法、反不正當(dāng)競爭法、招法以及各部委對壟斷問題所作的行政性法規(guī)和眾多性之中。如19年體改委、計委等結(jié)合發(fā)布的?企業(yè)兼并的暫行方法?工商行政理1993年發(fā)布的?制止公用企業(yè)限制競爭行為的假設(shè)干規(guī)定?等 李榮亮 施能斌 ?反壟斷法立法的必要性和可行性? :// 。因此在缺少根本法的情況下難以要求各個部門的立法統(tǒng)一各個地方性法規(guī)規(guī)定也互相不同這些法規(guī)的解釋也缺少相應(yīng)的。因此沒有一部根本法這必將影響法律的統(tǒng)一性和完好性的問題。另一方面我國缺少一個和權(quán)威的反壟斷執(zhí)法。在此之前并沒有一個統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)對反壟斷立法主要是由各部門根據(jù)其職責(zé)針分別地規(guī)定各種壟斷現(xiàn)象。同時各行政部門為獲取法案執(zhí)行權(quán)進而獲得相應(yīng)的機構(gòu)設(shè)置權(quán)和財權(quán)都在努力爭取立法主導(dǎo)權(quán)。在這種情況下導(dǎo)致了壟斷行為的法律責(zé)任難以明確。因此為了建立一個公平、競爭、統(tǒng)一的秩序我國需要一部合適國情且具有可行性的反壟斷法。在經(jīng)過14年的立法進程于2021年8月1日我國?反壟斷法?正式施行。?反壟斷法?現(xiàn)狀分析?反壟斷法?的公布施行無是對于我國法制的完善還是經(jīng)濟的推進都有著里程碑的意義。作為確立競爭根本規(guī)那么維護秩序的一部重要法律反壟斷法的出臺有利于保護公平競爭鼓勵創(chuàng)新開展形成和諧有序的競爭環(huán)境；有利于維護消費者利益和社會公共利益。反壟斷法的制定和公布將是我國建立健全經(jīng)濟制度和建立法律體系的重要標(biāo)志。但是我國現(xiàn)行的?反壟斷法?仍然有很多地方需要改良。1〕沒有制定?反壟斷法?相關(guān)細(xì)那么。到目前為止?反壟斷法?一共只有8章57條對于一部經(jīng)濟根本秩序的法律來說如此短的篇幅顯然是不夠的。因此許多規(guī)那么就帶有很強的原那么性顯得龐統(tǒng)和抽象很多方面都需要進一步細(xì)化。粗線條的立法難以勾勒出細(xì)線條的社會生活法律在“無法可依〞的情況下甚至?xí)蔀橐患埧瘴摹Ｒ虼?反壟斷法?已經(jīng)有被虛化的危險其在施行過程中所遇到的阻力重重將會面臨執(zhí)行的為難。2〕執(zhí)法機構(gòu)有爭議。在?反壟斷法?公布之前壟斷行為的執(zhí)法機構(gòu)成為爭議性的問題之一。日前反壟斷執(zhí)法機構(gòu)已經(jīng)明朗即包括、和發(fā)改委。上檢驗一部法律是否成功其中一個最關(guān)鍵的是法律的施行效果。發(fā)改委、以及工商總的
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1