中國農(nóng)村土地產(chǎn)權制度改革方向探討(編輯修改稿)
2024-11-18 22:14 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 承包責任制使農(nóng)民有自主支配土地的權利，但僅有使用權的土地在其績效最大限度發(fā)揮之后，隨著社會轉(zhuǎn)型、斷裂與分化，原訂的制度效應逐漸弱化，“三農(nóng)〞問題日益突顯。意政府雖識到了產(chǎn)權問題，卻只在使用權上做文章，土地承包期一再延長，到目前承諾永久不變，其本意也是土地回歸農(nóng)民，然而沒有最終所有權的實現(xiàn)，結果必然是農(nóng)民的土地被大量侵吞、占有和流失，農(nóng)民的利益屢遭損害。從國外理論看，除中國等少數(shù)幾個國家實行土地公有制之外，其他國家部實行土地私有化，而相比之下中國的農(nóng)業(yè)消費效率卻很低。同外理論證明，土地私有化后，土地便于流轉(zhuǎn)，土地必然向耕種能手集中，土地的集約化程度不斷進步，農(nóng)業(yè)效率也不斷提升。所以，實現(xiàn)土地產(chǎn)權制度的根本性變革就是土地回歸農(nóng)民?！ ?〕產(chǎn)權歸屬明晰能否有效解決存在的問題?許多人認為，產(chǎn)權回歸農(nóng)民不可能解決因產(chǎn)權模糊而引發(fā)的一系列問題。我們不否認產(chǎn)權回歸會產(chǎn)生問題，但相比土地國有或集體所有，產(chǎn)權回歸農(nóng)民至少有以下好處：其一，進步農(nóng)業(yè)效率。上地產(chǎn)權私有是土地市場化的根底，能使土地和農(nóng)村勞動力流動起來，不但有利于交易費用的降低和效率的進步，而且有利于城鄉(xiāng)二元體制的破解、生態(tài)環(huán)境的改善和可持續(xù)開展的實現(xiàn)；其二，減少政府干預。土地產(chǎn)權回歸能增強農(nóng)民與政府博弈的才能，最大限度地減少國家、集體以公共利益名義損害農(nóng)民土地，如“在轉(zhuǎn)讓過程中擁有地權的農(nóng)民至少還有點發(fā)言權，是交易的主體方，在許多情況下農(nóng)民的所得不至于像如今這樣少〞；其三，保障農(nóng)民利益。比擬有代表性的觀點是，“假如把土地私有了，村民會自發(fā)維護自己的權益，土地不會被輕易出賣；土地補償費會給每一戶村民，鄉(xiāng)村官員失去了一大人塊腐敗的時機，這對于村民權益，對于廉政建立都足有好處的〞?！ 捕车诙€層次 假如農(nóng)村土地產(chǎn)權農(nóng)民所有是一種理性回歸，那么必然要理清學術界爭論最為劇烈的幾個問題： 〔1〕產(chǎn)權回歸是否會造成土地兼并，出現(xiàn)社會危機?許多人認為，農(nóng)民一量有了私有權就會失去土地，就會發(fā)生土地兼并，出現(xiàn)社會危機。比擬有代表性的觀點是，假如國家允許土地私有化，必然會帶來頻繁的土地兼并，很多干部會成為大地主，很多農(nóng)民會因天災人禍而失去土地，成為佃民；土地的自由買賣將徹底完成國際資本與新興資本對土地的占有和瓜分，形成金融資本兼并士地。事實上農(nóng)村土地私有化小會出現(xiàn)土地兼并和大量無地農(nóng)民，“土地兼并主要由于政治權力的介入，例如封賜、圈地、投獻豪門等。假設非政治權力介入，土地私有制也不會導致土地高度兼并和社會動亂〞；舊中國的農(nóng)村上地私有制所出現(xiàn)的‘土地集中兼并’或‘農(nóng)民兩極分化’的現(xiàn)象，根源不在于土地買賣與產(chǎn)權流轉(zhuǎn)，而是政治強權造成的〞。農(nóng)民也是理性經(jīng)濟人，出賣土地是非常慎重的，假如“農(nóng)民賣地完全是自愿的選擇，就像城市居民不會為了變現(xiàn)把私有住房賣掉向露宿街頭一樣〞，各國經(jīng)歷證明，在民主與法治條件下，可以防止土地惡性兼并現(xiàn)象發(fā)生，“土地的適度集中，小僅不會導致社會沖突，反而是社會進步的重要表現(xiàn)〞?！ ?〕產(chǎn)權回歸是否會導致農(nóng)民失去保障?許多學者認為，農(nóng)村土地私有化后農(nóng)民將失去社會保障。其理由是，中國農(nóng)村不具備土地私有化的根本條件，基國國情決定了在相當長的時期內(nèi)，土地是農(nóng)民最根本的生活保障，也是農(nóng)民的就業(yè)保障和絕人多數(shù)農(nóng)民的謀生手段；假如賦予農(nóng)民土地私有權，貧困的農(nóng)民面對孩子上大學、病人住院或家里有何人賭博、喝酒時，別無選擇，只有賣地，沒有了土地，其生存會失去保障。僅就這些問題而否認農(nóng)村土地私有，“在邏輯上完全不能成立，二
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1