當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的問(wèn)題與對(duì)策以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論為視角(編輯修改稿)
2025-04-21 23:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有，由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)經(jīng)營(yíng)管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有。1993 年的《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》第十一條在民法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定：村農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有。從法律和制度上看，農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)的歸屬似乎是明確的：農(nóng)民集體所有的土地為農(nóng)民集體所有，家庭承包經(jīng)營(yíng)。農(nóng)民依法享有土地的占有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和受益權(quán)。但是，從實(shí)踐來(lái)看，由于當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的問(wèn)題與對(duì)策———以現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論為視角理論研究 53 遼寧經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2009 年第6 期這些法律規(guī)定存在缺陷，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系仍然不明晰和不穩(wěn)定。2. 在目前這種土地集體所有、農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)的制度下，農(nóng)民土地承包權(quán)也難以穩(wěn)定。雖然國(guó)家一再?gòu)?qiáng)調(diào)穩(wěn)定農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，先是規(guī)定第一輪土地承包15 年不變；第一輪承包到期后，政府又規(guī)定承包期再延長(zhǎng)30 年。針對(duì)一些鄉(xiāng)村干部刻意歪曲土地承包制30 年不變的含義的錯(cuò)誤說(shuō)法，中央有關(guān)文件明確指出，不僅農(nóng)村土地承包制度不變，農(nóng)民對(duì)自己所承包的具體的地塊也不變。針對(duì)人口變動(dòng)的影響因素，中央政府明確提出“增人不增地，減人不減地”的硬性政策，以約束一些地區(qū)隨意變更農(nóng)民承包地的行為。但不少地方農(nóng)地依然是在不斷地調(diào)整和重新分配。根據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心對(duì)78 個(gè)村子的調(diào)查：“浙江46. 7%的村子沒(méi)有進(jìn)行過(guò)土地的再調(diào)整， 30%的村調(diào)整過(guò)一次；江西有36. 4%的村調(diào)整過(guò)一次， 45. 4%的村調(diào)整過(guò)二次；在河南，30%的村調(diào)整過(guò)一次， 70%的村調(diào)整過(guò)兩次”[5]。應(yīng)該說(shuō)，農(nóng)民土地承包權(quán)難以穩(wěn)定有復(fù)雜的原因，但根本原因仍然是現(xiàn)行不完善的土地產(chǎn)權(quán)制度。在這種土地集體“兩權(quán)分離”的制度下，不可避免地造成兩權(quán)之間的矛盾和沖突，同時(shí)也無(wú)法制止“集體”（或其代理人）在追求土地非農(nóng)收益與農(nóng)業(yè)收益之間的差額的過(guò)程中，憑借自身所有者的地位對(duì)農(nóng)民的地權(quán)和地利的爭(zhēng)奪，
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1