【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 定《中華人民共和國(guó)土地改革法》時(shí)，對(duì)于土改之前土地的實(shí)際占有情況曾做過(guò)詳細(xì)的調(diào)查。而當(dāng)時(shí)占全國(guó)總?cè)丝?4%～90%的農(nóng)民已經(jīng)擁有了50%～72%的耕地；6%～10%的地主和富農(nóng)只占有28%～50%的耕地，除了個(gè)別鄉(xiāng)村之外，他們合計(jì)占有土地的數(shù)量從來(lái)沒(méi)有超過(guò)60%以上[21]。根據(jù)國(guó)內(nèi)外最新的研究成果，在中國(guó)古代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下，每個(gè)農(nóng)戶的家庭勞動(dòng)力與土地使用情況是在差不多固定的比例下結(jié)合在一起的[22]。歷代封建政權(quán)都試圖以“計(jì)口授田”的分配辦法來(lái)緩解地主與農(nóng)民之間的地權(quán)之爭(zhēng)。譬如戰(zhàn)國(guó)初期魏國(guó)宰相李悝稱：“今一夫挾五口，治田百畝?！痹偃缣拼鞍佼€授田制”規(guī)定：凡有勞動(dòng)能力的農(nóng)戶都領(lǐng)取百畝之田耕種。實(shí)際上到了20世紀(jì)二三十年代，中國(guó)至少有大約70%的農(nóng)戶擁有一部分土地自己耕種，而真正失去土地的農(nóng)戶只占30%，地主和富農(nóng)占有土地最高的比例為50%～60%[23]（p113），平均地租率也僅為40%～50%[24]（p44）?？傊畯墓诺浇?，真正能夠?qū)е峦恋丶屑娌⒒蜣r(nóng)民兩極分化的根源在于政治強(qiáng)權(quán)，而不是地權(quán)本身。 ，與中國(guó)共產(chǎn)黨所選擇的農(nóng)地制度價(jià)值取向是一致的。馬克思主義認(rèn)為，“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”[25]（p286）事實(shí)上我們黨早期領(lǐng)導(dǎo)的土地革命以及后來(lái)發(fā)動(dòng)的農(nóng)業(yè)集體化政治運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)都是服從并服務(wù)于政治的而非經(jīng)濟(jì)的動(dòng)因。而新中國(guó)農(nóng)地制度變遷的基本特征就是強(qiáng)制性的制度變遷[26]（p40），它的基本要素是政治組織與意識(shí)形態(tài)[4]（p14）。因此毛澤東總是認(rèn)為，農(nóng)民將其收獲物的四成、五成、六成、七成甚至八成以上奉獻(xiàn)給地主階級(jí)享用，“地主階級(jí)這樣殘酷的剝削和壓迫所造成的農(nóng)民的極端的窮苦和落后，就是中國(guó)社會(huì)幾千年在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)生活上停滯不前的基本原因。”[27]（p587588）特別是從延安時(shí)期創(chuàng)作的歌劇《白毛女》到“文革”期間制造的“政治恐龍”——?jiǎng)⑽牟?，一次更比一次顯得夸張、虛假[28]，以至在“文革”期間階級(jí)斗爭(zhēng)“年年講、月月講、天天講”，使中國(guó)廣大的工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、國(guó)家干部都把私有制作為“萬(wàn)惡之源”來(lái)批判。而所謂的“土地集中兼并論”和“農(nóng)民兩極分化論”等政治說(shuō)教，也正是在這種特殊環(huán)境下才逐漸深入人心、家喻戶曉。但是政治運(yùn)動(dòng)終究不能替代經(jīng)濟(jì)規(guī)律，科學(xué)的與虛假的意識(shí)形態(tài)的根本界限就在于——理論和實(shí)際是否相一致。 ，與中國(guó)土地資源整體的分布結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)的國(guó)情是不符合的。眾所周知我國(guó)是一個(gè)山地多、平原少的農(nóng)民大國(guó)，其中山地占33%，丘陵占10%，高原占26%，盆地占19%，平原只占12%由于這種地理?xiàng)l件的客觀限制和明清以來(lái)人地矛盾不斷加劇以及我國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民有諸子分家習(xí)俗等共同制約，私有農(nóng)地的買賣活動(dòng)在歷史上從未造成土地的高度集中與高度分散。尤其是在近代的長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲等商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，我國(guó)私有土地已經(jīng)開(kāi)始偏向自耕農(nóng)集中的趨勢(shì)發(fā)展，并且顯示出相當(dāng)?shù)撵`活性和經(jīng)營(yíng)效率[22，28]。而目前全國(guó)已有1/3的省份人均耕地面積少于1畝，還有660多個(gè)縣人均耕地面積不足半畝。在這種情況下，農(nóng)地私有化后根本就沒(méi)有可能會(huì)導(dǎo)致“土地集中兼并”與“農(nóng)民兩極分化”，更何況目前中國(guó)的主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已經(jīng)普遍高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，大多數(shù)的農(nóng)民種田賠錢甚至把土地撂荒。因此我們可以肯定地說(shuō)，今后隨著農(nóng)民的價(jià)值觀念、思維方式和生產(chǎn)、生活環(huán)境發(fā)生巨大的變化，他們決不會(huì)像過(guò)去那樣死守著“一畝三分地”了。據(jù)有關(guān)專家估計(jì)，～，另有4000萬(wàn)人失地農(nóng)民亟待社會(huì)保障。這就是說(shuō)，我國(guó)長(zhǎng)期困擾農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展諸多的深層次矛盾和問(wèn)題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得到解決；下一步應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)農(nóng)地平分機(jī)制向市場(chǎng)機(jī)制整體性的轉(zhuǎn)軌[2，19]，這是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度市場(chǎng)化改革的基本方向。 ，與現(xiàn)代日本的農(nóng)地私有化發(fā)展趨勢(shì)也是很不一致的。1961年日本政府制定的《農(nóng)業(yè)基本法》提倡和鼓勵(lì)農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，還放寬國(guó)家對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的限制，并通過(guò)提供優(yōu)惠貸款辦法來(lái)幫助農(nóng)民購(gòu)買土地，促使農(nóng)民家庭土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。但是，[29]。即使在日本工業(yè)化高度發(fā)達(dá)的1980年至1993年的14年間，農(nóng)戶的土地規(guī)模“純集中率”%[30]。所以在現(xiàn)代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件下，世界各國(guó)尤其是像中國(guó)、日本、韓國(guó)這樣的人口多、耕地少的亞洲國(guó)家，一般農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模或速度也不像學(xué)者們說(shuō)的那樣嚴(yán)重。 三、關(guān)于農(nóng)地分配“公平”與“效率”的問(wèn)題 創(chuàng)建現(xiàn)代的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)遵循的基本原則是，保證農(nóng)民土地分配的起點(diǎn)公平與使用效率。我國(guó)土地資源分布的結(jié)構(gòu)尤其是耕地?cái)?shù)量，在村落與村落之間、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間、縣與縣之間是極不均衡的，而各地農(nóng)民人均占有耕地面積也相差幾倍、幾十倍甚至上百倍。這是由客觀的地理?xiàng)l件和幾千年的傳統(tǒng)文化所形成的一個(gè)歷史事實(shí)。新中國(guó)成立后，農(nóng)村土改又是以鄉(xiāng)村為單位，不分男女老幼一律平分土地（即在數(shù)量上抽多補(bǔ)少、在質(zhì)量上抽肥補(bǔ)瘦、在距離上遠(yuǎn)近搭配），這樣做必然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)汪洋大海般的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局。令人玩味的是毛澤東早在1943年就發(fā)現(xiàn)，“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來(lái)都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民陷于永遠(yuǎn)的貧苦?！盵31]（p931）也正是由他領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)的農(nóng)地平分運(yùn)動(dòng)，又使中國(guó)歷史上“驚人相似的一幕”重演。盡管后來(lái)發(fā)生了農(nóng)業(yè)集體化政治運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)行把原先由農(nóng)民個(gè)人所有、分戶經(jīng)營(yíng)的土地制度變成由集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的“大鍋飯”模式，但其實(shí)質(zhì)上仍然使農(nóng)民在集體內(nèi)部不斷地平分土地。因?yàn)檗r(nóng)村集體土地所有制中隱含著“農(nóng)民成員權(quán)”的問(wèn)題，它意味著新增農(nóng)業(yè)人口有權(quán)利從集體耕地中隨時(shí)分得一份，適齡青年也可以隨時(shí)參與集體勞動(dòng)以獲取土地報(bào)酬。其結(jié)果是直接刺激農(nóng)村人口高速增長(zhǎng)，加劇人地矛盾激化，反過(guò)來(lái)又造成土地報(bào)酬遞減和邊際效益下降，最終使每個(gè)農(nóng)民的家庭實(shí)際收入出現(xiàn)“拉平效應(yīng)”。到了人民公社的晚期，全國(guó)平均每個(gè)社員從集體收入中分得實(shí)物是現(xiàn)金收入的3倍[10](p179185)，這樣就把“按勞分配”的社會(huì)主義分配原則演化成了一種普遍的“平均主義”（或叫做“窮過(guò)渡”）。而對(duì)于大多數(shù)的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，分配愈平均愈缺乏勞動(dòng)激勵(lì)，隨著農(nóng)民“集體偷懶”和“搭便車”行為日漸增多，人民公社管理體制也走到了歷史的盡頭。 從“大包干”直到第二輪土地承包，農(nóng)民一直沿用建國(guó)初期搞土改時(shí)的老辦法來(lái)平分土地。這一時(shí)期全國(guó)農(nóng)民人均耕地面積已經(jīng)低于2畝，與20世紀(jì)50年代初期相比減少一倍左右。它意味著農(nóng)民在原先狹小的自然村落內(nèi)部平分土地已無(wú)法滿足“起點(diǎn)公平”的要求，只能以行政村為單位，由集體組織出面統(tǒng)一做調(diào)整，只有這