中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革實踐中的幾個理論問題-文庫吧資料
2025-04-24 05:46本頁面
【正文】 對公平一點。從“大包干”直到第二輪土地承包，農(nóng)民一直沿用建國初期搞土改時的老辦法來平分土地。 而對于大多數(shù)的農(nóng)民來說，分配愈平均愈缺乏勞動激勵，隨著農(nóng)民“集體偷懶”和“搭便車”行為日漸增多，人民公社管理體制也走到了歷史的盡頭。其結(jié)果是直接刺激農(nóng)村人口高速增長，加劇人地矛盾激化，反過來又造成土地報酬遞減和邊際效益下降，最終使每個農(nóng)民的家庭實際收入出現(xiàn)“拉平效應(yīng)”。盡管后來發(fā)生了農(nóng)業(yè)集體化政治運動，強行把原先由農(nóng)民個人所有、分戶經(jīng)營的土地制度變成由集體所有、統(tǒng)一經(jīng)營的“大鍋飯”模式，但其實質(zhì)上仍然使農(nóng)民在集體內(nèi)部不斷地平分土地。令人玩味的是毛澤東早在1943年就發(fā)現(xiàn)，“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民陷于永遠的貧苦。這是由客觀的地理條件和幾千年的傳統(tǒng)文化所形成的一個歷史事實。創(chuàng)建現(xiàn)代的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)遵循的基本原則是，保證農(nóng)民土地分配的起點公平與使用效率。 即使在日本工業(yè)化高度發(fā)達的1980年至1993年的14年間，農(nóng)戶的土地規(guī)?！凹兗新省?[30]。1961年日本政府制定的《農(nóng)業(yè)基本法》提倡和鼓勵農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，還放寬國家對農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模的限制，并通過提供優(yōu)惠貸款辦法來幫助農(nóng)民購買土地，促使農(nóng)民家庭土地經(jīng)營規(guī)模的擴大。據(jù)有關(guān)專家估計，～，另有4000萬人失地農(nóng)民亟待社會保障。在這種情況下，農(nóng)地私有化后根本就沒有可能會導致“土地集中兼并”與“農(nóng)民兩極分化”，更何況目前中國的主要農(nóng)產(chǎn)品價格已經(jīng)普遍高于國際市場價格，大多數(shù)的農(nóng)民種田賠錢甚至把土地撂荒。尤其是在近代的長江三角洲和珠江三角洲等商品經(jīng)濟較為發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)，我國私有土地已經(jīng)開始偏向自耕農(nóng)集中的趨勢發(fā)展，并且顯示出相當?shù)撵`活性和經(jīng)營效率[22，28]。平原只占12%高原占26%眾所周知我國是一個山地多、平原少的農(nóng)民大國，其中山地占33%而所謂的“土地集中兼并論”和“農(nóng)民兩極分化論”等政治說教，也正是在這種特殊環(huán)境下才逐漸深入人心、家喻戶曉。因此毛澤東總是認為，農(nóng)民將其收獲物的四成、五成、六成、七成甚至八成以上奉獻給地主階級享用，“地主階級這樣殘酷的剝削和壓迫所造成的農(nóng)民的極端的窮苦和落后，就是中國社會幾千年在經(jīng)濟上和社會生活上停滯不前的基本原因?！盵25]（p286）事實上我們黨早期領(lǐng)導的土地革命以及后來發(fā)動的農(nóng)業(yè)集體化政治運動，其實質(zhì)都是服從并服務(wù)于政治的而非經(jīng)濟的動因。與中國共產(chǎn)黨所選擇的農(nóng)地制度價值取向是一致的。 總之從古到今，真正能夠?qū)е峦恋丶屑娌⒒蜣r(nóng)民兩極分化的根源在于政治強權(quán)，而不是地權(quán)本身。實際上到了20世紀二三十年代，中國至少有大約70%的農(nóng)戶擁有一部分土地自己耕種，而真正失去土地的農(nóng)戶只占30%譬如戰(zhàn)國初期魏國宰相李悝稱：“今一夫挾五口，治田百畝。根據(jù)國內(nèi)外最新的研究成果，在中國古代的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平下，每個農(nóng)戶的家庭勞動力與土地使用情況是在差不多固定的比例下結(jié)合在一起的[22]。6%～10%的地主和富農(nóng)只占有28%～50%的耕地，除了個別鄉(xiāng)村之外，他們合計占有土地的數(shù)量從來沒有超過60%以上新中國成立后，我黨在制定《中華人民共和國土地改革法》時，對于土改之前土地的實際占有情況曾做過詳細的調(diào)查。這一說法至今仍在學界傳播。 那么對于這樣一個重大的原則問題，它是否就合乎歷史事實與發(fā)展邏輯呢？回答當然是否定的。國內(nèi)史學界長期把“農(nóng)地私有→自由買賣→集中兼并→兩極分化→農(nóng)民戰(zhàn)爭→王朝更替”這一抽象的歷史公式作為反思歷史、明鑒教訓的一組定論。 %”[16]（p343）這說明農(nóng)民對于國家土地制度的安排有著強烈的要求和理性的反應(yīng)。自改革開放以來，城里人早已把由全國人民幾十年來共同創(chuàng)造積累下來的財富——國有資產(chǎn)被“職工股份”化掉了；而9億農(nóng)民至今還沒有屬于自己的土地財產(chǎn)權(quán)，甚至出現(xiàn)了4000萬人的失地農(nóng)民?！?004年3月通過的憲法（修正案）也做出“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”。放手讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，以造福于人民。即一方面中國是世界上人口最多而人均擁有耕地最少的國家，解決13億人口吃飯問題始終是第一位的大事，繼續(xù)堅持農(nóng)村集體土地所有制就可以保證9億農(nóng)民人人有地種、有飯吃；另一方面又必須明確，在解決人地矛盾、確保國家糧食安全問題上，要運用市場機制配置資源促使生產(chǎn)要素合理流動，以提高土地產(chǎn)出率和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，以增強中國農(nóng)產(chǎn)品的國際競爭力，這才是治本之策[13]（p5670）。這些都是由于我國長期堅持“農(nóng)村集體土地所有制”惹的禍！改革開放以來農(nóng)民以土地的“稅、租、費”等名義被拿走的資金有大約15000億元（遲福林）。它不僅使農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)喪失殆盡，而且使農(nóng)民又成為最大的受害群體。但是，1978年到1987年農(nóng)村集體土地歸村民委員會所有的占39%，上升了接近30%；歸村民小組所有的比例只占65%，%[15]。譬如1978年與1962年相比，%%，%%，%%[14]（p5）。”[13]（p59）其結(jié)果是在1999年進行第二輪土地承包的過程中，農(nóng)村集體土地所有權(quán)由原來“以生產(chǎn)隊為基礎(chǔ)”變成了以行政村管理為主。這之后，很快就遇上了一場政治風波，使一部分農(nóng)村出現(xiàn)了發(fā)展集體經(jīng)濟的“回潮熱”，而一部分農(nóng)民也開始擔心起自己的承包地是否會“歸大堆”。1987年中央在“五號文件”中，明確地提出：“農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的根本出發(fā)點，是發(fā)展社會主義的商品經(jīng)濟，促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，使農(nóng)村繁榮富裕起來。后來有人把它抽象概括為“以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”，并向中央建議“作為今后一個時期內(nèi)農(nóng)村經(jīng)濟的一種比較規(guī)范的形式加以確認”[11]（p147169），甚至還向世人宣稱：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導億萬農(nóng)民創(chuàng)造出了一個中國自己特色的模式——家庭聯(lián)產(chǎn)承包、土地集體所有”[12]（p132146）?！边@一土地規(guī)定存在明顯的制度缺陷：一是預(yù)先設(shè)置“農(nóng)民集體成員權(quán)”，造成農(nóng)地的集體產(chǎn)權(quán)模糊，導致生產(chǎn)隊土地不斷平分和細碎化經(jīng)營；二是禁止土地買賣和自由流轉(zhuǎn)，使市場配置資源的機制失靈，導致農(nóng)地報酬遞減和農(nóng)業(yè)勞動率下降；三是賦予縣級政權(quán)對農(nóng)村集體土地的最后處置權(quán)，導致地方行政權(quán)大于土地所有權(quán)的習慣性勢力蔓延；四是農(nóng)村集體土地所有權(quán)只能單向轉(zhuǎn)移為國有土地，導致全國耕地總數(shù)量呈減少趨勢。包括社員的自留地、自留山、宅基地等等，一律不準出租和買賣。為此中國共產(chǎn)黨又于1962年9月召開八屆十次全會通過《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1