涉外侵權(quán)行為法律適用中雙重規(guī)則的存廢思考(編輯修改稿)
2025-11-17 22:11 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ⒋單純采用侵權(quán)行為地法原那么或地法原那么所可能遇到的最棘手的問題是假如侵權(quán)行為地法與地法對同一侵權(quán)行為做出不同的認定就會導(dǎo)致兩種法律之間的沖突考慮到侵權(quán)行為與侵權(quán)行為地國和地國之間存在的聯(lián)絡(luò)以及兩個各自利益認為一種行為合法與否應(yīng)以行為地法為原那么但為維護地的公共秩序?qū)π袨榈胤òl(fā)生的侵權(quán)必須是在地法成認的范圍內(nèi)才能得到賠償因此重疊適用侵權(quán)行為地法與地法較為合理。〔三〕正反觀點比照分析通過贊成者與反對者的闡述在細加比照后可以發(fā)現(xiàn)有兩個問題也是“雙重規(guī)那么〞存廢的焦點問題頗值得進一步研究。⒈涉外侵權(quán)行為是否與地國的根本政策有親的聯(lián)絡(luò)隨著社會的開展是否發(fā)生了變化？侵權(quán)行為制度帶有公共秩序的性質(zhì)與地國聯(lián)絡(luò)是不言而喻的而且這種聯(lián)絡(luò)應(yīng)當(dāng)是非常嚴的因為它涉及到地的主權(quán)利益及公共政策和法律秩序假如地國的法律無權(quán)對該侵權(quán)行為進展規(guī)制的話那么地國的法律秩序就會遭到破壞這一點從傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法律適用中表現(xiàn)的非常明顯但僅僅停留在傳統(tǒng)的看法上是不夠的侵權(quán)行為本身是在開展的這就要求調(diào)整該行為的法律也要跟上時代的開展以適應(yīng)變化了的新情況尤其在現(xiàn)代侵權(quán)法律適用規(guī)那么的引入再固守在傳統(tǒng)的規(guī)那么上或僅囿于有限的兩個連接因素來討侵權(quán)行為的法律適用顯然是不適宜宜的。當(dāng)然我們也不能就此就得出結(jié)：侵權(quán)行為與地法就沒有了絲毫的聯(lián)絡(luò)這是武斷的。但隨著社會的開展這種聯(lián)絡(luò)到底還有多大意義或者是否還足以到達必須在認定侵權(quán)上再去考慮地法的規(guī)定的必要還是值得我們?nèi)ミM一步深思的。⒉對于在國外發(fā)生的侵權(quán)行為定性由地國法來加以控制而地國一般都有公共秩序保存制度的單獨條文的原那么性規(guī)定在此再提出“雙重規(guī)那么〞是否還有必要？對于該問題的考慮首先要產(chǎn)生疑問的就是該規(guī)那么的性質(zhì)問題。對于其性質(zhì)的認識存在如下兩種觀點：⑴認為該規(guī)那么為一般保存條款的性質(zhì)也就是把其看成是公共秩序保存條款的詳細例子是公共秩序保存條款在侵權(quán)行為法中的詳細規(guī)定。⑵認為是特殊保存條款性質(zhì)是地內(nèi)國秩序的要求侵權(quán)行為的成立及效力與法庭地內(nèi)國秩序有著親的關(guān)系要求每一案件都要適用法庭地法。作為特殊保存條款要求法庭地法是用于侵權(quán)行為的每一個案件從而成為侵權(quán)行為地法和法庭地法的重疊適用這樣即使侵權(quán)行為地法認為是侵權(quán)行為而法庭地法不成認也不能作為侵權(quán)行為處理。從“雙重規(guī)那么〞的特征來看如今國際私法學(xué)者一般都認為該規(guī)那么為特殊保存條款?！半p重規(guī)那么〞作為特殊保存條款是否還有存在的必要成為當(dāng)今學(xué)者們討的問題之一。以沖突標準來確定準據(jù)法是國際私法的任務(wù)作為國際私法一般原那么的例外只是在必要且不得已時才可以排除外國法的適用這種情況就是因適用外國法會使內(nèi)國的社會生活秩序在現(xiàn)實上遭到破壞。依法庭地法不構(gòu)成侵權(quán)行為而依外國法那么構(gòu)成侵權(quán)行為時使侵權(quán)行為人負責(zé)任并不一定是每一個案件都會破壞內(nèi)國的社會生活秩序?？梢姟半p重規(guī)那么〞所規(guī)定的法庭地法對侵權(quán)行為地法的限制過于強烈。另外即使有必要回絕外國法的適用也完全可以援用公共秩序保存條款來實現(xiàn)。 李旺：?國際私法新?人民 2001年版第3頁從該規(guī)那么的性質(zhì)上來看兩種觀點均認為其屬于公共秩序保存的范疇既然已存在公共秩序保存的單獨規(guī)定再在侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)加設(shè)就會造成不必要的負擔(dān)雙重加設(shè)實屬沒有必要假設(shè)涉及到所適用的準據(jù)法為外國法而該外國法的適用違背了地國的公共秩序依公共秩序保存制度完全可以起到應(yīng)有的防范作用從這一點來看該規(guī)那么存在的合理性是值得疑心的。〔四〕小 結(jié)通過學(xué)者們對“雙重規(guī)那么〞存廢的爭我們不難發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題在于侵權(quán)行為于地國的聯(lián)絡(luò)以及正是這種聯(lián)絡(luò)地國要維護其公共秩序的要求才設(shè)置了該規(guī)那么而隨著侵權(quán)的復(fù)雜化世界各國侵權(quán)行為的立法出現(xiàn)了多條文化的傾向如當(dāng)事人的共同屬人法當(dāng)事人有限意思自治侵權(quán)行為的類型化等引入已大大削弱法庭地法重疊適用的可能性因此有必要重新審視該規(guī)那么的存在的必要性以便為將來立法提供指導(dǎo)。三﹑從各法的理開展上來考察“雙重規(guī)那么〞〔一〕詳細采用“雙重規(guī)那么〞的立法條文摘要 ⒈16年德國?民法施行法?2條規(guī)定：“對于德國人在國外所為的不法行為的懇求不得大于德國所成認之懇求。〞1986年德國?民法施行法?第38條仍然堅持此做法。⒉1979年?匈牙利國際私法?第34條規(guī)定：“〔
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1