【文章內(nèi)容簡介】 借款協(xié)議系為社會公共利益所訂立系雙方當事人的意思表示不宜認定為無效長春華興建筑道工程與長春人民、長春引松入長工程建立債務(wù)糾紛案裁判摘要】為解決引松入長過程利用世界銀行貸款所需地方配套資金問題引松辦與華興簽訂美元借款?協(xié)議書?。該協(xié)議系為社會公共利益所訂立客觀上有利于“引松入長〞這一民生工程的盡早開工非為經(jīng)營金融業(yè)務(wù)的性質(zhì)亦沒有違背法律、行政法規(guī)的制止性規(guī)定系雙方當事人其實的意思表示不宜認定為無效。3 中國華聞控股與杭州華溥實業(yè)、上海新華聞借款合同糾紛案裁判摘要】借款合同應當包含金額、限和利率等主要內(nèi)容僅有電匯憑證不能證明本案當事人之間形成了借款民事法律關(guān)系故本案不能按照借款合同履行地的有關(guān)規(guī)定來確定轄。3 貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的應當承當賠償責任。借方主張可得利潤損失的自治區(qū)墨玉玉河建材廠與中國農(nóng)業(yè)銀行墨玉支行借款合同糾紛案裁判摘要】一、借款合同中假如貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的應當承當賠償責任。假如借方對該損失有過錯的應相應地減輕貸方的賠償責任。二、在貸方違約時借方主張可得利潤損失的應當證明和提供相應的和計算根據(jù)否那么不應支持。三、貸方以其在訴訟時效間發(fā)出的催款書主張其向借方催收逾貸款的假如該催款書未經(jīng)借方簽收也未通過等其他具有法律效力的方式向借方送達的不能認定貸方向借方進展了催收也不能據(jù)此發(fā)生訴訟時效中斷的效力。同樣的假如借方在借款到后也未作出詳細還款內(nèi)容承諾的訴訟時效不中斷。3 再貸款的目的是解決金融機構(gòu)短頭寸缺乏、執(zhí)行貨幣政策的需要中國人民銀行石家莊中心支行與河北有限責任借款合同糾紛案裁判摘要】再貸款是銀行對金融機構(gòu)發(fā)放的貸款其目的是解決金融機構(gòu)短頭寸缺乏、執(zhí)行貨幣政策的需要。而本案中人行通過河北發(fā)放的貸款并非是解決河北的短頭寸缺乏問題而是詳細的房地產(chǎn)行為及向企業(yè)發(fā)放貸款的行為具有明確的商業(yè)目的。3 檢察在?借款合同?履行間凍結(jié)部貸款的是否屬于借款合同的“履行中斷〞食品開發(fā)、蔣瓊以及綿金海企業(yè)有限責任與中國農(nóng)業(yè)銀行拉薩康昂東路支行借款合同糾紛案裁判摘要】一、檢察在偵查與本案貸款有關(guān)的刑事案件間還追回了蔣瓊購置的車輛、房產(chǎn)、。因2004〕藏刑終字第00007刑事判決以及本案原審訊決均未確認將上述物品發(fā)還農(nóng)行康昂支行故對上訴提出應以上述物品折價款抵扣貸款本金的上訴理由不予支持。二、對檢察在本案?借款合同?履行間凍結(jié)部貸款的原審訊決該導致合同履行受阻的客觀后果認定本案合同構(gòu)成“履行中斷〞該項認定沒有法律根據(jù)本院予以糾正。和蔣瓊在認可本案合同“履行中斷〞的根底上認為合同“履行中斷〞應按合同終止履行處理；金海那么以時效中斷的規(guī)那么推“履行中斷〞后應重新計算合同履行限上述各方的上訴理由均是對合同“履行中斷〞這一無法律根據(jù)的概念所進展的推其結(jié)顯然不當對此均不予采信。三、本案中農(nóng)行康昂支行仍有權(quán)選擇以的資金部歸還已經(jīng)設(shè)立抵押擔保的債權(quán)并且就未實現(xiàn)債權(quán)部農(nóng)行康昂支行仍然繼續(xù)享有就抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。金海本案債務(wù)人提供的抵押物足夠清償?shù)盅簱鶆?wù)。3 除法律有特別規(guī)定或當事人有特別約定外銀行利息隨著主物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而同時轉(zhuǎn)移福州商貿(mào)大廈籌備處與福建佳盛開展借款糾紛案裁判摘要】銀行利息是主債權(quán)的收益屬法定孳息除法律有特別規(guī)定或當事人有特別約定外獲得孳息的權(quán)利隨著主物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而同時轉(zhuǎn)移。本案債權(quán)雖經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓但合同當事人均未明確表示放棄債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后的利息故原審訊決判債務(wù)人籌備處歸還債權(quán)人佳盛利息并無不當應予維持。3 長春商業(yè)銀行北國支行與新產(chǎn)業(yè)股份、吉林以及吉林新產(chǎn)業(yè)有限責任借款合同糾紛案裁判摘要】出資人從收回資金在其沒有證據(jù)證明除注冊資金外另有其他形式資金投入的情況下應當認定出資人收回的資金系資產(chǎn)的組成部出資人的行為屬于抽逃資產(chǎn)對于對外所負債務(wù)首先應以其自有財產(chǎn)清償假如的財產(chǎn)缺乏以清償債務(wù)出資人應當承當相應的賠償責任。3 吳衛(wèi)明訴上?；ㄆ煦y行儲蓄合同糾紛案裁判摘要】外資金融機構(gòu)向小額儲戶收取賬戶理費的行為不違背法律、法規(guī)的制止性規(guī)定的不構(gòu)成。3 中國某控股與杭州某實業(yè)、上海某借款合同糾紛案裁判摘要】借款合同應當包含金額、限和利率等主要內(nèi)容僅有電匯憑證不能證明本案當事人之間形成了借款民事法律關(guān)系故本案不能按照借款合同履行地的有關(guān)規(guī)定來確定轄。某與華某簽訂的?合資經(jīng)營華某合同?雖然形成于?合作協(xié)議?之后且約定了仲裁條款但華某沒有參與簽訂該份合同故華某提起的訴訟不能適用該份合同約定的仲裁條款。來源】?人民商事審訊指導案例?人民民事審訊第二庭編主編 奚曉明 借款擔保卷上〕院借款擔保糾紛的78個重要觀點二 (2021 0802 14:32:37)轉(zhuǎn)載▼ 債務(wù)人或第三人提供了擔保不免保證人責任信達石家莊辦事處與中阿等借款擔保合同糾紛案裁判摘要】保證合同是當事人之間意思表示一致的結(jié)果保證人的變更必須經(jīng)債權(quán)人的同意。債權(quán)人和保證人之間沒有形成消滅保證責任的合意即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了相應的擔保債權(quán)人亦表示承受也不能因此免除保證人的保證責任。4 私人企業(yè)的法定代表人以個人名義出具借據(jù)為借款應如何認定人民民一庭傾向性：本案是名為借貸、實為私人企業(yè)之間拆借資金的糾紛案由應定為企業(yè)借款合同糾紛。認定私人企業(yè)法定代表人以個人名義借款屬于借款還是個人借款應根據(jù)借據(jù)內(nèi)容、借款用處和實際由誰支付借款來確定。借款用于的由歸還；借款用于個人的由個人歸還。債的主體是指向特定人的。本案中人格與個人人格是混淆的。雖然借據(jù)中載明的當事人為自然人但雙方均為其所在私人的法定代表人并且知道實際出借方為甲、借款方為乙以及借款的用處應認定雙方的行為屬于之間的借貸行為。4 貸款合同效力如何認定貸款合同是金融機構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。資金理中心是為某一工程資金運轉(zhuǎn)而設(shè)立的自收自支的事業(yè)法人其性質(zhì)不屬于金融機構(gòu)無權(quán)對外發(fā)放貸款。資金理中心的貸款行為違背商業(yè)銀行法及其他相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定。其對外簽訂的貸款合同應當認定為無效。一審訴訟懇求與二審上訴懇求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟懇求與二審訴訟懇求的關(guān)系問題。一審的起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個詳細案件的審理范圍。假如當事人在上訴審理階段主張了權(quán)利并沒有在一審的起訴懇求或反懇求中提出實際上就是在二審中增加了訴訟懇求。按照人民?適用〈民事訴訟法〉假設(shè)干問題的?84條的規(guī)定在二審程序中增加訴訟懇求或提出反訴的如雙方當事人不能達成調(diào)解協(xié)議那么應告知當亨人另行起訴。4 合同內(nèi)容可對以前發(fā)生的進展確認、補充、完善和評價中國信達資產(chǎn)理西安辦事處與海南華山房地產(chǎn)開發(fā)總、中國建立銀行股份西安曲江支行借款合同糾紛裁判摘要】當事人簽訂民事合同具有復雜的動機、目的和作用合同除確定詳細的交易關(guān)系外還可以具有和指引作用即當事人通過合同對以后發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進展和指引；合同還可以具有確認和評價的作用即當事人通過合同對雙方既往發(fā)生的民事法律行為的性質(zhì)、目的和作用加以確認、補充、完善和評價。4 借款合同糾紛案中的表見代理興業(yè)銀行廣州分行與深圳機場股份借款合同糾紛案裁判摘要】一、根據(jù)人民?在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑假設(shè)干問題的規(guī)定?行為人私刻公章或者擅自使用公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的進展的犯罪行為有明顯過錯且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間有因果關(guān)系的對該過錯行為所造成的損失依法應當承當賠償責任。規(guī)章制度不健全、用人失察、對其高級理人員監(jiān)不力屬于具有明顯過錯的詳細表現(xiàn)。二、表見代理是指行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同而好心相對人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的該代理行為有效被代理人應按照合同約定承當其與相對人之間的民事責任。但假如合同系以合法形式掩蓋目的那么合同依法為無效合同在此情況下不應適用合同法表見代理的規(guī)定。4 借款合同糾紛案中國信達資產(chǎn)理貴辦事處與貴開磷有限責任借款合同糾紛案裁判摘要】連帶責任保證和一般保證相區(qū)別的重要標志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)即債權(quán)人必須先行對主債務(wù)人主張權(quán)利在經(jīng)強迫執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下方能要求保證人承當保證責任；而連帶責任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。在擔保債務(wù)已經(jīng)開場計算訴訟時效的情形下不再適用有關(guān)保證間的規(guī)定營銷協(xié)議糾紛案4 借款擔保合同糾紛案中國農(nóng)業(yè)銀行長沙先鋒支行與湖南金帆理、長沙金霞開發(fā)建立借款擔保合同糾紛案裁判摘要】導致合同當事人分別持有的合同文本內(nèi)容有出入的原因復雜多樣不能據(jù)此簡單地認定合同某一方當事人存在成心欺詐的情形。合同一方當事人假如據(jù)此主張對方當事人惡意欺詐還應當提供其他證據(jù)予以證明。4 借款合同糾紛中國工商銀行股份三門峽車站支行與三門峽鋁業(yè)股份、三門峽鋁業(yè)集團借款合同糾紛裁判摘要】一、根據(jù)?合同法?第八十四條的規(guī)定債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部轉(zhuǎn)移給第三人的應當經(jīng)債權(quán)人同意。因此債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾書表示將所負債務(wù)全部或者部轉(zhuǎn)移給第三人而債權(quán)人對此未予承受亦未在債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書上加蓋公章的應當認定債權(quán)人不同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債權(quán)人不發(fā)生法律效力。二、借新貸還舊貸系在貸款到不能按時收回的情況下作為債權(quán)人的金融機構(gòu)又與債務(wù)人訂立協(xié)議向債務(wù)人發(fā)放新的貸款用于歸還舊貸款的行為。該行為與債務(wù)人用自有資金歸還貸款從而消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。雖然新貸代替了舊貸但原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未消除客觀上只是以新貸形式延長了舊貸的還款限。4 委托貸款合同糾紛上海國際信托與上海綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)委托貸款合同糾紛案裁判摘要】人民?適用/SPAN擔保法假設(shè)干問題的解釋?第三十九條規(guī)定：“主合同當事人雙方協(xié)議以新貸歸還舊貸除保證人知道或者應當知道的外保證人不承當民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的不適用前款的規(guī)定。〞據(jù)此借貸合同雙方當事人以新貸歸還舊貸的合意先后訂立多個借貸合同同一擔保人在應當知道的情況下在該多個借貸合同上蓋章同意擔保的應當依法承當擔保責任。擔保人以上述多個借貸合同之間沒有形式及內(nèi)在聯(lián)絡(luò)為由否認以新貸歸還舊貸的合同性質(zhì)進而回絕履行擔保責任的人民不予支持。4 借款糾紛案峰峰集團與中國節(jié)能借款糾紛案裁判摘要】當事人因占有使用根本建立經(jīng)營性而發(fā)生的借款合同糾紛不屬于人民 1996年4月2日法復1996〕4?因調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的?第一條所規(guī)定的“因及其所屬主部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過程中引起相關(guān)國有企業(yè)之間的糾紛應由或所屬國有資產(chǎn)理部門處理國有企業(yè)作為當事人向人民提起民事訴訟的人民不予受理〞的情形。當事人就上述借款合同糾紛向人民提起民事訴訟的人民應當依法受理。