【正文】 ?人民執(zhí)行〈民法通那么〉假設(shè)干問(wèn)題的?25條規(guī)定的適用范圍限于自然人之間的借款不適用于金融機(jī)構(gòu)與法人之間的借款合同關(guān)系。7 一汽貿(mào)易總與吉林汽車(chē)工業(yè)貿(mào)易集團(tuán)股份拖欠貨款糾紛案裁判摘要】本案一方當(dāng)事人在一審間以對(duì)方當(dāng)事人為被告并以構(gòu)成債務(wù)承當(dāng)為由訴請(qǐng)其承當(dāng)本案?jìng)鶆?wù)的行為說(shuō)明其對(duì)債務(wù)承當(dāng)?shù)囊馑急硎居枰猿惺芄蕬?yīng)認(rèn)定當(dāng)事人雙方對(duì)債務(wù)承當(dāng)達(dá)成合意。這不僅確保了交易平安且減少資金占用時(shí)間降低了交易本錢(qián)。民生作為質(zhì)押人向廣發(fā)銀行出具了質(zhì)押擔(dān)保得到廣發(fā)銀行信任并成就合同目的后即反言以自己的行為導(dǎo)致合同無(wú)效為由以到達(dá)免除擔(dān)保責(zé)任的目的。在整個(gè)質(zhì)押過(guò)程中本案各方均無(wú)任何可以導(dǎo)致國(guó)債賬戶值和資金余額之和降低和減損的交易行為發(fā)生因此營(yíng)業(yè)部無(wú)過(guò)錯(cuò)不應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任。而賬戶實(shí)際控制人鄭州分行與?？诮▉?lái)在續(xù)回購(gòu)到日未能注入資金購(gòu)回到的國(guó)債也沒(méi)有繼續(xù)申報(bào)續(xù)回購(gòu)構(gòu)成了對(duì)潛在交易對(duì)手的違約被交易所強(qiáng)行清算此項(xiàng)交易與營(yíng)業(yè)部無(wú)關(guān)。鄭州分行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)明知質(zhì)押物處于回購(gòu)狀態(tài)質(zhì)押物的價(jià)值可能出現(xiàn)極大波動(dòng)質(zhì)押方式存在宏大風(fēng)險(xiǎn)但是仍然愿意承受該種質(zhì)押方式且未要求出質(zhì)人提供其他擔(dān)保其應(yīng)當(dāng)對(duì)質(zhì)押物的價(jià)值減少帶來(lái)的損失自行承當(dāng)責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)看到本院否認(rèn)擔(dān)保在國(guó)內(nèi)交易中的運(yùn)用之目的在于維護(hù)擔(dān)保法第5條款所規(guī)定的我國(guó)擔(dān)保制度的附屬性規(guī)那么因此不能在否認(rèn)擔(dān)保的性的同時(shí)也否認(rèn)了擔(dān)保的附屬性。因此合同生效不等于合同有效合同無(wú)效不等于合同不生效。但是質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物移交時(shí)明知質(zhì)物有瑕疵而予以承受的除外〞之規(guī)定金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)因質(zhì)押物價(jià)值的減少所形成的損失自行承當(dāng)責(zé)任。7 質(zhì)權(quán)人在質(zhì)物移交時(shí)明知質(zhì)物有瑕疵而予以承受的質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)因質(zhì)押物價(jià)值的減少所形成的損失自行承當(dāng)國(guó)泰君安股份鄭州花園路營(yíng)業(yè)部與中國(guó)光大銀行鄭州分行、河南華潤(rùn)商貿(mào)、深圳盛力實(shí)業(yè)開(kāi)展、國(guó)泰君安股份借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要】一、在條文表述不周延當(dāng)事人對(duì)合同解釋不一的情況下如何解釋該條款的簽約本意是嚴(yán)格按照字面表述和前后件的互相表述還是擴(kuò)大解釋。額保證人以承兌匯票的限超過(guò)授信額度使用限為由提出回絕承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任的訴訟懇求人民不予支持。靈物水泥廠沒(méi)有還清本案西班牙混合貸款人民不應(yīng)受理其破產(chǎn)案件。6 我國(guó)利用外國(guó)等貸款為地方國(guó)有企業(yè)進(jìn)展技術(shù)改造或工程建立地方提供擔(dān)保的其擔(dān)保責(zé)任不免除中國(guó)東方資產(chǎn)理蘭州辦事處與寧夏回族自治區(qū)借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要】一、我國(guó)法律規(guī)定不得為一般民事行為提供擔(dān)保但本案我國(guó)利用外國(guó)等貸款為地方國(guó)有企業(yè)進(jìn)展技術(shù)改造或工程建立地方那么應(yīng)提供擔(dān)保。但鑒于上訴人并未主張二審將該案發(fā)回重審且案件實(shí)體審理并無(wú)不當(dāng)根據(jù)?民事訴訟法?53條款第4〕項(xiàng)“原判決違背法定程序可能影響案件正確判決的裁定撤銷(xiāo)原判決發(fā)回原審人民重審〞的規(guī)定二審對(duì)此案件不再作發(fā)回重審的處理。按照商業(yè)銀行理制度上級(jí)行有權(quán)行使下級(jí)行的有關(guān)職能屬法人的只能分工不違背法律規(guī)定。6 作為追償權(quán)糾紛和反擔(dān)保合同糾紛兩個(gè)不同訴訟合并審理的當(dāng)事人在確定案件的轄問(wèn)題上沒(méi)有先后順序之分北京北大青鳥(niǎo)有限責(zé)任與遼寧華錦化工集團(tuán)〕有限責(zé)任、沈公用開(kāi)展股份、北京地業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、沈江勝金融大廈理借款擔(dān)保追償權(quán)糾紛案裁判摘要】在多個(gè)人民對(duì)案件均有轄權(quán)的情況下原告有權(quán)向任何一個(gè)有轄權(quán)的人民提起訴訟。、 政策性破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)作為擬核銷(xiāo)的呆壞賬由債權(quán)銀行予以核銷(xiāo)的擔(dān)保法律關(guān)系并不因此而消滅中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)理烏魯木齊辦事處與昆侖股份、化工集團(tuán)〕有限責(zé)任、新化化肥有限責(zé)任借款擔(dān)保合同糾紛案裁判摘要】債權(quán)人向已列入批準(zhǔn)的全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬施行關(guān)閉破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)債務(wù)人主張清償債務(wù)的人民將依法不予受理。6 合同系附解除條件的合同的解除條件成立時(shí)債權(quán)人可以立即解除合同河北寶豐線纜與中國(guó)建立銀行股份滄州新華路支行及河北惠豐塑料制造、河北力電工機(jī)械、河北振海鋁業(yè)集團(tuán)借款合同糾紛案裁判摘要】一、對(duì)于訴訟主體一樣且合同目的、解除條件上均有一定關(guān)聯(lián)性的多份合同合并審理并不阻礙債務(wù)人行使訴權(quán)同時(shí)減少了相關(guān)當(dāng)事人的訴累進(jìn)步了訴訟效率。當(dāng)此情形之下當(dāng)事人的訴訟懇求和主張已經(jīng)超出了違約責(zé)任的范疇受理案件的不應(yīng)以合同相對(duì)性原那么駁回開(kāi)發(fā)銀行對(duì)合同第三人的訴訟懇求。新債務(wù)人并非完全繼受原借款合同債務(wù)人的地位故不存在前述解釋第七條之適用。60、 債務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)未就債務(wù)履行內(nèi)的利息有明確約定的債權(quán)人要求第三人支付債務(wù)履行內(nèi)的利息缺乏合理根據(jù)中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)理成都辦事處與成都滌綸工業(yè)集團(tuán)、成國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)借款合同糾紛案人民(2007)民二終字第214】裁判摘要】?人民審理涉及金融資產(chǎn)理收買(mǎi)、理、處置國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定?第七條規(guī)定：“債務(wù)人逾歸還貸款原借款合同約定的利息計(jì)算不違背法律法規(guī)規(guī)定的該約定有效。5 瑕疵借條的認(rèn)定原告提供的借條內(nèi)容、落款日的字跡、書(shū)寫(xiě)時(shí)間不一致對(duì)借條的瑕疵又無(wú)法作出合理解釋被告對(duì)此借條亦不認(rèn)可應(yīng)認(rèn)定該借款不清證據(jù)缺乏。三、根據(jù)票據(jù)無(wú)因性理票據(jù)根底關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)于票據(jù)關(guān)系票據(jù)根底關(guān)系(包括票據(jù)原因關(guān)系)的效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力。因此額保證較之普通保證的區(qū)別即在于額保證與主債務(wù)的關(guān)系具有更強(qiáng)的性。我國(guó)法律并無(wú)客體合并審理必須經(jīng)當(dāng)事人同意的強(qiáng)迫性規(guī)定。二、債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由未在合同約定的限內(nèi)還款擔(dān)保人未按照合同約定承當(dāng)保證責(zé)任均構(gòu)成合同履行中的違約本應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任而債務(wù)人、擔(dān)保人反以不正當(dāng)理由主張合同無(wú)效的有違老實(shí)信譽(yù)原那么依法不應(yīng)支持。4 借款糾紛案峰峰集團(tuán)與中國(guó)節(jié)能借款糾紛案裁判摘要】當(dāng)事人因占有使用根本建立經(jīng)營(yíng)性而發(fā)生的借款合同糾紛不屬于人民 1996年4月2日法復(fù)1996〕4?因調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問(wèn)題的?第一條所規(guī)定的“因及其所屬主部門(mén)在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中引起相關(guān)國(guó)有企業(yè)之間的糾紛應(yīng)由或所屬國(guó)有資產(chǎn)理部門(mén)處理國(guó)有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民提起民事訴訟的人民不予受理〞的情形。4 委托貸款合同糾紛上海國(guó)際信托與上海綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)委托貸款合同糾紛案裁判摘要】人民?適用/SPAN擔(dān)保法假設(shè)干問(wèn)題的解釋?第三十九條規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸歸還舊貸除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外保證人不承當(dāng)民事責(zé)任。因此債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾書(shū)表示將所負(fù)債務(wù)全部或者部轉(zhuǎn)移給第三人而債權(quán)人對(duì)此未予承受亦未在債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)上加蓋公章的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人不同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓債務(wù)人與第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債權(quán)人不發(fā)生法律效力。4 借款合同糾紛案中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)理貴辦事處與貴開(kāi)磷有限責(zé)任借款合同糾紛案裁判摘要】連帶責(zé)任保證和一般保證相區(qū)別的重要標(biāo)志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)即債權(quán)人必須先行對(duì)主債務(wù)人主張權(quán)利在經(jīng)強(qiáng)迫執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下方能要求保證人承當(dāng)保證責(zé)任；而連帶責(zé)任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。4 借款合同糾紛案中的表見(jiàn)代理興業(yè)銀行廣州分行與深圳機(jī)場(chǎng)股份借款合同糾紛案裁判摘要】一、根據(jù)人民?在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑假設(shè)干問(wèn)題的規(guī)定?行為人私刻公章或者擅自使用公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的進(jìn)展的犯罪行為有明顯過(guò)錯(cuò)且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的對(duì)該過(guò)錯(cuò)行為所造成的損失依法應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。一審的起訴侵權(quán)或反訴侵權(quán)確定了一個(gè)詳細(xì)案件的審理范圍。資金理中心是為某一工程資金運(yùn)轉(zhuǎn)而設(shè)立的自收自支的事業(yè)法人其性質(zhì)不屬于金融機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)外發(fā)放貸款。債的主體是指向特定人的。債權(quán)人和保證人之間沒(méi)有形成消滅保證責(zé)任的合意即使債務(wù)人或第三人為債權(quán)人另外提供了相應(yīng)的擔(dān)保債權(quán)人亦表示承受也不能因此免除保證人的保證責(zé)任。3 吳衛(wèi)明訴上海花旗銀行儲(chǔ)蓄合同糾紛案裁判摘要】外資金融機(jī)構(gòu)向小額儲(chǔ)戶收取賬戶理費(fèi)的行為不違背法律、法規(guī)的制止性規(guī)定的不構(gòu)成。金海本案?jìng)鶆?wù)人提供的抵押物足夠清償?shù)盅簱?dān)保債務(wù)。因2004〕藏刑終字第00007刑事判決以及本案原審訊決均未確認(rèn)將上述物品發(fā)還農(nóng)行康昂支行故對(duì)上訴提出應(yīng)以上述物品折價(jià)款抵扣貸款本金的上訴理由不予支持。同樣的假如借方在借款到后也未作出詳細(xì)還款內(nèi)容承諾的訴訟時(shí)效不中斷。借方主張可得利潤(rùn)損失的自治區(qū)墨玉玉河建材廠與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行墨玉支行借款合同糾紛案裁判摘要】一、借款合同中假如貸方未按照合同約定足額向借方發(fā)放貸款并給借方造成損失的應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。3 借款協(xié)議系為社會(huì)公共利益所訂立系雙方當(dāng)事人的意思表示不宜認(rèn)定為無(wú)效長(zhǎng)春華興建筑道工程與長(zhǎng)春人民、長(zhǎng)春引松入長(zhǎng)工程建立債務(wù)糾紛案裁判摘要】為解決引松入長(zhǎng)過(guò)程利用世界銀行貸款所需地方配套資金問(wèn)題引松辦與華興簽訂美元借款?協(xié)議書(shū)?。二、在債務(wù)人與第三人的資產(chǎn)置換行為中債權(quán)人如認(rèn)為該置換系以不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)損害其債權(quán)實(shí)現(xiàn)可以在資產(chǎn)置換之初要求債務(wù)人提供新的擔(dān)保；亦可在資產(chǎn)置換之后根據(jù)?合同法?第74條、第75條的規(guī)定在法定限內(nèi)提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴懇求人民依法撤銷(xiāo)該資產(chǎn)置換行為。2 股東超出認(rèn)繳出資的部出資性質(zhì)的認(rèn)定洛LYC軸承與開(kāi)發(fā)銀行、洛軸承集團(tuán)、洛銅加工集團(tuán)有限責(zé)任借款合同糾紛案裁判摘要】對(duì)股東的出資額的全體股東予以確認(rèn)并同時(shí)確認(rèn)該股東超出認(rèn)繳出資的部作為對(duì)該股東的負(fù)債在和股東均未提供雙方對(duì)超出出資部進(jìn)展了本質(zhì)性處理證據(jù)的情況下即股東并未因此獲得相應(yīng)的股權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對(duì)股東股東超出部財(cái)產(chǎn)的獲得、占有沒(méi)有法律根據(jù)直接導(dǎo)致股東對(duì)外償債才能的相應(yīng)降低有義務(wù)在占有該部資產(chǎn)的范圍內(nèi)就股東所負(fù)還款義務(wù)及賠償責(zé)任向債權(quán)人承當(dāng)連帶責(zé)任。2 債務(wù)參加自參加人出具承諾書(shū)之時(shí)起無(wú)須征得債權(quán)人的同意杭州迪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與迪電信集團(tuán)、浙江同方建立借款糾紛案裁判摘要】債務(wù)參加的承諾無(wú)須征得債權(quán)人的同意自承諾書(shū)出具之時(shí)起承諾人即因債務(wù)的參加而成為債務(wù)人之一。何況當(dāng)事人是否具有還款才能也應(yīng)是在執(zhí)行中考慮的問(wèn)題。但是延長(zhǎng)還款限并非無(wú)限延長(zhǎng)。故上訴人的上訴理由不能成立不予支持。上從借款到日至二審審理已有一段間二審間法庭考慮其所面臨的困境又給予其一定的還款時(shí)間還款限已經(jīng)得到延長(zhǎng)。2借款人以原判還款限過(guò)短為由上訴的不予支持廣東風(fēng)華高新科技集團(tuán)與中國(guó)進(jìn)出口銀行、廣東肇慶風(fēng)華開(kāi)展、肇慶肇工國(guó)有資產(chǎn)開(kāi)展借款合同糾紛案裁判摘要】對(duì)于借款人提起上訴的唯一理由是原判還款限過(guò)短希望考慮其財(cái)務(wù)現(xiàn)狀適當(dāng)延長(zhǎng)其還款限的案件。2企業(yè)轉(zhuǎn)制后債權(quán)債務(wù)關(guān)系的詳細(xì)分析與處理交通銀行昆明分行與云南供銷(xiāo)合作社企業(yè)集團(tuán)總借款合同糾紛案裁判摘要】一、在借款合同糾紛中貸款人是否實(shí)際將借款交付給借款人是認(rèn)定借款人是否應(yīng)承當(dāng)還款責(zé)任的根底。哈社保對(duì)商業(yè)學(xué)校與自行車(chē)的兼并協(xié)議是知悉且同意的。2企業(yè)之間以工程協(xié)議等為名、收取固定利潤(rùn)的合同其本質(zhì)為企業(yè)間的借貸合同首都機(jī)場(chǎng)地產(chǎn)集團(tuán)與三能達(dá)置業(yè)企業(yè)借貸糾紛案裁判摘要】企業(yè)之間以工