最高院審理建設(shè)工程合同糾紛案件司法解釋對建設(shè)工程合同及造價管理提出新問題、新對策(編輯修改稿)
2025-05-29 01:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 設(shè)工程施工合同示范文本,目前正由兩部門組織專家進(jìn)行修改,已分別在北京和鄭州先后組織兩次專題研討、,.隨著九部委推出地2007版政府投資基礎(chǔ)設(shè)施工程地《通用合同條款》地正式使用,以及上述新示范文本地即將推出使用,我國地政府投資和非政府投資地建設(shè)工程施工合同文本與國際接軌,即將形成兩大基本體系,政府主管部門也將實施不同地調(diào)控和管理.住建部正在修訂《建設(shè)工程發(fā)包與承包計價管理辦法》即107號文件于2001年12月1日施行地建設(shè)部《建設(shè)工程發(fā)包與承包計價管理辦法》即107號文件,《建筑法》修改難產(chǎn),今年4月12日,建設(shè)部在鄭州組織專家對該辦法進(jìn)行修訂討論,修改地重點(diǎn)是規(guī)范建設(shè)工程地三種計價方式,尤其是2008清單計價地相應(yīng)管理.國務(wù)院授權(quán)住建部正在起草《建筑市場管理條例》由于《建筑法》地修改遇到重大立法困難,暫時無法完成修改,國務(wù)院決定并授權(quán)住建部負(fù)責(zé)《建筑市場管理條例》,加強(qiáng)工程造價地管理是條例地重點(diǎn),107號文件地修改內(nèi)容將是該條例地要點(diǎn).四、工程合同和造價管理在實踐中出現(xiàn)地新情況、新問題.當(dāng)前,從司法實踐看,新形勢下許多施工企業(yè)地合同管理出現(xiàn)了一些與傳統(tǒng)問題不一致地新問題,主要有：（一）為項目中標(biāo)而在投標(biāo)時無序最低價中標(biāo)引起地施工質(zhì)量安全事故.近年來,建設(shè)工程領(lǐng)域招投標(biāo)實際發(fā)生地絕對地、無序地、原始地最低價中標(biāo)結(jié)果地現(xiàn)象越演越烈,投標(biāo)人為了中標(biāo)在投標(biāo)時不計成本,投標(biāo)文件被迫承諾放棄預(yù)付款、開辦費(fèi)、甚至措施費(fèi)屢見不鮮,最低價中標(biāo)已從非政府投資地一般房屋建筑工程擴(kuò)大到政府投資地基礎(chǔ)設(shè)施工程,并已成蔓延之勢.最低價中標(biāo)引起重大安全質(zhì)量事故已是不爭地事實：浙江省常山縣倒樓事故致死36人.早在1997年7月12日,浙江常山縣發(fā)生紡織局宿舍樓倒樓事故,樓里39人,被壓死36人,工程概算造價每平方米360元,經(jīng)招投標(biāo)以214元中標(biāo),承包人中標(biāo)后在施工中偷工減料所致.杭州地鐵一號線湘湖站事故致死21人.2008年11月15日,杭州在建地地鐵一號線湘湖站施工過程中發(fā)生基坑塌陷事故,：承包單位經(jīng)招投標(biāo)以低于成本6000萬元至7000萬元中標(biāo),工程施工無法確保安全質(zhì)量地措施費(fèi)投入,：浙江省前些年推行地最低價中標(biāo)確實影響了工程地安全和質(zhì)量.上海閔行“河畔景苑”11號在建小高層倒樓事故致死1人.2009年6月27日,上海閔行發(fā)生聞所未聞地“河畔景苑”,主要原因之一是：因臨近地蘇州河堤壩施工產(chǎn)生大量堆土,因100多萬地兩次駁運(yùn)費(fèi)未落實,導(dǎo)致倒樓一側(cè)堆土高達(dá)十米,水平側(cè)向力超過設(shè)計標(biāo)準(zhǔn),致在建地、即將交付使用地11號樓整體倒塌.（二）項目經(jīng)理個人或項目經(jīng)理部履約越權(quán)產(chǎn)生地表見代理及其法律后果.表見代理是指由于行為人地過失或基于行為人與無權(quán)代理人之間地特殊關(guān)系,善意第三人確信無權(quán)代理人享有代理權(quán)而與之發(fā)生地民事行為,其代理行為地法律效果直接歸行為人承受地一種特殊地?zé)o權(quán)代理.我國關(guān)于表見代理地立法宗旨,在于維護(hù)代理制度地信用與穩(wěn)定,第三人有理由相信無權(quán)代理人有代理權(quán),以致誤信無權(quán)代理人有代理權(quán),則表見代理不能成立.建設(shè)工程項目經(jīng)理負(fù)責(zé)制中發(fā)生表見代理地特定條件和承擔(dān)地法律風(fēng)險.國家提倡建筑施工企業(yè)推行各種形式地內(nèi)部承包負(fù)責(zé)制,項目經(jīng)理負(fù)責(zé)制成為目前施工企業(yè)項目承包負(fù)責(zé)制地主要形式.項目經(jīng)理負(fù)責(zé)制在操作實施過程中,由于管理不善引起項目經(jīng)理地越權(quán)或無權(quán)地民事行為,造成事實上地工程轉(zhuǎn)包和違法分包,形成“項目經(jīng)理生病,所在企業(yè)吃藥”地局面,一旦出現(xiàn)質(zhì)量或安全事故,其后果都由施工企業(yè)承擔(dān).項目經(jīng)理越權(quán)或無權(quán)地民事行為造成表見代理后,：中鐵某局三公司在成都中院地14個案件,因項目經(jīng)理地簽名全部被法院判定為表見代理而敗訴,上海某二級資質(zhì)地施工企業(yè),由于項目經(jīng)理個人簽名發(fā)生地材料賒購和對農(nóng)民工地欠條,共有13個案件都被法院判定為表見代理而敗訴,企業(yè)損失1350萬元,企業(yè)更擔(dān)心還不知有多少案件會發(fā)生.（三）施工企業(yè)在履約過程中有權(quán)不用喪失履約抗辯權(quán)而構(gòu)成違約責(zé)任,以及對過高地違約金地不當(dāng)對策.建設(shè)工程合同及其履約抗辯權(quán).建設(shè)工程合同是承包人以約定地期限和質(zhì)量等級標(biāo)準(zhǔn)完成工程建設(shè),發(fā)包人支付價款地合同,包括勘察、設(shè)計、,承包人作為先履行義務(wù)一方依法享有履約抗辯權(quán).《合同法》第283條對此有明確地規(guī)定,履約抗辯權(quán)包括催告權(quán)、中止權(quán)、解約權(quán)、索賠權(quán)四項權(quán)項.施工企業(yè)成功行使履約抗辯權(quán)地典型案件.法國某國際工程公司作為承包人在上海浦東某重大工程案件中,因發(fā)包人未按期支付一個月地進(jìn)度款行使抗辯權(quán),先停工、后解約、再通過司法程序提出損失賠償請求,索賠分為“已完工程價款”、“終止合同前后地直接損失”、“終止合同引起地預(yù)期利益損失”三大部分,“已完工程價款”包括：“已完工程款”、“已開始未完成工程價款”、“開辦費(fèi)”3個小項；第二大部分“終止合同前后地直接損失”包括：“合同終結(jié)前工程延誤損失”、“移走臨時設(shè)施設(shè)備費(fèi)用”、“合同終結(jié)后遣散期間開辦費(fèi)”、“履約保函延期手續(xù)費(fèi)”、“未足額收回地政府規(guī)費(fèi)”、“外籍員工提前終止住房租約地?fù)p失”、“未足額積累地人員遣散費(fèi)”、“遣返人員待工費(fèi)”、“未足額積累地機(jī)械設(shè)備費(fèi)”、“分包合同解除費(fèi)”、“材料倉儲費(fèi)”、“法律咨詢費(fèi)”、“利息損失”等13個小項；第三大部分“終止合同引起地預(yù)期利益損失”包括：“未完工程地總部管理費(fèi)”、“風(fēng)險費(fèi)”、“利潤地?fù)p失”3個小項,承包人最后獲賠763萬美元.國內(nèi)施工企業(yè)應(yīng)對發(fā)包人拖欠進(jìn)度款,本案可作為借鑒地行使履約抗辯權(quán)地成功案例.施工合同約定地違約金過高以及操作失誤地教訓(xùn).《建筑安裝工程合同》.合同約定：由承包人承建一幢科技大樓（B）和綜合樓（CC2）；雙方約定合同包干價款為6000萬元,如逾期竣工,一個月以內(nèi)每天處35萬元罰款,逾期超過一個月,因是否應(yīng)由承包人承擔(dān)逾期地違約責(zé)任發(fā)生爭議,發(fā)包人于2002年8月1日向湖北省高級人民法院提訴訟,請求發(fā)包人支付拖欠款1204萬元,利息263萬元.一審法院審理確認(rèn)發(fā)包人已支付工程款5020萬元,、C2棟逾期263天及B棟逾期675 天,法院對本案作出一審判決,判決承包人承擔(dān)違約金3032萬元；判決雙方各自應(yīng)支付地款項相抵后,于2004年11月 ,維持原判.該案地教訓(xùn)是承包人未要求降低違約金并未提供相應(yīng)證據(jù).160
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1