商品房買賣合同糾紛(編輯修改稿)
2025-11-16 23:56 本頁面
【文章內容簡介】 公開租房生活且時雙方均符合結婚的法定條件至雙方登記結婚時止已有3年多的生活時間這段時間可認定為婚姻關系再加上雙方自1995年5月1日登記結婚至2000年12月協(xié)議離婚時止已有5年多的夫妻關系這樣雙方夫妻關系存續(xù)間連續(xù)計算就有8年多的時間故肖清婚前購置的商品房經(jīng)過8年后可視為夫妻共同財產(chǎn)王小玉理應分得一半。分割后王某夫婦及王小玉的兒肖蕭對該份遺產(chǎn)份額享有合法的繼承權按法定繼承處理〕。 討：哪種觀點更加符合法律規(guī)定？ 買畫惹出的糾紛 (閱讀:728次) 一、案情簡介 甲、乙、丙于1999年8月8日各出資1萬元買得一幅名畫。約定由甲保。同年10月甲遇丁丁愿購此畫。事后甲告知乙、丙。乙、丙要求分得賣畫款項甲即分別給乙、。 丁購該畫后于同年12月又將畫以5萬元賣給戊。兩人約定：買賣合同簽訂后即將畫交付戊但因丁欲參與個人收藏品展故與戊約定假設該畫交付后半年內該收藏品展覽未舉行那么該畫的所有權即轉移戊。依此約定丁將畫交付戊戊亦先支付價款4萬元。戊友已亦愛該畫。2000年3月已以6萬元價格自戊處買此畫。已嫌該畫裝裱不夠精巧遂將該畫送庚裝裱店裝裱。因已未按付庚裝裱店費用該畫被庚裝裱店留置。庚裝裱店已應在30日內付其付費用但已仍未能按支付。庚裝裱店遂將畫折價受償扣除費用將差額被償給已。已不同意庚裝裱店這一做法。 丁于1999年12月與戊簽訂合同因經(jīng)營借款需要又于2000年2月將該畫抵押給辛辛以前即知丁有該畫后辛在庚裝裱店見此畫方知丁在抵押該畫之前已將該其賣給戊。戊于2000年4月亡其財產(chǎn)已由其妻壬與其子癸繼承。辛找丁評理丁找已要求已返還該畫或支付戊尚未支付的1萬元價款。 二、討的問題 ?。? ??？甲與丁之間的買賣行為是否有效？ ？ ？已能否獲得該畫的所有權？ ？ ？辛的權益能否得到保護？ ？自來水提早恢復供水“致害〞應否承擔違約責任 (閱讀:697次) 一、案情簡介 2000年11月16日江蘇南通自來水在南通崇川區(qū)學田北苑９幢的公用通道處張貼了?停水?稱“因安裝改定于11月17日9時至11月18日9時停水特此。請各戶注意貯水備用〞。11月17日中午9幢樓305室的暫住戶周建華欲燒開水翻開水閥放水未果卻沒有及時關上。而自來水安裝改提早完工于當日11月17日〕18時提早恢復供水。當時周建華家中無人未關上的水閥中自來水直往外溢造成室內被淹并滲漏至樓下9幢樓205室楊曉劍家致使楊家的房屋裝潢及家用電器等遭受損害。經(jīng)評估原告財產(chǎn)直接損失人民幣90元。原告楊曉劍于2000年1月訴至江蘇南通崇川區(qū)人民訴稱因樓上承租戶周建華過失未及時關上水閥自來水又提早供水導致305室被淹同時水滲流至原告的205室造成原告財產(chǎn)損失要求承租人周建華、自來水、房屋所有人張義君三被告共同承擔責任共同賠償原告財產(chǎn)損失人民幣35560元。 被告房屋租賃人周建華辯稱自己過失未及時關閉自來水閥是但被告自來水提早供水系違約行為是造成財產(chǎn)損失的直接原因故原告的財產(chǎn)損失應由自來水賠償。 被告自來水那么辯稱對停水行為有義務但對恢復供水及提早恢復供水法律沒有規(guī)定義務。況且提早供水是一種出于公益目的的積極好心行為主觀上沒有過錯不應承擔賠償責任。 被告房屋所有權人張義君認為自己出租房屋行為與法不悖沒有過錯。樓下原告被淹與自己房屋出租無邏輯上的必然因果關系故不同意承擔賠償責任。 二、討的問題 １、自來水是否應當承擔責任？為？ ２、房屋租賃人和產(chǎn)權人的辯白理由是否成立？為？陶集團陶瓷研究所訴金昌陶瓷輥棒廠商業(yè)機
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1