制化的法律保留原則和糾紛解決機制上發(fā)展與協(xié)調(diào)(編輯修改稿)
2024-11-16 23:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的實現(xiàn)易言之就是和法律應(yīng)當對央地關(guān)系中的哪些問題作出規(guī)定以及怎樣作出規(guī)定。筆者無意于對該問題做全方位的細化討僅對內(nèi)容和形式兩個方面加以簡單的考察?！ ∈紫确杀４鎸崿F(xiàn)的內(nèi)容?？v觀坊間的相關(guān)成果一般認為應(yīng)當包括央地事權(quán)的明確劃分、對央地權(quán)利各自運行的監(jiān)視形式、央地權(quán)利糾紛的解決方式等其中又以事權(quán)劃分的問題討得最為熱烈。筆者認為這一問題應(yīng)當從和法律兩個方面進展考察。由于位階和功能的不同和法律在央地權(quán)利法制化的過程中所承擔的亦是不同的。其一就而言主要應(yīng)對央地關(guān)系法制化的根本性內(nèi)容作一原那么性規(guī)定。顯然憲行第3條的一句話已經(jīng)遠不能承擔起總括新歷史條件下央地關(guān)系法制化的重任。除了提及的空具宣示意義而缺乏實際操作價值的弊端之外我們還應(yīng)當注意到該條的表述實際上就是對毛央地關(guān)系講話的直接翻版。早在1956年4月毛在著名的?十大關(guān)系?中就指出：“和地方的關(guān)系也是一個矛盾。解決這個矛盾目前注意的是應(yīng)當在穩(wěn)固統(tǒng)一指導的前提下擴大一點地方的權(quán)利給地方更多的性讓地方辦更多的事情。這對我們建立強大的比較有利〞并進一步指出：“要開展建立就必須發(fā)揮地方的積極性。要穩(wěn)固就要注意地方的利益。〞[⑤]可以說當時毛對央地關(guān)系的認識是比較樸素的同時也比較宏觀。這些觀點在當時可以作為政策提出但在半個世紀后的今天幾乎原封不動的出如今根本大法的條文中就顯得很不合時宜了。因此有必要單列一條對央地關(guān)系就行嚴謹?shù)仃U述而不應(yīng)僅僅限于目前第3條之一款。其二就法律而言其主要任務(wù)是在所確定的大方向下對詳細的央地關(guān)系制度進展構(gòu)建和充填以形成較為完善的央地關(guān)系法律體系。而坊間所熱議的事權(quán)劃分等問題都應(yīng)當在法律這一層面展開。筆者在此無意對詳細的制度一一作評只想提出一點即目前討的重點過分側(cè)重于事權(quán)的劃分問題了恨不得所有涉及央地關(guān)系的文章都“言必稱事權(quán)〞。不可否認事權(quán)劃分是央地關(guān)系法制構(gòu)建過程中一個相當重要的問題但是把絕大多數(shù)關(guān)注的目光集中于此就會不可防止的造成對其他重要問題的忽略比方監(jiān)視的問題比方央地權(quán)限爭議解決的問題。一個完善制度的運行過程無非分為事前、事中和事后三個階段。對于央地關(guān)系法制而言假設(shè)事權(quán)的劃分屬于事前階段的要旨、而糾紛解決屬于事后階段的核心的話那么監(jiān)視就是橫穿整個運行過程的貫穿性要素。明確它們各自的意義對于平衡分配研究力量是至關(guān)重要的。此筆者認為有必要將今后的研究重點適當?shù)叵虮O(jiān)視和糾紛解決機制傾斜畢竟只有牢記“木桶原理〞帶給我們的啟示才能實現(xiàn)央地關(guān)系法制化研究的平衡開展?！ ∑浯畏杀４鎸崿F(xiàn)的方式。對于形式的問題主要集中在狹義的法律的層面即通過樣的立法方式實現(xiàn)央地關(guān)系法制化?目前來看主要有分散型和統(tǒng)一型兩種方式。所謂分散型是指將涉及到央地關(guān)系的法律條文分散在各個相關(guān)的法律文本中而不謀求統(tǒng)一的央地關(guān)系法的制定。這種做法的優(yōu)點在于可以對各方面的央地關(guān)系實現(xiàn)更加具有針對性的細化規(guī)定而缺點在于其一個統(tǒng)一的法制框架變得非常散亂各制度之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)被人為地阻斷不利于整體的把握。我國目前所采用的應(yīng)當屬于分散型的形式。如?立法法?第8條對于立法權(quán)的劃分
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1