法律知識設(shè)想構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機制的初步(編輯修改稿)
2025-01-19 04:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 司“人?！焙吞奖ｋU在2005年分別成立，情況似乎好得多。但依托保險公司設(shè)立的調(diào)解機構(gòu)，則并非真正意義上的第三方，它們都向保險公司收費。“盡管對醫(yī)院和患者都不收費，但這并不意味著就是完全民間、公益的?！?[2]同時我國有著數(shù)量眾多的人民調(diào)解委員會，應(yīng)該說，調(diào)解資源豐富，但是這些調(diào)解機構(gòu)普遍面臨著專業(yè)知識缺乏、經(jīng)費拮據(jù)的狀況。 訴訟。訴訟是最為權(quán)威的一種解決方式，本應(yīng)當(dāng)是最為醫(yī)患雙方所認可的。但是訴訟方式并不被認為是解決醫(yī)療糾紛最好的方式 [3]，一方面訴訟成本過高，金錢、時間、精力的大量投入與醫(yī)療糾紛的勝訴率低的差距，使得醫(yī)療糾紛的解決結(jié)果對當(dāng)事人而言往往得不償失。另一方面，訴訟中的激烈對抗使得醫(yī)患雙方本來脆弱的關(guān)系更加受到破壞，同時公開的審判程序?qū)?dāng)事人的隱私暴露于眾，使得許多當(dāng)事人難以接受?！ ∪?、多元化醫(yī)療糾紛解決體系的反思與重構(gòu) 當(dāng)前的醫(yī)療糾紛解決體系存在的不足主要表現(xiàn)在：但由于醫(yī)療案件的專業(yè)性，目前我國醫(yī)療糾紛訴訟過程中鑒定人不出庭作證，同時專家證人制度的缺位，導(dǎo)致法院在發(fā)現(xiàn)事實的能力上不足，進而致使法院判決過度依賴于鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論事實上代替了法院的判決。而鑒定結(jié)論中立性受到患者質(zhì)疑，由此導(dǎo)致患者一方當(dāng)事人對于法院的判決的公正性產(chǎn)生懷疑。同時存在著法律適用上的爭議，致使法院的判決缺乏公信力。各種訴訟外的解決機制，本應(yīng)當(dāng)作為訴訟的替代選擇，以其便捷和高效，發(fā)揮防火墻的作用，但實際上其運作效率不被患者認可，傳統(tǒng)的人民調(diào)解模式與探索中的法院調(diào)解模式存在功能上的重疊，其運作方式需要進一步改進?！ ?一)進一步強化法院審判在解決醫(yī)療糾紛當(dāng)中的作用 在多元化糾紛解決體系內(nèi)，訴訟的職能定位就是在多元化糾紛解決機制中發(fā)揮主導(dǎo)和核心作用，對非訴訟解決糾紛機制的形成、發(fā)展發(fā)揮促進和保障作用，對非訴訟糾紛解決渠道承擔(dān)著法律導(dǎo)向、確立準則、傳遞信息、提供便利、給予支持等功能。 [4]訴訟應(yīng)當(dāng)具備定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的作用，西方法諺稱：“縱然天崩，亦伸正義”，雖然訴訟的綜合成本高，但是訴訟應(yīng)當(dāng)具備查明事實方面的優(yōu)勢，其公正性最受到當(dāng)事人的認可。強化訴訟在解決醫(yī)療糾紛中的作用，比較便捷的方法是通過異地鑒定，完善醫(yī)療事故鑒定的程序等途徑來提升法院判決的公信力，而根本性的方法是變革目前的醫(yī)療事故鑒定的職能，強化法院對于醫(yī)療糾紛中責(zé)任的認定能力，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準。 進一步增強鑒定的中立性 現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定主體是各級醫(yī)學(xué)會，盡管醫(yī)學(xué)會為了保證鑒定結(jié)論的中立性，在程序上采取了多種措施，其中包括專家委員會的隨機性，參與個案鑒定的專家均從專家委員會名單中隨機抽取，與被鑒定的醫(yī)療機構(gòu)無牽連關(guān)系。鑒定專家根據(jù)專業(yè)知識所作出的雖是技術(shù)性判斷，但在對于醫(yī)療機構(gòu)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1