電子證據(jù)的法律地位新探發(fā)展與協(xié)調(diào)(編輯修改稿)
2024-07-14 14:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是光盤中的事實(shí)信息，即真實(shí)交易關(guān)系的存在及對(duì)方違約的行為?！ 。桓婊蚩剞q雙方對(duì)證據(jù)的收集、識(shí)別、運(yùn)用是整個(gè)訴訟活動(dòng)的中心 原告或控方收集相應(yīng)的證據(jù)(被告或辯方在一定情況下也會(huì)收集證據(jù))，從中識(shí)別與案件真實(shí)情況相關(guān)的事實(shí)信息，并運(yùn)用其來證明自己的觀點(diǎn)，希望自己的意見能被案件裁判者所接受從而形成對(duì)自己有利的證據(jù)事實(shí)。如果該證據(jù)中沒有事實(shí)信息，就不能形成證據(jù)事實(shí)信息，就不能作為確定案件事實(shí)的根據(jù)。比如，一方在庭審中舉出一段電話錄音(屬于電子證據(jù))來證明雙方之間訂立了合同，舉證方向法官所要證明的是談話雙方就是本案的當(dāng)事人，如一方?jīng)]出現(xiàn)在電話錄音中，那么，該錄音就不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)，因?yàn)殡娫掍浺糁胁]有蘊(yùn)涵事實(shí)信息，故不能形成證據(jù)事實(shí)。 法庭除了在特殊情況下會(huì)收集證據(jù)外，在多數(shù)情況下，是處于居中裁判的地位，他們的法定職責(zé)只是識(shí)別原被告或控辯雙方舉示的證據(jù)中是否蘊(yùn)涵有案件事實(shí)信息，以及認(rèn)定該案件事實(shí)信息能否形成證據(jù)事實(shí)，最終確定案件事實(shí)，并根據(jù)自己認(rèn)定的案件事實(shí)依法對(duì)案件作出實(shí)體裁判?！ ?，還是案件裁判者，他們對(duì)證據(jù)中事實(shí)信息的識(shí)別認(rèn)定主要包括兩個(gè)方面 (1)識(shí)別和認(rèn)定證據(jù)的獲取是否符合法律規(guī)定。 幾乎所有國家都確立了“非法證據(jù)排除原則”，我國也如此。對(duì)于非法獲取的證據(jù)不應(yīng)被采信，也不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，即使該證據(jù)蘊(yùn)涵著與案件真實(shí)情況密切相關(guān)的事實(shí)信息，因?yàn)樵谑占撟C據(jù)過程中侵犯了公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在實(shí)踐中，特別是向ISP或?qū)I(yè)網(wǎng)絡(luò)公司或數(shù)據(jù)公司要求取得某項(xiàng)證據(jù)時(shí)往往會(huì)出現(xiàn)隨意泄漏用戶個(gè)人信息、肆意竊取他人隱私信息和保密信息的情況，對(duì)于這類證據(jù)，除特殊情況外必須予以排除。 (2)識(shí)別、認(rèn)定證據(jù)中蘊(yùn)涵的信息是否真實(shí)。 當(dāng)原被告或控辯雙方向案件裁判者提供證明自己主張的證據(jù)時(shí)，應(yīng)該識(shí)別該證據(jù)中蘊(yùn)涵的案件事實(shí)信息是否屬實(shí)，是否有利于證明自己的主張。案件裁判者也要對(duì)證據(jù)蘊(yùn)涵的事實(shí)信息是否屬實(shí)進(jìn)行識(shí)別，如果這些事實(shí)信息是真實(shí)的，則能成為證據(jù)事實(shí)，并以此認(rèn)定案件事實(shí)。著名法學(xué)家威格摩爾對(duì)證據(jù)的鑒證規(guī)則視為“固有的，邏輯上的必要性”。證據(jù)與案件事實(shí)的聯(lián)系必須是真實(shí)的，不能是舉證方的主觀臆測。如果鑒證規(guī)則放在我國證據(jù)法語境中，即“用于證明案件事實(shí)的證據(jù)必須至少在形式上或表面上是真實(shí)的，完全虛假或偽造的證據(jù)不能被采納[12].具體來說，原被告或控辯雙方、案件裁判者對(duì)證據(jù)中蘊(yùn)涵的事實(shí)信息的識(shí)別、認(rèn)定要考察其是否具有形式上的真實(shí)性，如有，即具有可采性，并進(jìn)一步考察其是否具有實(shí)質(zhì)上的真實(shí)性，即該電子證據(jù)中蘊(yùn)涵的事實(shí)信息能否被原被告或控辯雙方用來支持自己的主張和案件裁判者能否以此形成證據(jù)事實(shí)。如果其形式上和實(shí)質(zhì)上都具有真實(shí)性，就完成了對(duì)其的識(shí)別、認(rèn)定，并由此確定案件事實(shí)，作出對(duì)實(shí)體問題的裁判。 綜上所述，電子證據(jù)與其它種類證據(jù)具有共性(即具有證據(jù)能力和蘊(yùn)涵有案件事實(shí)信息)，能夠與其它種類證據(jù)一樣納入到我國的證據(jù)體系中?！ ∪?、電子證據(jù)具有獨(dú)立的法律地位 電子證據(jù)是一種新興的證據(jù)。傳統(tǒng)的證據(jù)分類雖具有一定的前瞻性，但是隨著科技的發(fā)展和人們認(rèn)知、研究的深入，我國現(xiàn)行法律對(duì)證據(jù)的分類已明顯滯后，無法合理定位電子證據(jù)。本文認(rèn)為，證據(jù)都是以載體蘊(yùn)涵的案件事實(shí)信息證明案件事實(shí)的，因此，我們以載體為依據(jù)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行定位。 (一) 對(duì)電子證據(jù)定位的傳統(tǒng)觀點(diǎn) 目前，在電子證據(jù)的研究過程中，學(xué)者們對(duì)電子證據(jù)的定位問題先后提出了“視聽資料說”、“書證說”、“物證說”、“鑒定結(jié)論說”、“混合證據(jù)說”和“獨(dú)立證據(jù)說”等多達(dá)6種觀點(diǎn)。本文將對(duì)理論界最流行的三種觀點(diǎn)進(jìn)行分析?！ ‰娮幼C據(jù)應(yīng)當(dāng)歸入視聽資料的理由主要有： (1)國外立法已有先例。如英國1984年《刑事司法法》就將計(jì)算機(jī)證據(jù)歸入視聽資料?！ ?2)電子證據(jù)與視聽資料具有多方面的相似性，如兩者都以不同于傳統(tǒng)紙張的特殊介質(zhì)作為信息儲(chǔ)存、傳遞的手段，在此基礎(chǔ)上對(duì)視聽資料作擴(kuò)張式解釋，很自然將電子證據(jù)列入視聽資料。陳光中、徐靜村認(rèn)為
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1