【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 遵守。所以制度是否有效，很大程度上取決于制度設(shè)計(jì)。在某種意義上，正是由于我們現(xiàn)行的某些制度尚存在著種種缺陷，才導(dǎo)致了被管理者違規(guī)行為的層出不窮。本文將通過(guò)構(gòu)建博弈模型來(lái)詳細(xì)分析違規(guī)行為發(fā)生的原因。一個(gè)完整的博弈關(guān)系至少應(yīng)包括三個(gè)要素，即局中人、策略與支付。博弈活動(dòng)可以按照不同的特點(diǎn)劃分成不同的類型。其中，按局中人之間能否達(dá)成有約束力的協(xié)議分為合作博弈和非合作博弈。按博弈的時(shí)間或行動(dòng)次序，可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈，按照局中人擁有的信息結(jié)構(gòu)可分為完全信息博弈和非完全信息博弈。在以管理制度為博弈規(guī)則的博弈中，局中人分別為管理者與被管理者。由前面的人性假設(shè)可知，在管理活動(dòng)中，管理者和被管理者將遵循個(gè)人行為理性的原則，在既定的博弈規(guī)則——制度下，雙方都把個(gè)人效用最大化作為自己行為和策略選擇的出發(fā)點(diǎn)，因此以管理制度為規(guī)則的博弈主要是指非合作博弈。為了分析方便，我們假設(shè)被管理者在制度實(shí)施過(guò)程中有“遵守制度”和“違反制度”兩種策略選擇，管理者也有“查處”和 “不查處”兩種策略選擇雙方在行為前對(duì)對(duì)方的策略選擇、行為信息和收益結(jié)果等都有清楚的了解，屬于完全信息動(dòng)態(tài)博弈。假設(shè)被管理者遵守制度的收益為 B ；違反制度的收益為 Bw(BwBz)；違反制度的成本為co，主要指違反制度受到的懲罰，包括經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)的損失。在管理者采取“查處”策略的情況下，被管理者的違規(guī)行為被查處成功的概率為P。當(dāng)被管理者遵守制度時(shí)，管理者得到的收益為 Mz；當(dāng)被管理者違反制度時(shí)，管理者在管理活動(dòng)中的收益為 Mw(Mw管理者在查處違規(guī)行為的過(guò)程中所花費(fèi)的各種成本計(jì)為(主要表現(xiàn)為花費(fèi)在查處方面的人力、物力和財(cái)力等)。如果不查處違規(guī)行為，對(duì)管理者造成的潛在損失為(主要表現(xiàn)為制度威信的下降從而造成日后其他被管理者可能違規(guī)行為所帶來(lái)的損失)。上述的博弈模型是一個(gè)兩階段完美信息博弈。用逆向歸納法來(lái)對(duì)該動(dòng)態(tài)博弈分析求解：針對(duì)被管理者在第一階段“違反”的策略，在第二階段管理者有兩種策略選擇：查處與不查處。其選擇的依據(jù)就是衡量在“查處”和“不查處”情況下的收益情況，也就是比較 Mw—C 與 Mw—C：的大小。此時(shí)，若 Mw—C Mw—Cz，即 C C：則此時(shí)管理者最佳策略選擇是“不查處”。當(dāng)Mw—CBz并且被管理者知道，如果自己選擇 “違反”策略，在第二階段管理者會(huì)選擇“不查處”。這時(shí)均衡結(jié)果為：違反，不查處。此時(shí)，制度不被遵守，是無(wú)效的。當(dāng)Mw—C。Mw—C：，即管理者選擇 “查處策略時(shí)，此時(shí)被管理者的策略選擇就要取決于Bz與 Bw—Co X P二者大小的比較了。如果 Bw—Co X pB，則被管理者在第一階段仍會(huì)選擇“違反”策略。這時(shí)均衡結(jié)果為 ：違反，查處。在這種均衡狀態(tài)下，每個(gè)參與人都相信，在給定其他參與人戰(zhàn)略決定的情況下，他選擇了最優(yōu)戰(zhàn)略以回應(yīng)對(duì)手的策略，這種出于各 自理性考慮所進(jìn)行的策略選擇最終使制度雙方陷人了類似 “囚徒困境的狀態(tài)，造成資源和財(cái)富的浪費(fèi)。如果 Bw—Co XP三、對(duì)制度設(shè)計(jì)的啟示上述博弈模型及求解過(guò)程為制度設(shè)計(jì)提供了許多有益啟示。筆者認(rèn)為，在制度設(shè)計(jì)時(shí)，可采取以下方法來(lái)提高制度的有效性：(一)增大違規(guī)行為的成本。通過(guò)以上對(duì)違規(guī)行為的分析，不難發(fā)現(xiàn)，被管理者違反制度的主要原因，在于其違反制度所獲得的收益大于其遵守制度所獲得的收益，因此可通過(guò)增加違規(guī)行為成本的方式來(lái)限制違規(guī)行為的發(fā)生，即加大懲罰強(qiáng)度，一般來(lái)說(shuō)，懲罰強(qiáng)度越大，被管理者越傾向于遵守制度。另外，基于制度中人的行為假設(shè)，被管理者不僅有追求物質(zhì)利益的傾向也有追求榮譽(yù)、情感等的傾向，所以在設(shè)置獎(jiǎng)懲時(shí)內(nèi)容不能過(guò)于單一，例如不要僅用金錢(qián)物質(zhì)作為獎(jiǎng)懲手段。并且對(duì)于不同的人群來(lái)說(shuō)，獎(jiǎng)懲的內(nèi)容也不應(yīng)相同。(二)提高違規(guī)行為的查處概率。從以上模型可看出，提高查處概率，可降低的值，而要提高違規(guī)行為的查處成功的概率，可采取多種措施，例如加大查處力度，舉報(bào)，增強(qiáng)對(duì)違規(guī)行為的偵破能力等。其中通過(guò)構(gòu)建行為測(cè)度來(lái)提高違規(guī)行為的可觀測(cè)性是提高查處成功概率的有效手段之一。違規(guī)行為的可觀測(cè)性越好，則查處成功概率就越高。如果處于制度中的人的行為是不可觀測(cè)的，那么就會(huì)加大查處難度，降低查處成功的概率。為了提高某種行為的可觀測(cè)性，在制度設(shè)計(jì)時(shí)可以為這個(gè)行為構(gòu)造一種測(cè)度。例如，在工廠的考勤制度中，“上班遲到”是違規(guī)行為，但是在工人很多的情況下，“遲到”往往成為一個(gè)難以觀察的行為，即使安排專人負(fù)責(zé)記錄每人的上班時(shí)間，也往往有人在月底 “不認(rèn)帳”，造成“講不清”的現(xiàn)象。由于不能成功查實(shí)“遲到”行為，就不能對(duì)之進(jìn)行懲處。為此，管理者采取“早上進(jìn)廠時(shí)由工人自己在掛牌箱掛牌，過(guò)時(shí)間鎖掛牌箱”的辦法，這樣就使每天遲到者無(wú)法把自己的牌子掛上，從而使“上班遲到”行為的可觀測(cè)性大為提高。在現(xiàn)實(shí)中，這種管理者為改善被管理者行為的可觀測(cè)性而構(gòu)造的“測(cè)度”是很常見(jiàn)的。又如，在商店中實(shí)行“開(kāi)票付款”，就是為了觀測(cè)售貨員在賣貨收款時(shí)是否有私吞錢(qián)款的行為。(三)增強(qiáng)違規(guī)行為查處威脅的可信性。所謂可信性是指動(dòng)態(tài)博弈中先行為的博弈方是否該相信后行為的博弈方會(huì)采取對(duì)自己有利的或不利的行為。根據(jù)有利還是不利，可以把 “可信性”分為“可信性許諾”和“可信性威脅”。制度實(shí)施過(guò)程中，被管理者是否相信管理者會(huì)對(duì)其違規(guī)行為進(jìn)行查處是決定被管理者是否遵守制度的重要因素。目前很多制度都針對(duì)違規(guī)行為明確提出了懲罰措施，懲罰不可謂不嚴(yán)厲，但是仍有人明知故犯，總結(jié)有以下幾方面的原因：①不易規(guī)避的的懲罰，有的制度規(guī)則過(guò)于苛刻，大多數(shù)人都無(wú)法遵守，如果要查處就得處罰很多人，打擊面太寬，常言道：法不責(zé)眾，作為理性的人，被管理者也都明白這一點(diǎn)，因此這種制度可信性威脅就很低，甚至構(gòu)不成可信性威脅。②懲罰的措施不具體，制度條文空泛。制度表述含糊會(huì)給制度的執(zhí)行造成困難。例如在公務(wù)員制度中有如下規(guī)定：杜絕公款大吃大喝，但是，何種行為屬于大吃大喝呢，籠統(tǒng)的陳述實(shí)際上沒(méi)有給出任何有用的信息，因此對(duì)被管理者也構(gòu)不成可信性威脅。③不重視制度的執(zhí)行。有的制度設(shè)計(jì)得很好，但違規(guī)行為發(fā)生后，管理者出于人情等各方面的原因，不做懲處，長(zhǎng)此以往制度的可信性威脅就降低了。所以，要想使制度對(duì)違規(guī)行為具有可信性威脅必須滿足以下條件：首先，制度應(yīng)是可行的，人性化的，懲罰措施也應(yīng)是合理的，是可以規(guī)避的。其次，制度中的條文應(yīng)是具體的，對(duì)于哪些違規(guī)行為以及要受到什 么樣的懲 罰均應(yīng)詳細(xì)指出。這樣才會(huì)對(duì)被管理者產(chǎn)生威懾。另外，再好的制度設(shè)計(jì)也得靠認(rèn)真執(zhí)行，特別是對(duì) “特殊人物”違規(guī)行為的查處，往往可起到殺一儆百的作用，從而大大提高制度威脅的可信性。(四)對(duì)被管理者的違規(guī)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)。知己知彼方能百戰(zhàn)不殆，通過(guò)對(duì)影響違規(guī)行為的主客觀條件的分析，來(lái)預(yù)測(cè)可能發(fā)生的違規(guī)行為，這樣在制度設(shè)計(jì)時(shí)就有針對(duì)性，從而更有效地防范違規(guī)行為的發(fā)生。被管理者違規(guī)行為的發(fā)生既有其主觀動(dòng)機(jī)，也有其客觀條件。作為被管理者其違規(guī)的主觀動(dòng)機(jī)類似 ：都是實(shí)現(xiàn)自身效用最大化?？陀^條件既可以是被管理者本身具備的，例如智力、體力，也可以是管理者賦予的，例如權(quán)力。對(duì)于官員來(lái)說(shuō)，之所以出現(xiàn)貪污、受賄等違規(guī)行為正是由于手中握有權(quán)力這個(gè)客觀條件的存在而造成的。客觀條件不同造成了違規(guī)行為的千差萬(wàn)別。比如，對(duì)于企業(yè)員工來(lái)說(shuō)，可能的違規(guī)行為有：遲到早退、出工不出力、浪費(fèi)、偷工具與材料；對(duì)公司采購(gòu)人員來(lái)說(shuō)，可能的違規(guī)行為有：在采購(gòu)時(shí)吃回扣或報(bào)假賬；對(duì)于財(cái)會(huì)人員可能的違規(guī)行為有：造假(包括造假賬、不如實(shí)反映情況)；對(duì)于企業(yè)負(fù)責(zé)人，可能的違規(guī)行為有：短期行為、化企業(yè)財(cái)產(chǎn)為個(gè)人的、工程發(fā)包時(shí)收受賄賂，等等。在設(shè)計(jì)制度時(shí)，針對(duì)被管理者所具備的客觀條件，結(jié)合被管理者主觀動(dòng)機(jī)，對(duì)被管理者可能的違規(guī)行為進(jìn)行預(yù)測(cè)，有助于管理者針對(duì)不同的違規(guī)行為制定懲罰措施，做到有的放矢，同時(shí)也有助于提高違規(guī)行為查處成功的概率。(五)建立制度遵循的激勵(lì)機(jī)制。通過(guò)對(duì)遵守制度者實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)增加被管理者遵守制度的收益，從而促使被管理者不愿違反制度。適時(shí)地給予合作方回報(bào)是鞏固合作的有效途徑，僅依靠懲罰使制度得以實(shí)施的不是好制度，應(yīng)建立倡導(dǎo)人們遵守制度的激勵(lì)機(jī)制，使制度被自覺(jué)自愿地執(zhí)行。在制度實(shí)施過(guò)程中，博弈的各方都期望自己的利益最大化，但 自己的利益函數(shù)不僅取決于自己行動(dòng)方案的選擇，而且取決于博弈另一方行動(dòng)方案的選擇。所以，管理者在制定制度時(shí)，不僅要考慮自己的利益，而且必須考慮被管理者的利益。當(dāng)被管理者利益與管理者利益發(fā)生沖突時(shí)，不是犧牲被管理者的利益，而是通過(guò)設(shè)計(jì)一種激勵(lì)機(jī)制，使被管理者與管理者利益趨于一致。有些制度過(guò)于傾向于管理者的利益而忽略了被管理者的利益，導(dǎo)致被管理者只能采取違反制度的方式為 自己謀取利益，這是違規(guī)行為發(fā)生的一個(gè)很重要的原因。管理者在設(shè)計(jì)制度時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持“人性化”、“以人為本”的原則，并且管理者與被管理者應(yīng)進(jìn)行交流，了解被管理者的需求，充分的交流可以使非合作博弈向合作博弈轉(zhuǎn)化，也是設(shè)計(jì)有效制度的必要條件。(六)通過(guò)多次博弈使制度不斷完善。從上述分析可知，通過(guò)調(diào)整博弈規(guī)則可使博弈雙方的博弈結(jié)果達(dá)到有效均衡，因此我們可以把制度不斷完善的過(guò)程理解為制度雙方多次博弈并不斷調(diào)整博弈規(guī)則使博弈達(dá)到有效均衡的過(guò)程。制度完善的過(guò)程也是制度逐漸接近“納什均衡”的過(guò)程。“納什均衡”是制度的理想狀態(tài)，即：給定別人遵守制度的情況下，沒(méi)有人有積極性偏離制度規(guī)定的自己的行為規(guī)則。換句話說(shuō)，如果一個(gè)制度不構(gòu)成納什均衡，它就不可能自動(dòng)實(shí)施，因?yàn)橹辽儆幸粋€(gè)參與人會(huì)違背這個(gè)制度。任何制度都不是一次性完善的，特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，新的事物不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)生活中，想要一勞永逸地制定達(dá)到“納什均衡”狀態(tài)的制度是不可能的，需經(jīng)過(guò)反復(fù)博弈，不斷調(diào)整制度，使之向納什均衡逐漸逼近，博弈的次數(shù)越多，完善的程度越高。參考文獻(xiàn)：[1]張運(yùn)成，瑪莎，栽倒的美國(guó)政經(jīng)解讀 [J]，世界知識(shí)，2004(10)．[2]謝識(shí)予，經(jīng)濟(jì)博弈論[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1997．[3]孫紹榮，管理原理探索[M]，北京：中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1999，96—105．[4]張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，上海：上海人民出版社，1996．[5]張文健，孫紹榮，淺談機(jī)會(huì)主義行為預(yù)測(cè)與制度設(shè)計(jì)[J]，工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2006，25(2)．第三篇：《經(jīng)濟(jì)博弈論》課程論文《經(jīng)濟(jì)博弈論》課程論文寫(xiě)作一、課程論文寫(xiě)作的具體要求：（1）題目：自擬（2）選題：要求對(duì)用經(jīng)濟(jì)博弈模型或理論對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種現(xiàn)象進(jìn)行一定程度的分析。對(duì)論題有比較深入的理解，最好寫(xiě)自己熟悉的議題，比如：身邊的小事、學(xué)生街商鋪、食堂、圖書(shū)館、老師上課等。