【文章內(nèi)容簡介】 、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家補?！边@說明軍隊系統(tǒng)官員也多如牛毛，精英則也是世襲的多?？梢娕e賢良方正、察孝廉，并不能改變絕大多數(shù)平民的命運，參與政治統(tǒng)治的“皇恩”并不會在全民中一體均沾。大官員數(shù)代人均為大官的不在少數(shù)，典型的如東漢楊震家族（其上幾代祖先楊喜是跟隨劉邦打天下殺項羽立功的，東晉末期的武將龍驤將軍楊佺期及隋朝開國皇帝楊堅是他的后代）、袁安家族皆是四世三公，更有甚者，荀氏家族從東漢末的朗陵令荀淑起經(jīng)曹魏、兩晉直至南朝宋御史中丞荀伯子為止前后連續(xù)共十代人在朝為大官，兩三代人延續(xù)在朝為官的家族則多如牛毛。漢代的官吏察舉制度到曹魏時發(fā)展為“九品中正制”，此一新制度實行的結(jié)果形成了士族門第觀念和貴族大門第的興起，晉南遷以后江南貴族大門第（如王、謝、庾、桓等家族）長期把持政權機關重要位置，北方諸國所任用的重要官員大多數(shù)來源于當?shù)氐臐h族歷代士大夫大門第（如崔、盧、裴、薛等家族）和前朝皇親貴族（如元、宇文、長孫、獨狐等家族），真正從平民而登高官之位的屈指可數(shù)。所以，錢穆的觀點是錯誤的。再說科舉制，據(jù)《文獻通考卷二十九選舉考二》考證，唐朝時每年錄取的進士一般也就二十多人，最多的一年是垂拱三年六十五人（整個有唐一代登進士科者三千多人），比起漢朝的舉賢良方正和察孝廉來則更少，而取得進士的人還有試吏部一關，此關未過縱等十年猶是布衣。宋朝每年開科舉士的人數(shù)則達四五百人，科舉選撥的人才占到整個官員隊伍的20%左右蔚為可觀，但宋朝在整個中國歷史的時間只有十分之一，能說明整個中國歷史事實嗎？錢穆先將奴隸制以后的中國古代社會認定為士、農(nóng)、工、商“四民社會”，然后又根據(jù)士在社會上的存在狀態(tài)和生存方式將中國古代社會劃分為“游士社會”（戰(zhàn)國、秦）、“郎吏社會”（兩漢）、“門第社會”（三國、兩晉、南北朝、隋至唐中期）、“黑暗社會”（唐晚期、五代）、“白衣社會”（北宋至清）（參見《國史新論再論中國社會演變》）。這只是看到了各階段朝代的某些特點個性，而沒有看到其共性。以此外在的個性表現(xiàn)來論述各朝代的突出特點是可以的，但作為劃分社會性質(zhì)的標準，則大謬。如這種方法可行，那么我們一樣可以按戰(zhàn)爭的標準將春秋戰(zhàn)國稱之為“無義戰(zhàn)紛爭社會”，兩漢為“擴土守土社會”，三國兩晉南北朝為“兼并混戰(zhàn)屠殺社會”，隋唐五代為“東征西討軍閥混戰(zhàn)社會”，宋朝為“戰(zhàn)敗求和社會”，明清為“疆土守不住社會”；按學術思想的標準則春秋戰(zhàn)國為“諸子競說社會”，兩漢為“尊儒社會”、三國兩晉南北朝為“玄學清談社會”，隋唐為“佛道社會”、兩宋為“理學社會”，明清為“八股文社會”；此外兩漢“崇孝尚節(jié)”，唐朝“詩歌大盛”，兩宋官員“無常職”，明清“閉關鎖國”等等都是各朝代的特點，舉不勝舉。這樣，各個階段就沒有可比性了，與其他國家也沒有可比性了，歷史學就不能成為科學。只有樹立了唯物史觀，才能將歷史學置于科學的基礎上。在《國史新論》關于政治制度的幾篇文章中，他極力美化封建社會的政治制度，1950年他著《中國傳統(tǒng)政治》一文，舉明朝以前丞（宰）相可以反對和否決皇帝的意見、諫官可以勸諫規(guī)正、反駁皇帝、皇帝的詔書須宰相副署才有效等等事例，否認封建專制的一般存在，只承認明太祖朱元璋撤丞相后以至清朝設軍機處加強皇帝集權才是較黑暗（參見《國史新論中國傳統(tǒng)政治》），1974年他到韓國延世大學演講時還說：“在中國歷史上，固亦為斷有專制皇帝出現(xiàn)，但不得謂中國傳統(tǒng)政治，即為一種專制政體?！保▍⒁姟秶沸抡撝袊鴼v史上的傳統(tǒng)政治》）這真是錢穆看走眼了。除了是傀儡皇帝外，皇帝的意志是完全可以通過罷免丞相而得到貫徹的，如果說皇帝連這一權力都沒有了，那么當權的權臣則無人能制，豈不也是權臣專制？皇帝專制與權臣專制又有何區(qū)別呢？東漢順帝以后的幾個皇帝都是未成年時就被大將軍梁冀立為皇帝（沖帝二歲、質(zhì)帝八歲、桓帝十五歲），皇帝無力專制還不是梁冀專政？梁冀被桓帝清除后，還是桓帝專制，桓帝以后靈帝更昏庸，宦官弄權，也是一種專制，其后弘農(nóng)王、獻帝又是被軍閥董卓玩于掌股，接著曹操“挾天子以令諸侯”，再接下去有東晉的權臣桓溫、桓玄，唐朝穆宗、敬宗、文宗時期的宦官王守澄、梁守謙、仇士良，等等，不都是專制嗎？只是專制的方式不同，專制的主體不同而已，怎么能否認封建專制的存在？歷朝的歷史，不是昏庸暴虐的皇帝專權，就是外戚、宦官當權，或是軍閥擅權、割據(jù)。俗話說一山難容二虎，當皇帝與權臣互相爭權時，定免不了一場血腥殺戮，君不見魏帝高貴鄉(xiāng)公曹髦奮起與司馬昭爭斗而被刺死的下場嗎？既使西漢霍光輔佐漢昭帝可謂開明，但他后來也可以廢除昌邑王，立宣帝，雖然漢宣帝還算是個不錯的皇帝，但霍光立帝不也是少數(shù)個別人的專制意志嗎？象唐太宗、房玄齡、杜如晦、魏征等人治理國家稍有民主風氣之時有幾多？如果說中國古代歷史中某些時候存在君臣互相牽制制衡的機制可以為現(xiàn)代作借鑒，那么是可以接受的，但由此而否定封建專制的存在、更進而對古代政治制度大加贊賞，則是今人所斷不能接受的。如果古代政治民主開明不存在專制，那又何必推翻呢？錢穆不是在為舊制度唱贊歌又是何居心？在錢穆的心里和眼里，根本就沒有“人民”這一概念和這一社會歷史的主體，有的只是官僚、貴族、士大夫！錢穆的才學可謂極高，在思想史研究方面當無人能企及，然其識卻遠比不上建國后仍在大陸而接受了馬克思主義理論的史學家，甚至連梁啟超都比不上。錢穆與梁啟超顯然是兩種類型的人。梁啟超先生不愧是二十世紀中國歷史學革命的宣傳家、發(fā)起人。上世紀初，梁啟超就分析了中國舊史學的“四蔽”、“二病” 并振臂高呼：“史界革命不起，則吾國遂不可救?！保▍⒁姟吨袊鴼v史研究法附錄三新史學》（中華書局2009年5月北京第1版））梁啟超思想激進、文筆動人，對以往的歷史著作持否定態(tài)度，認為以現(xiàn)在的眼光看，古史書只能作史料看待（本人認為古代的史書就是古時候人們在當時歷史條件和歷史觀下的史學表達方式，而不能說古代就沒有史學）。錢穆則是個細致而又熱愛傳統(tǒng)文化的人，微觀上很精細，對具體史實的研究常有杰出表現(xiàn)，可以算是很有“學問”，宏觀上極力贊美、維護傳統(tǒng)文化，缺乏時代氣息。錢穆譏梁啟超有史才而史學不足，卻不知他與梁啟超相比在史識方面直有天壤云泥之別。梁啟超與錢穆，按我看來，一個是有新理念的優(yōu)秀設計師，一個是保守而認真的施工員；一個是善于策劃的檔案館館長，一個是細心的資料整理員；一個是大膽的指路人，一個是滿載著心愛的舊貨努力趕路的倔強馬車夫。錢穆比梁啟超晚出生22年、晚去世61年，按理說他應比梁啟超站的歷史高度更高，可是，當歷史前進的時候，他卻沒有隨著前進，當先進思想興起的時候，他卻沒有接受新思想，一方面他在《國史大綱前言》中教導國民要“對已往歷史有一種溫情和敬意”不可“感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點”，另一方面他自己卻自居于歷史和思想的頂峰，莫不是又應了司馬遷的話：能言者未必能行，能行者未必能言？善治思想史的他始終抱殘守舊、僵化反動，妄圖開歷史倒車，終被無情地掃進了歷史的垃圾堆。而今又有人以弘揚國學、繼承傳統(tǒng)為名，將錢穆高高抬起、頂禮膜拜，豈不是歷史的悲哀？初草于二〇一○年八月三十一日修訂于二〇一一年九月三日第四篇：讀初中數(shù)學新課程標準有感1讀初中數(shù)學新課程標準有感初中數(shù)學新課程標準：要求在義務教育階段，數(shù)學課程不僅應該注重科學知識的傳授,而且還應重視技能的訓練，注重讓學生經(jīng)歷從生活走向數(shù)學，從數(shù)學走向社會的認識過程。學生通過從生活到數(shù)學的認識過程，將所學應用于生產(chǎn)生活實際，讓學生領略數(shù)學中的美妙與和諧，使學生身心得到全面發(fā)展。因此數(shù)學課程的構(gòu)建應貼近學生生活，符合學生認知特點，在此我就近幾年新課標下初中數(shù)學教學談幾點感受。首先，教師要改變學科的教育觀。數(shù)學多年傳統(tǒng)的教學模式偏重于知識的傳授，強調(diào)接受式學習。新課標下教師要改變學科的教育觀，始終體現(xiàn)“學生是教學活動的主體”，著眼于學生的終身發(fā)展，注重培養(yǎng)學生的良好的學習興趣、學習習慣的培養(yǎng)。重視數(shù)學內(nèi)容與實際生活的緊密聯(lián)系，美國現(xiàn)代心理學家布魯納說：“學習最好的刺激，乃是對所學材料的興趣?！痹诮虒W中教師要抓住時機不斷地引導學生在設疑、質(zhì)疑、解疑的過程中，創(chuàng)設認知“沖突”，激發(fā)學生持續(xù)的學習興趣和求知欲望，便能順利地建立數(shù)學概念，把握數(shù)學定義、定理和規(guī)律。這樣學生通過不斷地設疑，不斷地質(zhì)疑，有利于激發(fā)學生濃厚的學習興趣和求知欲望，會在生活中發(fā)現(xiàn)各種各樣的數(shù)學規(guī)律，為下一步學習數(shù)學知識打下堅實的基礎。其次，教師教學中要“敢放”“能收”。新課標下要充分發(fā)揮