【文章內(nèi)容簡介】 法輔助人員擔(dān)任，從事調(diào)解指導(dǎo)工作和登記立案后的委托調(diào)解工作。法官主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，依法出具調(diào)解書；司法輔助人員主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)法官審查后依法出具調(diào)解書。人民法院加強(qiáng)與司法行政部門、律師協(xié)會、律師事務(wù)所以及法律援助中心的溝通聯(lián)系，吸納律師加入人民法院特邀調(diào)解員名冊，探索建立律師調(diào)解工作室，鼓勵律師參與糾紛解決。支持律師加入各類調(diào)解組織擔(dān)任調(diào)解員，或者在律師事務(wù)所設(shè)置律師調(diào)解員，充分發(fā)揮律師專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢。建立律師擔(dān)任調(diào)解員的回避制度，擔(dān)任調(diào)解員的律師不得擔(dān)任同一案件的代理人。推動建立律師接受委托代理時(shí)告知當(dāng)事人選擇非訴訟方式解決糾紛的機(jī)制。、調(diào)解制度。對于符合刑事訴訟法規(guī)定可以和解或者調(diào)解的公訴案件、自訴案件、刑事附帶民事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)建立刑事和解、刑事訴訟中的調(diào)解對接工作機(jī)制，可以邀請基層組織、特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員，以及當(dāng)事人所在單位或者同事、親友等參與調(diào)解，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解或者調(diào)解協(xié)議。、行政和解、行政裁決等制度。支持行政機(jī)關(guān)對行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件開展行政調(diào)解工作，支持行政機(jī)關(guān)通過提供事實(shí)調(diào)查結(jié)果、專業(yè)鑒定或者法律意見，引導(dǎo)促使當(dāng)事人協(xié)商和解，支持行政機(jī)關(guān)依法裁決同行政管理活動密切相關(guān)的民事糾紛。有條件的人民法院在醫(yī)療衛(wèi)生、不動產(chǎn)、建筑工程、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域探索建立中立評估機(jī)制，聘請相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家擔(dān)任中立評估員。對當(dāng)事人提起的民商事糾紛，人民法院可以建議當(dāng)事人選擇中立評估員，協(xié)助出具評估報(bào)告，對判決結(jié)果進(jìn)行預(yù)測，供當(dāng)事人參考。當(dāng)事人可以根據(jù)評估意見自行和解，或者由特邀調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解程序終結(jié)時(shí)，當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，可以用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)。在訴訟程序中，除涉及國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益的外，當(dāng)事人無需對調(diào)解過程中已確認(rèn)的無爭議事實(shí)舉證。經(jīng)調(diào)解未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但是對爭議事實(shí)沒有重大分歧的，調(diào)解員在征得各方當(dāng)事人同意后，可以提出調(diào)解方案并書面送達(dá)雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人在七日內(nèi)未提出書面異議的，調(diào)解方案即視為雙方自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議；提出書面異議的，視為調(diào)解不成立。當(dāng)事人申請司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)。四、完善程序安排。人民法院應(yīng)當(dāng)在登記立案前對訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評估，告知并引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適當(dāng)?shù)姆窃V訟方式解決糾紛，為當(dāng)事人提供糾紛解決方法、心理咨詢、訴訟常識等方面的釋明和輔導(dǎo)。鼓勵當(dāng)事人就糾紛解決先行協(xié)商，達(dá)成和解協(xié)議。當(dāng)事人雙方均有律師代理的，鼓勵律師引導(dǎo)當(dāng)事人先行和解。特邀調(diào)解員、相關(guān)專家或者其他人員根據(jù)當(dāng)事人的申請或委托參與協(xié)商，可以為糾紛解決提供輔助性的協(xié)調(diào)和幫助。探索適用調(diào)解前置程序的糾紛范圍和案件類型。有條件的基層人民法院對家事糾紛、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通事故、醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理等適宜調(diào)解的糾紛，在征求當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當(dāng)事人在登記立案前由特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員先行調(diào)解。、委托調(diào)解程序。對當(dāng)事人起訴到人民法院的適宜調(diào)解的案件，登記立案前，人民法院可以委派特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。委派調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人可以依法申請司法確認(rèn)。當(dāng)事人明確拒絕調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法登記立案。登記立案后或者在審理過程中，人民法院認(rèn)為適宜調(diào)解的案件，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以委托給特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員或者由人民法院專職調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。委托調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，經(jīng)法官審查后依法出具調(diào)解書。對調(diào)解不成的民商事案件實(shí)行繁簡分流，通過簡易程序、小額訴訟程序、督促程序以及速裁機(jī)制分流案件，實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審。完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步探索刑事案件速裁程序改革，簡化工作流程，構(gòu)建普通程序、簡易程序、速裁程序等相配套的多層次訴訟制度體系。按照行政訴訟法規(guī)定，完善行政案件繁簡分流機(jī)制。建立案件調(diào)解與裁判在人員和程序方面適當(dāng)分離的機(jī)制。立案階段從事調(diào)解的法官原則上不參與同一案件的裁判工作。在案件審理過程中，雙方當(dāng)事人仍有調(diào)解意愿的，從事裁判的法官可以進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)行政機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達(dá)成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當(dāng)事人可以向調(diào)解組織所在地基層人民法院或者人民法庭依法申請確認(rèn)其效力。登記立案前委派給特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人申請司法確認(rèn)的，由調(diào)解組織所在地或者委派調(diào)解的基層人民法院管轄。以金錢或者有價(jià)證券給付為內(nèi)容的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議，債權(quán)人依據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。債務(wù)人未在法定期限內(nèi)提出書面異議且逾期不履行支付令的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。五、加強(qiáng)工作保障。各級人民法院要進(jìn)一步加強(qiáng)對訴調(diào)對接工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，建立整體協(xié)調(diào)、分工明確、各負(fù)其責(zé)的工作機(jī)制。要主動爭取黨委、人大、政府的支持，推動出臺多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)的地方配套文件，促進(jìn)構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)的多元化糾紛解決體系。上級人民法院要切實(shí)加強(qiáng)對下級人民法院的指導(dǎo)監(jiān)督，及時(shí)總結(jié)多元化糾紛解決機(jī)制改革可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。高級人民法院要明確專門機(jī)構(gòu)，制定落實(shí)方案，掌握工作情況，積極開展本轄區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制改革示范法院的評選工作。中級人民法院要加強(qiáng)對轄區(qū)基層人民法院的指導(dǎo)監(jiān)督，促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革不斷取得實(shí)效。建立訴調(diào)對接案件管理制度，將委派調(diào)解、委托調(diào)解、專職調(diào)解和司法確認(rèn)等內(nèi)容納入案件管理系統(tǒng)和司法統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)。完善特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員、法院專職調(diào)解員的管理制度，建立獎懲機(jī)制。完善特邀調(diào)解員、專職調(diào)解員的培訓(xùn)機(jī)制，配合有關(guān)部門推動建立專業(yè)化、職業(yè)化調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)證制度，加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，共同完善調(diào)解員職業(yè)水平評價(jià)體系。各級人民法院要主動爭取黨委和政府的支持，將糾紛解決經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政專項(xiàng)預(yù)算，積極探索以購買服務(wù)等方式將糾紛解決委托給社會力量承擔(dān)。支持商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、律師事務(wù)所等按照市場化運(yùn)作，根據(jù)當(dāng)事人的需求提供糾紛解決服務(wù)并適當(dāng)收取費(fèi)用。當(dāng)事人自行和解而申請撤訴的，免交案件受理費(fèi)。當(dāng)事人接受法院委托調(diào)解的，人民法院可以適當(dāng)減免訴訟費(fèi)用。一方當(dāng)事人無正當(dāng)理由不參與調(diào)解或者不履行調(diào)解協(xié)議、故意拖延訴訟的，人民法院可以酌情增加其訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)部分。各級人民法院要大力宣傳多元化糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢，鼓勵和引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇成本較低、對抗性較弱、利于修復(fù)關(guān)系的非訴訟方式解決糾紛。樹立“國家主導(dǎo)、司法推動、社會參與、多元并舉、法治保障”現(xiàn)代糾紛解決理念，營造誠信友善、理性平和、文明和諧、創(chuàng)新發(fā)展的社會氛圍。加強(qiáng)與政法院校、科研機(jī)構(gòu)等單位的交流與合作，積極推動研究成果的轉(zhuǎn)化，充分發(fā)揮多元化糾紛解決理論對司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用。借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，深入研究人民法院在多元化糾紛解決機(jī)制中的職能作用。人民法院及時(shí)總結(jié)各地多元化糾紛解決機(jī)制改革的成功經(jīng)驗(yàn)，積極支持本轄區(qū)因地制宜出臺相關(guān)地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，從而推動國家層面相關(guān)法律的立法進(jìn)程，將改革實(shí)踐成果制度化、法律化，促進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革在法治軌道上健康發(fā)展。最高人民法院2016年6月28日第三篇：多元化糾紛解決機(jī)制1廣搭平臺 整合資源 構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制——元寶山區(qū)人民法院糾紛解決機(jī)制近年來，我院始終堅(jiān)持“以法院為主導(dǎo)，以調(diào)解為重心，以化解糾紛為目標(biāo)”的工作思路，有效整合各種化解矛盾糾紛的社會資源，積極構(gòu)建訴訟與非訴訟調(diào)解銜接機(jī)制，合力平臺，探索出一條多元化糾紛解決機(jī)制，使大量矛盾糾紛得到有效分流、妥善化解。實(shí)現(xiàn)了“無斷層對接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動”的糾紛解決工作新格局。有效化解了訴內(nèi)訴外糾紛，維護(hù)了社會的和諧穩(wěn)定，調(diào)解工作取得了令人矚目的成績：2009年出現(xiàn)了收案數(shù)、發(fā)改率下降，結(jié)案率、調(diào)撤率上升“兩降兩升”的良好局面。2010年民商事案件調(diào)撤率76%，2011年調(diào)撤率為78%，居全市前列。2012年調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)被赤峰市中院和元寶山區(qū)政府分別在全市法院和全區(qū)基層部門推廣，2013年赤峰市中院將推廣元寶山區(qū)法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)列為工作重點(diǎn)，2009年和2013年自治區(qū)高院先后兩次在該院召開全區(qū)法院調(diào)解工作現(xiàn)場會。一、選準(zhǔn)糾紛解決工作的切入點(diǎn)，搭建多角度對接平臺解決道路交通事故賠償糾紛，和區(qū)公安分局交警大隊(duì)搭建平臺，建立交通法庭。針對道路交通事故損害賠償糾紛案件大幅上升、案件處理時(shí)間相對較長、被害人不能及時(shí) 得到賠償?shù)那闆r，我院與區(qū)公安分局進(jìn)行協(xié)調(diào)，于2009年7月在交警大隊(duì)設(shè)立了交通法庭，每周四下午由審判員和書記員接待群眾來訪，解答法律問題，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，及時(shí)組織事故雙方進(jìn)行調(diào)解。對達(dá)成協(xié)議當(dāng)場履行的，可以不立案；對達(dá)成協(xié)議當(dāng)場不能履行的，及時(shí)立案，即時(shí)制作調(diào)解文書；對達(dá)不成協(xié)議的，依法作出判決。在以往的交通事故損害賠償訴訟中，保險(xiǎn)公司為方便內(nèi)部管理，均主張法院判決，不同意調(diào)解，并要求各分公司、支公司必須用法院判決書做理賠。而在訴訟過程中，許多保險(xiǎn)公司不應(yīng)訴、不答辯、不出庭，事故雙方很難達(dá)成調(diào)解協(xié)議，而法院作出判決后，負(fù)有賠付義務(wù)的保險(xiǎn)公司由于前期沒有參與，往往以應(yīng)按保險(xiǎn)條款核算理賠數(shù)額為由提出上訴，導(dǎo)致受害人得不到及時(shí)治療，財(cái)產(chǎn)損失得不到及時(shí)賠償。為此，我院主持召開了駐區(qū)六家保險(xiǎn)公司參加的專題座談會，經(jīng)過會商，最終達(dá)成了《關(guān)于保險(xiǎn)公司作為第三人參加訴訟的案件盡量以調(diào)解方式結(jié)案的意見》。為進(jìn)一步排除保險(xiǎn)公司源自內(nèi)部規(guī)定的障礙，我院向駐區(qū)各家保險(xiǎn)公司發(fā)出司法建議，要求其將“意見”和“司法建議”一并轉(zhuǎn)交其上級主管單位。“意見”中規(guī)定保險(xiǎn)公司作為第三人參加到訴訟中來，區(qū)分參保車輛在交通事故中被交警部門認(rèn)定為何種責(zé)任，被認(rèn)定為全部責(zé)任或無責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)以調(diào)解方式結(jié)案；主次責(zé) 任或?qū)Φ蓉?zé)任的，如對責(zé)任認(rèn)定無異議，也盡可能以調(diào)解方式結(jié)案；對責(zé)任認(rèn)定及用藥合理性等有異議的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)依法舉證或申請鑒定，法院依法做出判決。各保險(xiǎn)公司上報(bào)后很快有四家上級主管部門同意了我院的建議，并按照“意見”的內(nèi)容在訴訟過程中付諸了實(shí)施。徹底改變了以往保險(xiǎn)公司在訴訟中只要求法院判決，不同意調(diào)解的狀況。形成了案件當(dāng)事人、代理律師、保險(xiǎn)公司、交警、法官共同參與調(diào)解的“五位一體”的調(diào)解模式。實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人訴訟時(shí)間短、訴訟成本低、賠償及時(shí)到位的良好效果。2009年以來，交通法庭接待群眾來訪400余人次，共調(diào)處交通事故糾紛271起，調(diào)解成功率達(dá)到87%，涉案標(biāo)的714萬余元全部一次賠付到位。取得了較好的社會效果。實(shí)現(xiàn)訴訟與非訴訟糾紛的分流，和司法局調(diào)解中心搭建平臺，實(shí)現(xiàn)訴訟案件的合理分流。2009年6月，我院與區(qū)司法局調(diào)解中心開展了訴調(diào)對接工作，出臺了《人民法院與司法局人民調(diào)解中心工作對接程序》、《人民調(diào)解的受案范圍》、《當(dāng)事人接受人民調(diào)解確認(rèn)書樣本》3個規(guī)范性文件，確定了工作程序、受案范圍及工作方式。對于當(dāng)事人雙方同意接受人民調(diào)解的，簽署確認(rèn)書，法院作預(yù)立案登記后，通知司法局人民調(diào)解中心及時(shí)調(diào)解。調(diào)解不成的，在三個工作日內(nèi)移送法院訴前調(diào)解或立案審理。截止2011年，已有212件案件由法院移送人民調(diào)解中心后順利達(dá)成協(xié)議。訴調(diào)對接的出發(fā)點(diǎn)是在法院案件多時(shí)適當(dāng)分流，在案件少時(shí)控制分流，有效地實(shí)現(xiàn)案件的合理分流，減輕了法院的審判工作壓力。解決醫(yī)患糾紛，和駐區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)搭建平臺，建立醫(yī)患糾紛調(diào)解室。我區(qū)共有大小醫(yī)療機(jī)構(gòu)21家，接診患者多，醫(yī)療事故糾紛也逐年增多。針對我院受理的醫(yī)療損害賠償案件中，呈現(xiàn)出患者主張的標(biāo)的大，醫(yī)院和患者的對抗情緒比較突出，鑒定時(shí)間長，調(diào)解難度大，多數(shù)案件判決結(jié)案的特點(diǎn)，我院于2009年10月10日在平煤集團(tuán)總醫(yī)院設(shè)立了醫(yī)患糾紛調(diào)解室。對醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)患糾紛就近及時(shí)調(diào)解，對調(diào)解達(dá)成協(xié)議并及時(shí)履行的，可以不立案；對調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，引導(dǎo)當(dāng)事人到法院立案，依法作出判決；接待醫(yī)生和患者的法律咨詢；及時(shí)掌握醫(yī)患糾紛的動態(tài)信息，有針對性的做好醫(yī)患糾紛的調(diào)解工作。原告張某、潘某訴平煤總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告主張其女兒在平煤總醫(yī)院治療過程中死亡，認(rèn)為被告手術(shù)方案錯誤，輸液速度過快，導(dǎo)致其女兒死亡，要求賠償各項(xiàng)損失55萬元。原告多方到有關(guān)部門上訪，多次到院長辦公室吵鬧，在社會上造成很大的影響。已經(jīng)影響到醫(yī)院的正常工作。平煤總醫(yī)院找到我院，要求盡快進(jìn)行調(diào)解解決，我院及時(shí)派出法官到醫(yī)院了解案情，認(rèn)真的做雙方的調(diào)解工作，最后通過法官對法醫(yī)學(xué)鑒定的反復(fù)解釋，使原告了解了案件的真實(shí)情況，看到了自己原有認(rèn)識上 的偏差，緩解了原、被告之間的對抗性矛盾，最后在法官的主持下，雙方接受了法官提出的調(diào)解方案，由被告賠償原告人民幣4萬元，已經(jīng)實(shí)際履行。2010年以來，我院通過醫(yī)患糾紛調(diào)解室調(diào)處醫(yī)患糾紛8件，全部及時(shí)履行。解決勞動糾紛，和企業(yè)的工會、綜治組織搭建平臺,在平煤投資公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。針對平投公司所屬企業(yè)勞動爭議案件大幅度上升，涉及人數(shù)眾多，存在諸多不穩(wěn)定因素的現(xiàn)狀，從服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、妥善處理勞資矛盾、維護(hù)穩(wěn)定發(fā)展大局的角度出發(fā)，我院在平投公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。并與平煤投資公司的所屬企業(yè)就如何處理好勞資糾紛舉行座談會，并達(dá)成了“關(guān)于訴訟前調(diào)處勞動爭議糾紛案件的意見”。在“意見”中規(guī)定，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生有勞動爭議傾向的糾紛，及時(shí)向法院通報(bào)情況，以便于法院掌握相關(guān)動態(tài)信息；對起訴到法院的群體性、有代表性的勞動爭議案件，法院暫不予立案，由法院與相關(guān)企業(yè)及時(shí)取得聯(lián)系，了解案情，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部的實(shí)際情況，共同商定解決辦法；區(qū)法院在訴前調(diào)處勞動爭議案件時(shí)依照法律規(guī)定的程序，采取公開聽證、分別調(diào)解等方式進(jìn)行。2010年9月張成詩等500余名原平莊礦務(wù)局工人繼多次進(jìn)京、進(jìn)呼上訪后，又到我院提起訴訟，要求國電平莊能源發(fā)展有限責(zé)任公司兌現(xiàn)1996年原平莊礦務(wù)局的技改工資，這些老工人年齡較大，多數(shù)都在70歲左右，身體多病，情 緒激動，幾次圍堵法院立案庭，強(qiáng)烈要求法院立案解決。由于涉及人數(shù)眾多，關(guān)系社會和企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，我院于2010年11月19日舉行了首次勞動爭議糾紛訴前聽證會，分管院長親自主持本次聽證會，認(rèn)真聽取了雙方代表的訴辯意見，在對雙方當(dāng)事人做了大量的調(diào)解工作后，500多名退休職工撤回起訴。聽證會為企業(yè)和勞動者搭建了平等對話的平臺，對于保護(hù)企業(yè)和勞動者的合法權(quán)益，維護(hù)了企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，有效化解糾紛發(fā)揮了作用。送法下鄉(xiāng)，解決基層矛盾糾紛，和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村