【文章內(nèi)容簡介】 法輔助人員擔(dān)任，從事調(diào)解指導(dǎo)工作和登記立案后的委托調(diào)解工作。法官主持達成調(diào)解協(xié)議的，依法出具調(diào)解書；司法輔助人員主持達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當經(jīng)法官審查后依法出具調(diào)解書。人民法院加強與司法行政部門、律師協(xié)會、律師事務(wù)所以及法律援助中心的溝通聯(lián)系，吸納律師加入人民法院特邀調(diào)解員名冊，探索建立律師調(diào)解工作室，鼓勵律師參與糾紛解決。支持律師加入各類調(diào)解組織擔(dān)任調(diào)解員，或者在律師事務(wù)所設(shè)置律師調(diào)解員，充分發(fā)揮律師專業(yè)化、職業(yè)化優(yōu)勢。建立律師擔(dān)任調(diào)解員的回避制度，擔(dān)任調(diào)解員的律師不得擔(dān)任同一案件的代理人。推動建立律師接受委托代理時告知當事人選擇非訴訟方式解決糾紛的機制。、調(diào)解制度。對于符合刑事訴訟法規(guī)定可以和解或者調(diào)解的公訴案件、自訴案件、刑事附帶民事案件，人民法院應(yīng)當與公安機關(guān)、檢察機關(guān)建立刑事和解、刑事訴訟中的調(diào)解對接工作機制，可以邀請基層組織、特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員，以及當事人所在單位或者同事、親友等參與調(diào)解，促成雙方當事人達成和解或者調(diào)解協(xié)議。、行政和解、行政裁決等制度。支持行政機關(guān)對行政賠償、補償以及行政機關(guān)行使法律法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件開展行政調(diào)解工作，支持行政機關(guān)通過提供事實調(diào)查結(jié)果、專業(yè)鑒定或者法律意見，引導(dǎo)促使當事人協(xié)商和解，支持行政機關(guān)依法裁決同行政管理活動密切相關(guān)的民事糾紛。有條件的人民法院在醫(yī)療衛(wèi)生、不動產(chǎn)、建筑工程、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護等領(lǐng)域探索建立中立評估機制，聘請相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家擔(dān)任中立評估員。對當事人提起的民商事糾紛，人民法院可以建議當事人選擇中立評估員，協(xié)助出具評估報告，對判決結(jié)果進行預(yù)測，供當事人參考。當事人可以根據(jù)評估意見自行和解，或者由特邀調(diào)解員進行調(diào)解。調(diào)解程序終結(jié)時，當事人未達成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解員在征得各方當事人同意后，可以用書面形式記載調(diào)解過程中雙方?jīng)]有爭議的事實，并由當事人簽字確認。在訴訟程序中，除涉及國家利益、社會公共利益和他人合法權(quán)益的外，當事人無需對調(diào)解過程中已確認的無爭議事實舉證。經(jīng)調(diào)解未能達成調(diào)解協(xié)議，但是對爭議事實沒有重大分歧的，調(diào)解員在征得各方當事人同意后，可以提出調(diào)解方案并書面送達雙方當事人。當事人在七日內(nèi)未提出書面異議的，調(diào)解方案即視為雙方自愿達成的調(diào)解協(xié)議；提出書面異議的，視為調(diào)解不成立。當事人申請司法確認調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當依照有關(guān)規(guī)定予以確認。四、完善程序安排。人民法院應(yīng)當在登記立案前對訴訟風(fēng)險進行評估，告知并引導(dǎo)當事人選擇適當?shù)姆窃V訟方式解決糾紛，為當事人提供糾紛解決方法、心理咨詢、訴訟常識等方面的釋明和輔導(dǎo)。鼓勵當事人就糾紛解決先行協(xié)商，達成和解協(xié)議。當事人雙方均有律師代理的，鼓勵律師引導(dǎo)當事人先行和解。特邀調(diào)解員、相關(guān)專家或者其他人員根據(jù)當事人的申請或委托參與協(xié)商，可以為糾紛解決提供輔助性的協(xié)調(diào)和幫助。探索適用調(diào)解前置程序的糾紛范圍和案件類型。有條件的基層人民法院對家事糾紛、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)、消費者權(quán)益保護、交通事故、醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理等適宜調(diào)解的糾紛，在征求當事人意愿的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)當事人在登記立案前由特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員先行調(diào)解。、委托調(diào)解程序。對當事人起訴到人民法院的適宜調(diào)解的案件，登記立案前，人民法院可以委派特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員進行調(diào)解。委派調(diào)解達成協(xié)議的，當事人可以依法申請司法確認。當事人明確拒絕調(diào)解的，人民法院應(yīng)當依法登記立案。登記立案后或者在審理過程中，人民法院認為適宜調(diào)解的案件，經(jīng)當事人同意，可以委托給特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員或者由人民法院專職調(diào)解員進行調(diào)解。委托調(diào)解達成協(xié)議的，經(jīng)法官審查后依法出具調(diào)解書。對調(diào)解不成的民商事案件實行繁簡分流，通過簡易程序、小額訴訟程序、督促程序以及速裁機制分流案件，實現(xiàn)簡案快審、繁案精審。完善認罪認罰從寬制度，進一步探索刑事案件速裁程序改革，簡化工作流程，構(gòu)建普通程序、簡易程序、速裁程序等相配套的多層次訴訟制度體系。按照行政訴訟法規(guī)定，完善行政案件繁簡分流機制。建立案件調(diào)解與裁判在人員和程序方面適當分離的機制。立案階段從事調(diào)解的法官原則上不參與同一案件的裁判工作。在案件審理過程中，雙方當事人仍有調(diào)解意愿的，從事裁判的法官可以進行調(diào)解。經(jīng)行政機關(guān)、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織或者其他具有調(diào)解職能的組織調(diào)解達成的具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議，當事人可以向調(diào)解組織所在地基層人民法院或者人民法庭依法申請確認其效力。登記立案前委派給特邀調(diào)解組織或者特邀調(diào)解員調(diào)解達成的協(xié)議，當事人申請司法確認的，由調(diào)解組織所在地或者委派調(diào)解的基層人民法院管轄。以金錢或者有價證券給付為內(nèi)容的和解協(xié)議、調(diào)解協(xié)議，債權(quán)人依據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令的，人民法院應(yīng)當依法發(fā)出支付令。債務(wù)人未在法定期限內(nèi)提出書面異議且逾期不履行支付令的，人民法院可以強制執(zhí)行。五、加強工作保障。各級人民法院要進一步加強對訴調(diào)對接工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，建立整體協(xié)調(diào)、分工明確、各負其責(zé)的工作機制。要主動爭取黨委、人大、政府的支持，推動出臺多元化糾紛解決機制建設(shè)的地方配套文件，促進構(gòu)建科學(xué)、系統(tǒng)的多元化糾紛解決體系。上級人民法院要切實加強對下級人民法院的指導(dǎo)監(jiān)督，及時總結(jié)多元化糾紛解決機制改革可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗。高級人民法院要明確專門機構(gòu)，制定落實方案，掌握工作情況，積極開展本轄區(qū)多元化糾紛解決機制改革示范法院的評選工作。中級人民法院要加強對轄區(qū)基層人民法院的指導(dǎo)監(jiān)督，促進多元化糾紛解決機制改革不斷取得實效。建立訴調(diào)對接案件管理制度，將委派調(diào)解、委托調(diào)解、專職調(diào)解和司法確認等內(nèi)容納入案件管理系統(tǒng)和司法統(tǒng)計系統(tǒng)。完善特邀調(diào)解組織、特邀調(diào)解員、法院專職調(diào)解員的管理制度，建立獎懲機制。完善特邀調(diào)解員、專職調(diào)解員的培訓(xùn)機制，配合有關(guān)部門推動建立專業(yè)化、職業(yè)化調(diào)解員資質(zhì)認證制度，加強職業(yè)道德建設(shè)，共同完善調(diào)解員職業(yè)水平評價體系。各級人民法院要主動爭取黨委和政府的支持，將糾紛解決經(jīng)費納入財政專項預(yù)算，積極探索以購買服務(wù)等方式將糾紛解決委托給社會力量承擔(dān)。支持商事調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、律師事務(wù)所等按照市場化運作，根據(jù)當事人的需求提供糾紛解決服務(wù)并適當收取費用。當事人自行和解而申請撤訴的，免交案件受理費。當事人接受法院委托調(diào)解的，人民法院可以適當減免訴訟費用。一方當事人無正當理由不參與調(diào)解或者不履行調(diào)解協(xié)議、故意拖延訴訟的，人民法院可以酌情增加其訴訟費用的負擔(dān)部分。各級人民法院要大力宣傳多元化糾紛解決機制的優(yōu)勢，鼓勵和引導(dǎo)當事人優(yōu)先選擇成本較低、對抗性較弱、利于修復(fù)關(guān)系的非訴訟方式解決糾紛。樹立“國家主導(dǎo)、司法推動、社會參與、多元并舉、法治保障”現(xiàn)代糾紛解決理念，營造誠信友善、理性平和、文明和諧、創(chuàng)新發(fā)展的社會氛圍。加強與政法院校、科研機構(gòu)等單位的交流與合作，積極推動研究成果的轉(zhuǎn)化，充分發(fā)揮多元化糾紛解決理論對司法實踐的指導(dǎo)作用。借鑒域外經(jīng)驗，深入研究人民法院在多元化糾紛解決機制中的職能作用。人民法院及時總結(jié)各地多元化糾紛解決機制改革的成功經(jīng)驗，積極支持本轄區(qū)因地制宜出臺相關(guān)地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，從而推動國家層面相關(guān)法律的立法進程，將改革實踐成果制度化、法律化，促進多元化糾紛解決機制改革在法治軌道上健康發(fā)展。最高人民法院2016年6月28日第三篇：多元化糾紛解決機制1廣搭平臺 整合資源 構(gòu)建多元化糾紛解決機制——元寶山區(qū)人民法院糾紛解決機制近年來，我院始終堅持“以法院為主導(dǎo)，以調(diào)解為重心，以化解糾紛為目標”的工作思路，有效整合各種化解矛盾糾紛的社會資源，積極構(gòu)建訴訟與非訴訟調(diào)解銜接機制，合力平臺，探索出一條多元化糾紛解決機制，使大量矛盾糾紛得到有效分流、妥善化解。實現(xiàn)了“無斷層對接，全方位延伸，常態(tài)化聯(lián)動”的糾紛解決工作新格局。有效化解了訴內(nèi)訴外糾紛，維護了社會的和諧穩(wěn)定，調(diào)解工作取得了令人矚目的成績：2009年出現(xiàn)了收案數(shù)、發(fā)改率下降，結(jié)案率、調(diào)撤率上升“兩降兩升”的良好局面。2010年民商事案件調(diào)撤率76%，2011年調(diào)撤率為78%，居全市前列。2012年調(diào)解工作經(jīng)驗被赤峰市中院和元寶山區(qū)政府分別在全市法院和全區(qū)基層部門推廣，2013年赤峰市中院將推廣元寶山區(qū)法院調(diào)解工作經(jīng)驗列為工作重點，2009年和2013年自治區(qū)高院先后兩次在該院召開全區(qū)法院調(diào)解工作現(xiàn)場會。一、選準糾紛解決工作的切入點，搭建多角度對接平臺解決道路交通事故賠償糾紛，和區(qū)公安分局交警大隊搭建平臺，建立交通法庭。針對道路交通事故損害賠償糾紛案件大幅上升、案件處理時間相對較長、被害人不能及時 得到賠償?shù)那闆r，我院與區(qū)公安分局進行協(xié)調(diào)，于2009年7月在交警大隊設(shè)立了交通法庭，每周四下午由審判員和書記員接待群眾來訪，解答法律問題，指導(dǎo)當事人舉證，及時組織事故雙方進行調(diào)解。對達成協(xié)議當場履行的，可以不立案；對達成協(xié)議當場不能履行的，及時立案，即時制作調(diào)解文書；對達不成協(xié)議的，依法作出判決。在以往的交通事故損害賠償訴訟中，保險公司為方便內(nèi)部管理，均主張法院判決，不同意調(diào)解，并要求各分公司、支公司必須用法院判決書做理賠。而在訴訟過程中，許多保險公司不應(yīng)訴、不答辯、不出庭，事故雙方很難達成調(diào)解協(xié)議，而法院作出判決后，負有賠付義務(wù)的保險公司由于前期沒有參與，往往以應(yīng)按保險條款核算理賠數(shù)額為由提出上訴，導(dǎo)致受害人得不到及時治療，財產(chǎn)損失得不到及時賠償。為此，我院主持召開了駐區(qū)六家保險公司參加的專題座談會，經(jīng)過會商，最終達成了《關(guān)于保險公司作為第三人參加訴訟的案件盡量以調(diào)解方式結(jié)案的意見》。為進一步排除保險公司源自內(nèi)部規(guī)定的障礙，我院向駐區(qū)各家保險公司發(fā)出司法建議，要求其將“意見”和“司法建議”一并轉(zhuǎn)交其上級主管單位?！耙庖姟敝幸?guī)定保險公司作為第三人參加到訴訟中來，區(qū)分參保車輛在交通事故中被交警部門認定為何種責(zé)任，被認定為全部責(zé)任或無責(zé)任的，應(yīng)當以調(diào)解方式結(jié)案；主次責(zé) 任或?qū)Φ蓉?zé)任的，如對責(zé)任認定無異議，也盡可能以調(diào)解方式結(jié)案；對責(zé)任認定及用藥合理性等有異議的，應(yīng)當在舉證期限內(nèi)依法舉證或申請鑒定，法院依法做出判決。各保險公司上報后很快有四家上級主管部門同意了我院的建議，并按照“意見”的內(nèi)容在訴訟過程中付諸了實施。徹底改變了以往保險公司在訴訟中只要求法院判決，不同意調(diào)解的狀況。形成了案件當事人、代理律師、保險公司、交警、法官共同參與調(diào)解的“五位一體”的調(diào)解模式。實現(xiàn)了當事人訴訟時間短、訴訟成本低、賠償及時到位的良好效果。2009年以來，交通法庭接待群眾來訪400余人次，共調(diào)處交通事故糾紛271起，調(diào)解成功率達到87%，涉案標的714萬余元全部一次賠付到位。取得了較好的社會效果。實現(xiàn)訴訟與非訴訟糾紛的分流，和司法局調(diào)解中心搭建平臺，實現(xiàn)訴訟案件的合理分流。2009年6月，我院與區(qū)司法局調(diào)解中心開展了訴調(diào)對接工作，出臺了《人民法院與司法局人民調(diào)解中心工作對接程序》、《人民調(diào)解的受案范圍》、《當事人接受人民調(diào)解確認書樣本》3個規(guī)范性文件，確定了工作程序、受案范圍及工作方式。對于當事人雙方同意接受人民調(diào)解的，簽署確認書，法院作預(yù)立案登記后，通知司法局人民調(diào)解中心及時調(diào)解。調(diào)解不成的，在三個工作日內(nèi)移送法院訴前調(diào)解或立案審理。截止2011年，已有212件案件由法院移送人民調(diào)解中心后順利達成協(xié)議。訴調(diào)對接的出發(fā)點是在法院案件多時適當分流，在案件少時控制分流，有效地實現(xiàn)案件的合理分流，減輕了法院的審判工作壓力。解決醫(yī)患糾紛，和駐區(qū)醫(yī)療機構(gòu)搭建平臺，建立醫(yī)患糾紛調(diào)解室。我區(qū)共有大小醫(yī)療機構(gòu)21家，接診患者多，醫(yī)療事故糾紛也逐年增多。針對我院受理的醫(yī)療損害賠償案件中，呈現(xiàn)出患者主張的標的大，醫(yī)院和患者的對抗情緒比較突出，鑒定時間長，調(diào)解難度大，多數(shù)案件判決結(jié)案的特點，我院于2009年10月10日在平煤集團總醫(yī)院設(shè)立了醫(yī)患糾紛調(diào)解室。對醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)患糾紛就近及時調(diào)解，對調(diào)解達成協(xié)議并及時履行的，可以不立案；對調(diào)解達不成協(xié)議的，引導(dǎo)當事人到法院立案，依法作出判決；接待醫(yī)生和患者的法律咨詢；及時掌握醫(yī)患糾紛的動態(tài)信息，有針對性的做好醫(yī)患糾紛的調(diào)解工作。原告張某、潘某訴平煤總醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，原告主張其女兒在平煤總醫(yī)院治療過程中死亡，認為被告手術(shù)方案錯誤，輸液速度過快，導(dǎo)致其女兒死亡，要求賠償各項損失55萬元。原告多方到有關(guān)部門上訪，多次到院長辦公室吵鬧，在社會上造成很大的影響。已經(jīng)影響到醫(yī)院的正常工作。平煤總醫(yī)院找到我院，要求盡快進行調(diào)解解決，我院及時派出法官到醫(yī)院了解案情，認真的做雙方的調(diào)解工作，最后通過法官對法醫(yī)學(xué)鑒定的反復(fù)解釋，使原告了解了案件的真實情況，看到了自己原有認識上 的偏差，緩解了原、被告之間的對抗性矛盾，最后在法官的主持下，雙方接受了法官提出的調(diào)解方案，由被告賠償原告人民幣4萬元，已經(jīng)實際履行。2010年以來，我院通過醫(yī)患糾紛調(diào)解室調(diào)處醫(yī)患糾紛8件，全部及時履行。解決勞動糾紛，和企業(yè)的工會、綜治組織搭建平臺,在平煤投資公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。針對平投公司所屬企業(yè)勞動爭議案件大幅度上升，涉及人數(shù)眾多，存在諸多不穩(wěn)定因素的現(xiàn)狀，從服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展、妥善處理勞資矛盾、維護穩(wěn)定發(fā)展大局的角度出發(fā)，我院在平投公司設(shè)立了勞動爭議案件調(diào)解室。并與平煤投資公司的所屬企業(yè)就如何處理好勞資糾紛舉行座談會，并達成了“關(guān)于訴訟前調(diào)處勞動爭議糾紛案件的意見”。在“意見”中規(guī)定，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生有勞動爭議傾向的糾紛，及時向法院通報情況，以便于法院掌握相關(guān)動態(tài)信息；對起訴到法院的群體性、有代表性的勞動爭議案件，法院暫不予立案，由法院與相關(guān)企業(yè)及時取得聯(lián)系，了解案情，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部的實際情況，共同商定解決辦法；區(qū)法院在訴前調(diào)處勞動爭議案件時依照法律規(guī)定的程序，采取公開聽證、分別調(diào)解等方式進行。2010年9月張成詩等500余名原平莊礦務(wù)局工人繼多次進京、進呼上訪后，又到我院提起訴訟，要求國電平莊能源發(fā)展有限責(zé)任公司兌現(xiàn)1996年原平莊礦務(wù)局的技改工資，這些老工人年齡較大，多數(shù)都在70歲左右，身體多病，情 緒激動，幾次圍堵法院立案庭，強烈要求法院立案解決。由于涉及人數(shù)眾多，關(guān)系社會和企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，我院于2010年11月19日舉行了首次勞動爭議糾紛訴前聽證會，分管院長親自主持本次聽證會，認真聽取了雙方代表的訴辯意見，在對雙方當事人做了大量的調(diào)解工作后，500多名退休職工撤回起訴。聽證會為企業(yè)和勞動者搭建了平等對話的平臺，對于保護企業(yè)和勞動者的合法權(quán)益，維護了企業(yè)內(nèi)部穩(wěn)定，有效化解糾紛發(fā)揮了作用。送法下鄉(xiāng)，解決基層矛盾糾紛，和鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村