【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。”由此規(guī)定可見，現(xiàn)行信訪制度有兩個(gè)基本功能——實(shí)現(xiàn)政治參與和權(quán)利救濟(jì)。涉法涉訴信訪是指涉及法律問題和訴訟問題的信訪，或者說(shuō)是與法律和訴訟有關(guān)的信訪。如果把涉法涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），則為什么可以通過(guò)法律途徑解決或者司法已經(jīng)解決的糾紛，當(dāng)事人還要尋求通過(guò)非法治的或者說(shuō)是法治之外的信訪方式再次處理呢？如果把涉法涉訴信訪的性質(zhì)定為信訪，那就意味著司法機(jī)關(guān)也成了一個(gè)信訪機(jī)構(gòu)，成了國(guó)家信訪機(jī)構(gòu)體系的組成部分?？梢?，涉法涉訴信訪這個(gè)概念本身就反映出政治與法治的雜糅。在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的今天，在“中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成，國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有法可依”的時(shí)代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。對(duì)其成因進(jìn)行分析，有助于推動(dòng)我國(guó)政治民主化和法治化進(jìn)程。二、涉法涉訴信訪的法律制度成因涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)實(shí)存在與我國(guó)現(xiàn)行法律制度的不完善有關(guān)。，即以法律的外在形式表現(xiàn)出來(lái)的政策。政策是黨和政府在政治活動(dòng)中為了實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)而作出的政治決策，其具有原則性、靈活性、權(quán)利義務(wù)的不明確性等特征。而法律是規(guī)范長(zhǎng)期穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系的規(guī)則，其最大的特征就是穩(wěn)定性和權(quán)利義務(wù)的明確性。按照這些標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行的不少法律其實(shí)就是政策性法律?！胺ㄖ巍笔恰胺芍巍?，政策性法律兼有政策的靈活性和法律的穩(wěn)定性，導(dǎo)致法律適用中的模糊性、難以操作性。如我國(guó)現(xiàn)行《土地管理法》對(duì)農(nóng)村集體土地權(quán)屬的規(guī)定不夠明確，導(dǎo)致涉及農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)矛盾很難或者無(wú)法以土地所有權(quán)為法律上的責(zé)任標(biāo)的予以解決。涉法涉訴信訪的存在在一定程度上也是執(zhí)行中央、最高人民法院發(fā)布的各種政策性很強(qiáng)的規(guī)范性文件的結(jié)果①。、民事、行政三大訴訟法中都規(guī)定了當(dāng)事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒有對(duì)當(dāng)事人的申訴權(quán)利給予實(shí)質(zhì)性限制，特別是對(duì)申訴的次數(shù)沒有給予明確限制，這使當(dāng)事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據(jù)，在客觀上縱容了當(dāng)事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。②，成為誘發(fā)涉法涉訴信訪的因素之一。我國(guó)《憲法》第126條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”這是《憲法》確立的獨(dú)立審判原則。隨著《人民法院組織法》和《法官法》等法律的實(shí)施，我國(guó)的法官獨(dú)立制度得到了初步確立。但現(xiàn)實(shí)中我國(guó)各級(jí)人民法院、人民檢察院的人、財(cái)、物在很大程度上都受制于同級(jí)人民政府，這決定了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性不足和權(quán)威性缺乏，導(dǎo)致民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)究竟能否獨(dú)立行使裁判權(quán)產(chǎn)生懷疑。此外，實(shí)踐中一些素質(zhì)不高的司法人員把法律賦予的權(quán)力作為謀利的工具，在案件處理過(guò)程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任，激發(fā)了民眾通過(guò)信訪維權(quán)的意愿。、能夠產(chǎn)生收益的活動(dòng)③。訴訟成本是指訴訟主體在訴訟活動(dòng)中所消耗的社會(huì)總資源，包括國(guó)家為保障公民權(quán)利的司法救濟(jì)而負(fù)擔(dān)的財(cái)政預(yù)算即公共成本，以及訴訟當(dāng)事人為取得個(gè)案的司法救濟(jì)所承擔(dān)的資源耗費(fèi)即私人成本。④以公平裁決為終極追求的司法訴訟在法理上是解決糾紛的最終救濟(jì)途徑。法律為了實(shí)現(xiàn)能為社會(huì)所普遍接受的公平正義，不得不在訴訟程序上疊加設(shè)計(jì)，從而必然增大了各類訴訟成本。我國(guó)各類司法訴訟周期長(zhǎng)、投入大、成本高、執(zhí)行難等決定了程序正義中不可避免地包含有實(shí)體不正義的一面，而信訪盡管缺乏規(guī)范的程序，有較強(qiáng)的人治色彩和恣意成分，但它包含了實(shí)體正義的一面，具有可訴內(nèi)容廣泛、解決方式快捷靈活、程序無(wú)終極性等司法訴訟所不具有的優(yōu)勢(shì)，一些民眾因而棄訟擇訪。⑤三、在法治框架下對(duì)涉法涉訴信訪制度進(jìn)行改革和完善涉法涉訴信訪制度實(shí)質(zhì)上是用政治方法解決法律爭(zhēng)議的一種功能錯(cuò)位的制度，它的存在說(shuō)明我國(guó)的法治發(fā)展還不成熟。對(duì)涉法涉訴信訪制度進(jìn)行徹底、系統(tǒng)的改革，需要健全和完善相關(guān)法律和配套機(jī)制。，摒棄那種試圖阻止或遏制民眾信訪的錯(cuò)誤觀念，逐漸弱化、縮小涉法涉訴信訪這一“制度外的制度”的適用條件和范圍，強(qiáng)化司法權(quán)威。通過(guò)強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)”和樹立國(guó)家司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，把社會(huì)矛盾的解決引導(dǎo)到正常的司法渠道，逐步減少涉法涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。，確保司法獨(dú)立。各級(jí)人民法院和人民檢察院應(yīng)設(shè)立專門的申訴案件受理機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大信訪事項(xiàng)受理范圍，維護(hù)地方的司法權(quán)威，迅速平息涉法涉訴信訪事件。對(duì)關(guān)系到基本社會(huì)民生和特殊弱勢(shì)群體的信訪案件，要擴(kuò)大緩交、減交、免交案件訴訟費(fèi)的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)，酌情緩收、減收、免收訴訟費(fèi)，并設(shè)定快捷綠色結(jié)案通道，在辦案過(guò)程中體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代法治理念，大大降低公民訴請(qǐng)司法維權(quán)的成本支出。同時(shí)，要大力增加司法機(jī)構(gòu)的資源投入，特別是要努力實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)的重要人事待遇和辦案經(jīng)費(fèi)與同級(jí)人民政府的逐步脫離，從制度上切實(shí)保障司法獨(dú)立，在全社會(huì)形成尊重司法判決的氛圍。，使司法取信于訴訟當(dāng)事人，從源頭上消除涉法涉訴信訪現(xiàn)象。涉法涉訴信訪中有相當(dāng)一部分是由于訴訟當(dāng)事人對(duì)案件判決的片面理解而產(chǎn)生對(duì)立情緒所引起的。所謂判后答疑，是指判決生效后，如果當(dāng)事人對(duì)裁判存有異議、疑問，原審法院須就裁判的程序適用、證據(jù)認(rèn)定、裁判理由等問題向來(lái)訪的當(dāng)事人進(jìn)行解釋和說(shuō)明，以使當(dāng)事人服判息訴。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，必須培養(yǎng)和確立法官的公正司法理念，注重推進(jìn)法官判后答疑制度，明確答疑時(shí)間、內(nèi)容、條件和責(zé)任，將法官依法、公正、及時(shí)判案與作好耐心細(xì)致的思想政治工作結(jié)合起來(lái)，化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。法官判后答疑可以加強(qiáng)對(duì)涉訴群眾的法制宣傳，提升司法公信力，增強(qiáng)法官的司法為民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感，提高法院系統(tǒng)的司法能力和審判質(zhì)量，避免審理瑕疵，實(shí)現(xiàn)判案的法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一，從源頭上避免涉法涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。，降低群眾對(duì)信訪效果的過(guò)高預(yù)期。在我國(guó)目前的信訪制度下，一些地方政府為了消除信訪對(duì)社會(huì)秩序的非正常影響，往往對(duì)信訪公民采取虛假承諾、強(qiáng)行堵截等方式，使涉訪當(dāng)事人暫時(shí)被勸回或帶回，如此反而引發(fā)了更多信訪事件。只有從思想上消除涉訪當(dāng)事人對(duì)信訪渠道的不切實(shí)際的價(jià)值預(yù)期，其才會(huì)自覺選擇司法解決途徑，才有可能給政府的信訪工作減壓，最終根除越級(jí)上訪現(xiàn)象。黨的十六屆六中全會(huì)作出的《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》明確提出，要拓寬社情民意表達(dá)渠道，把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化軌道。和諧社會(huì)不是沒有任何矛盾的社會(huì)，而是矛盾能夠得到及時(shí)有效的良性化解的社會(huì)。司法援助在建立公平正義、和諧穩(wěn)定的法治社會(huì)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。目前我國(guó)法律援助事項(xiàng)的范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，應(yīng)將討要工資、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、工傷賠償金、征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)等事項(xiàng)以及涉及產(chǎn)品質(zhì)量、交通事故、醫(yī)療事故等的糾紛都納入法律援助事項(xiàng)的范圍；同時(shí)進(jìn)一步放寬對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使低收入者尤其是農(nóng)民工等社會(huì)弱勢(shì)群體能免費(fèi)、及時(shí)獲得法律援助。考慮到人口的流動(dòng)性，應(yīng)逐步建立法律援助異地協(xié)作機(jī)制。注釋①我國(guó)關(guān)于信訪制度的規(guī)范性文件主要有國(guó)務(wù)院頒布的《信訪條例》、最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院信訪工作規(guī)定》等，《人民法院涉訴信訪工作規(guī)定》也在制定過(guò)程中?，F(xiàn)實(shí)中幾乎所有國(guó)家機(jī)關(guān)如人大、政協(xié)、政府、法院、檢察院等都有專門的信訪部門。不僅司法機(jī)關(guān)要處理涉法涉訴信訪，其他機(jī)關(guān)均可接收涉法涉訴信訪案件，致使現(xiàn)實(shí)中信訪處理工作非?；靵y。②崔素琴、曹源：《新形勢(shì)下涉訴信訪的成因與對(duì)策研究》，《河北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第3期，第120頁(yè)。③錢弘道：《經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)》，法律出版社，2003年，第82—83頁(yè)。④王如鐵、王艷華：《訴訟成本論》，《法商研究》1995年第6期。⑤應(yīng)星：《作為特殊行政救濟(jì)的信訪救濟(jì)》，《法學(xué)研究》2004年第3期，第68頁(yè)。作者簡(jiǎn)介：杜愛霞，女，中原工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院講師（鄭州 450007）。涉法涉訴信訪問題研究字?jǐn)?shù)：3180字號(hào):大 中 小摘要近年來(lái),涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應(yīng)該成為法院工作主要內(nèi)容的涉法涉訴問題浪費(fèi)了大量的司法資源。對(duì)于涉法涉訴問題從表達(dá)自由的角度進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)很多本不應(yīng)該屬于涉法涉訴的信訪問題被歸于涉訴信訪，造成了嚴(yán)重的后果。信訪是當(dāng)事人民主自由權(quán)利的一種表達(dá)方式，從根源上解決涉訴信訪問題，將涉訴信訪變?yōu)楫?dāng)事人行使自由表達(dá)權(quán)的一種補(bǔ)充渠道，進(jìn)而規(guī)范治理涉訴信訪。關(guān)鍵詞涉訴信訪 表達(dá)自由 補(bǔ)充性作者簡(jiǎn)介：魯琳，山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院2009級(jí)碩士研究生，研究方向：民法學(xué)；汲長(zhǎng)彪，山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院2009級(jí)碩士研究生，研究方向：民法學(xué)、商法學(xué)。中圖分類號(hào)： 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問題與表達(dá)自由功能的契合 在我國(guó)，言論自由一詞耳熟能詳，而表達(dá)自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語(yǔ)，實(shí)際上，表達(dá)自由與言論自由的內(nèi)涵是有區(qū)別的。錢端升、王世杰先生指出:“國(guó)人常有稱意見自由(freedom of expressoin)為言論自由者，然言論自由(rfeedom。fSpeech)的意義實(shí)甚狹窄，不足以包括意見自由的全部??意見自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。教學(xué)自由，演戲及映演自由，廣播自由，秘密通訊自由，信仰自由，及集會(huì)自由等等，該無(wú)不可看作意見自由?！痹诖?，所謂意見自由(freedom of expression)即表達(dá)自由。對(duì)于表達(dá)自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當(dāng)事人向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)某種事件發(fā)表自己的看法，為了爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)自己的利益而表述自己的訴求的表達(dá)行為?！爸泄彩鶎昧腥珪?huì)上提出“表達(dá)權(quán)”這個(gè)概念之后,中共十七大政治報(bào)告中再度把‘表達(dá)權(quán)’列為公民四權(quán)之一,并且強(qiáng)調(diào)要依法保障。表達(dá)權(quán)就是指人們將原來(lái)隱匿于內(nèi)心的思想、觀點(diǎn)等表現(xiàn)、顯示、公開出來(lái),為他人甚而社會(huì)所知悉、了解的一種自由權(quán)利,它暗含著公民個(gè)人就公共事務(wù)或重大社會(huì)問題可以自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)和意愿,即表達(dá)自由?！?豏“如果你在國(guó)家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機(jī)會(huì),那么與那些有發(fā)言機(jī)會(huì)的人相比,非常有可能你的利益無(wú)法受到同樣的重視。”豐“如果沒有表達(dá)自由,人民不能對(duì)國(guó)家生活、社會(huì)生活的各種問題發(fā)表意見,表明態(tài)度,不能吐露心曲,訴說(shuō)怨懣,人民的意志就無(wú)從產(chǎn)生,國(guó)家事務(wù)、社會(huì)事務(wù)就無(wú)法按照人們的意志來(lái)治理。那就無(wú)所謂民主政治,而只有專制、獨(dú)裁?！?豑表達(dá)自由是民眾不可剝奪的人權(quán)，信訪是民眾在廣義上行使自己的表達(dá)權(quán)。信訪是在救濟(jì)制度不完善的情況下，起著完善當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)救濟(jì)的功效。和諧社會(huì)，不是沒有矛盾沖突的社會(huì)，而是矛盾能夠及時(shí)化解，或矛盾解決機(jī)制的高效。有相當(dāng)大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問題的，而是在社會(huì)發(fā)展中各種利益和社會(huì)抉擇機(jī)制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來(lái)。二、涉法涉訴信訪的成因及表達(dá)自由對(duì)其傳統(tǒng)觀念的修正涉訴信訪是指與某一具體訴訟案件相聯(lián)系,針對(duì)人民法院審判和執(zhí)行案件的行為或結(jié)果,要求人民法院?jiǎn)?dòng)司法程序,實(shí)施一定訴訟行為的有關(guān)當(dāng)事人的來(lái)信和來(lái)訪。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨(dú)特性，它與法院的訴訟活動(dòng)具有關(guān)聯(lián)性，它針對(duì)的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復(fù)雜性。涉訴信訪的大量出現(xiàn)有著各種深刻的、復(fù)雜的原因。探究涉法涉訴信訪不能繞過(guò)對(duì)其原因的考量。本文將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：（一）司法歷史傳統(tǒng)“在漫長(zhǎng)的封建時(shí)代,中央專門司法機(jī)關(guān),或?yàn)榛实鬯笥?或受宰相所牽制,很少有可能獨(dú)立行使職權(quán)。地方司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)直接結(jié)合,更成為行政機(jī)關(guān)的附庸”。豓近些年行政權(quán)具有擴(kuò)張的趨勢(shì)，雖然建立有限政府的理念提出，但是當(dāng)事人仍然在遇到糾紛時(shí)習(xí)慣于求助于政府。（二）司法的不獨(dú)立在我國(guó)，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，但是我國(guó)的司法獨(dú)立現(xiàn)狀令人堪憂。首先,黨委應(yīng)當(dāng)僅對(duì)法院進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)。非常普遍的是對(duì)法院的人事任免過(guò)多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對(duì)法院具體審執(zhí)活動(dòng)下達(dá)指令和批示的情形。其次,人大不僅審議法院工作報(bào)告,而且有權(quán)對(duì)法院的個(gè)案審理進(jìn)行事前、事中和事后的監(jiān)督和審查。再次,法院在人、財(cái)、物上受制于和有求于政府,對(duì)行政違法的制約無(wú)能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴(yán)重。最后，有些當(dāng)事人為了促使法官作出有利于自己的判決,在案件還在審判中就開始四處信訪,向法官施加壓力。有些當(dāng)事人在投機(jī)心理驅(qū)使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對(duì)法院施加壓力。司法的不獨(dú)立性，使得法院作出的判決，有時(shí)難以具有公平性，當(dāng)事人，往往不服判決，引發(fā)涉訴信訪問題。（三）當(dāng)事人對(duì)法院的不信任當(dāng)事人對(duì)法院的不信任。這主要是由于法院自身方面的原因。主要有以下原因造成：第一,法官素質(zhì)問題。雖然職業(yè)化進(jìn)程取得了一定的成效，然而我國(guó)法官隊(duì)伍的素質(zhì)參差不齊，尤其基層法院，高素質(zhì)法律人才尤其匱乏。致使一些案件在實(shí)體或程序方面不同程度地存在問題。其二,司法不公問題仍然存在。司法腐敗、司法不廉、以權(quán)謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當(dāng)事人產(chǎn)生不信任感。傳統(tǒng)的人治觀念的影響,信官不信法,認(rèn)為不公平的時(shí)候，就通過(guò)上訪的途徑從而發(fā)生涉訴信訪。（四）法制意識(shí)提高，自我救濟(jì)意識(shí)強(qiáng)烈當(dāng)事人法律知識(shí)不足以讓他們以適當(dāng)?shù)姆绞饺で笞陨頇?quán)利的救濟(jì)，雖然律師隊(duì)伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習(xí)慣依賴于律師，