【文章內(nèi)容簡介】 違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利?！庇纱艘?guī)定可見，現(xiàn)行信訪制度有兩個基本功能——實現(xiàn)政治參與和權利救濟。涉法涉訴信訪是指涉及法律問題和訴訟問題的信訪，或者說是與法律和訴訟有關的信訪。如果把涉法涉訴信訪理解為一種訴訟行為（上訴或申訴），則為什么可以通過法律途徑解決或者司法已經(jīng)解決的糾紛，當事人還要尋求通過非法治的或者說是法治之外的信訪方式再次處理呢？如果把涉法涉訴信訪的性質(zhì)定為信訪，那就意味著司法機關也成了一個信訪機構，成了國家信訪機構體系的組成部分?？梢?，涉法涉訴信訪這個概念本身就反映出政治與法治的雜糅。在“依法治國，建設社會主義法治國家”的今天，在“中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，國家經(jīng)濟建設、政治建設、文化建設、社會建設以及生態(tài)文明建設的各個方面實現(xiàn)有法可依”的時代背景下，涉法涉訴信訪制度的存在有著或多或少的尷尬。對其成因進行分析，有助于推動我國政治民主化和法治化進程。二、涉法涉訴信訪的法律制度成因涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)實存在與我國現(xiàn)行法律制度的不完善有關。，即以法律的外在形式表現(xiàn)出來的政策。政策是黨和政府在政治活動中為了實現(xiàn)某一特定目標而作出的政治決策，其具有原則性、靈活性、權利義務的不明確性等特征。而法律是規(guī)范長期穩(wěn)定的社會關系的規(guī)則，其最大的特征就是穩(wěn)定性和權利義務的明確性。按照這些標準，我國現(xiàn)行的不少法律其實就是政策性法律。“法治”是“法律之治”，政策性法律兼有政策的靈活性和法律的穩(wěn)定性，導致法律適用中的模糊性、難以操作性。如我國現(xiàn)行《土地管理法》對農(nóng)村集體土地權屬的規(guī)定不夠明確，導致涉及農(nóng)民和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的社會矛盾很難或者無法以土地所有權為法律上的責任標的予以解決。涉法涉訴信訪的存在在一定程度上也是執(zhí)行中央、最高人民法院發(fā)布的各種政策性很強的規(guī)范性文件的結果①。、民事、行政三大訴訟法中都規(guī)定了當事人可以到法院信訪的條款，但三大訴訟法都沒有對當事人的申訴權利給予實質(zhì)性限制，特別是對申訴的次數(shù)沒有給予明確限制，這使當事人頻繁申訴和不斷上訪有了法律上的依據(jù)，在客觀上縱容了當事人的涉法涉訴信訪，在一定程度上造成涉法涉訴信訪不止的局面。②，成為誘發(fā)涉法涉訴信訪的因素之一。我國《憲法》第126條明確規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！边@是《憲法》確立的獨立審判原則。隨著《人民法院組織法》和《法官法》等法律的實施，我國的法官獨立制度得到了初步確立。但現(xiàn)實中我國各級人民法院、人民檢察院的人、財、物在很大程度上都受制于同級人民政府，這決定了司法機關的獨立性不足和權威性缺乏，導致民眾對司法機關究竟能否獨立行使裁判權產(chǎn)生懷疑。此外，實踐中一些素質(zhì)不高的司法人員把法律賦予的權力作為謀利的工具，在案件處理過程中做不到居中、公平裁判，這在很大程度上降低了民眾對司法機關的信任，激發(fā)了民眾通過信訪維權的意愿。、能夠產(chǎn)生收益的活動③。訴訟成本是指訴訟主體在訴訟活動中所消耗的社會總資源，包括國家為保障公民權利的司法救濟而負擔的財政預算即公共成本，以及訴訟當事人為取得個案的司法救濟所承擔的資源耗費即私人成本。④以公平裁決為終極追求的司法訴訟在法理上是解決糾紛的最終救濟途徑。法律為了實現(xiàn)能為社會所普遍接受的公平正義，不得不在訴訟程序上疊加設計，從而必然增大了各類訴訟成本。我國各類司法訴訟周期長、投入大、成本高、執(zhí)行難等決定了程序正義中不可避免地包含有實體不正義的一面，而信訪盡管缺乏規(guī)范的程序，有較強的人治色彩和恣意成分，但它包含了實體正義的一面，具有可訴內(nèi)容廣泛、解決方式快捷靈活、程序無終極性等司法訴訟所不具有的優(yōu)勢，一些民眾因而棄訟擇訪。⑤三、在法治框架下對涉法涉訴信訪制度進行改革和完善涉法涉訴信訪制度實質(zhì)上是用政治方法解決法律爭議的一種功能錯位的制度，它的存在說明我國的法治發(fā)展還不成熟。對涉法涉訴信訪制度進行徹底、系統(tǒng)的改革，需要健全和完善相關法律和配套機制。，摒棄那種試圖阻止或遏制民眾信訪的錯誤觀念，逐漸弱化、縮小涉法涉訴信訪這一“制度外的制度”的適用條件和范圍，強化司法權威。通過強調(diào)“依法治國”和樹立國家司法機關的權威，把社會矛盾的解決引導到正常的司法渠道，逐步減少涉法涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。，確保司法獨立。各級人民法院和人民檢察院應設立專門的申訴案件受理機構，擴大信訪事項受理范圍，維護地方的司法權威，迅速平息涉法涉訴信訪事件。對關系到基本社會民生和特殊弱勢群體的信訪案件，要擴大緩交、減交、免交案件訴訟費的適用范圍和標準，酌情緩收、減收、免收訴訟費，并設定快捷綠色結案通道，在辦案過程中體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代法治理念，大大降低公民訴請司法維權的成本支出。同時，要大力增加司法機構的資源投入，特別是要努力實現(xiàn)司法機關的重要人事待遇和辦案經(jīng)費與同級人民政府的逐步脫離，從制度上切實保障司法獨立，在全社會形成尊重司法判決的氛圍。，使司法取信于訴訟當事人，從源頭上消除涉法涉訴信訪現(xiàn)象。涉法涉訴信訪中有相當一部分是由于訴訟當事人對案件判決的片面理解而產(chǎn)生對立情緒所引起的。所謂判后答疑，是指判決生效后，如果當事人對裁判存有異議、疑問，原審法院須就裁判的程序適用、證據(jù)認定、裁判理由等問題向來訪的當事人進行解釋和說明，以使當事人服判息訴。為保障當事人的合法權益，必須培養(yǎng)和確立法官的公正司法理念，注重推進法官判后答疑制度，明確答疑時間、內(nèi)容、條件和責任，將法官依法、公正、及時判案與作好耐心細致的思想政治工作結合起來，化解矛盾，促進社會和諧。法官判后答疑可以加強對涉訴群眾的法制宣傳，提升司法公信力，增強法官的司法為民意識和社會責任感，提高法院系統(tǒng)的司法能力和審判質(zhì)量，避免審理瑕疵，實現(xiàn)判案的法律效果與社會效果相統(tǒng)一，從源頭上避免涉法涉訴信訪現(xiàn)象發(fā)生。，降低群眾對信訪效果的過高預期。在我國目前的信訪制度下，一些地方政府為了消除信訪對社會秩序的非正常影響，往往對信訪公民采取虛假承諾、強行堵截等方式，使涉訪當事人暫時被勸回或帶回，如此反而引發(fā)了更多信訪事件。只有從思想上消除涉訪當事人對信訪渠道的不切實際的價值預期，其才會自覺選擇司法解決途徑，才有可能給政府的信訪工作減壓，最終根除越級上訪現(xiàn)象。黨的十六屆六中全會作出的《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》明確提出，要拓寬社情民意表達渠道，把群眾利益訴求納入制度化、規(guī)范化、法制化軌道。和諧社會不是沒有任何矛盾的社會，而是矛盾能夠得到及時有效的良性化解的社會。司法援助在建立公平正義、和諧穩(wěn)定的法治社會中發(fā)揮著舉足輕重的作用。目前我國法律援助事項的范圍應進一步擴大，應將討要工資、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、工傷賠償金、征地拆遷補償費等事項以及涉及產(chǎn)品質(zhì)量、交通事故、醫(yī)療事故等的糾紛都納入法律援助事項的范圍；同時進一步放寬對經(jīng)濟困難的認定標準，使低收入者尤其是農(nóng)民工等社會弱勢群體能免費、及時獲得法律援助?？紤]到人口的流動性，應逐步建立法律援助異地協(xié)作機制。注釋①我國關于信訪制度的規(guī)范性文件主要有國務院頒布的《信訪條例》、最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院信訪工作規(guī)定》等，《人民法院涉訴信訪工作規(guī)定》也在制定過程中。現(xiàn)實中幾乎所有國家機關如人大、政協(xié)、政府、法院、檢察院等都有專門的信訪部門。不僅司法機關要處理涉法涉訴信訪，其他機關均可接收涉法涉訴信訪案件，致使現(xiàn)實中信訪處理工作非?；靵y。②崔素琴、曹源：《新形勢下涉訴信訪的成因與對策研究》，《河北大學成人教育學院學報》2006年第3期，第120頁。③錢弘道：《經(jīng)濟分析法學》，法律出版社，2003年，第82—83頁。④王如鐵、王艷華：《訴訟成本論》，《法商研究》1995年第6期。⑤應星：《作為特殊行政救濟的信訪救濟》，《法學研究》2004年第3期，第68頁。作者簡介：杜愛霞，女，中原工學院經(jīng)濟管理學院講師（鄭州 450007）。涉法涉訴信訪問題研究字數(shù)：3180字號:大 中 小摘要近年來,涉訴信訪數(shù)量居高不下，本不應該成為法院工作主要內(nèi)容的涉法涉訴問題浪費了大量的司法資源。對于涉法涉訴問題從表達自由的角度進行分析后，發(fā)現(xiàn)很多本不應該屬于涉法涉訴的信訪問題被歸于涉訴信訪，造成了嚴重的后果。信訪是當事人民主自由權利的一種表達方式，從根源上解決涉訴信訪問題，將涉訴信訪變?yōu)楫斒氯诵惺棺杂杀磉_權的一種補充渠道，進而規(guī)范治理涉訴信訪。關鍵詞涉訴信訪 表達自由 補充性作者簡介：魯琳，山東經(jīng)濟學院法學院2009級碩士研究生，研究方向：民法學；汲長彪，山東經(jīng)濟學院法學院2009級碩士研究生，研究方向：民法學、商法學。中圖分類號： 文獻標識碼：A 文章編號：10090592(2011)0625902一、涉法涉訴信訪問題與表達自由功能的契合 在我國，言論自由一詞耳熟能詳，而表達自由提法的出現(xiàn)則是近幾年的用語，實際上，表達自由與言論自由的內(nèi)涵是有區(qū)別的。錢端升、王世杰先生指出:“國人常有稱意見自由(freedom of expressoin)為言論自由者，然言論自由(rfeedom。fSpeech)的意義實甚狹窄，不足以包括意見自由的全部??意見自由，除卻言論，著作，即刊行自由而外，亦尚有其他種類。教學自由，演戲及映演自由，廣播自由，秘密通訊自由，信仰自由，及集會自由等等，該無不可看作意見自由?！痹诖?，所謂意見自由(freedom of expression)即表達自由。對于表達自由的表述不同，本文采用最廣泛的定義，將涉法涉訴信訪視為當事人向有關國家機關對某種事件發(fā)表自己的看法，為了爭取和實現(xiàn)自己的利益而表述自己的訴求的表達行為。“中共十六屆六中全會上提出“表達權”這個概念之后,中共十七大政治報告中再度把‘表達權’列為公民四權之一,并且強調(diào)要依法保障。表達權就是指人們將原來隱匿于內(nèi)心的思想、觀點等表現(xiàn)、顯示、公開出來,為他人甚而社會所知悉、了解的一種自由權利,它暗含著公民個人就公共事務或重大社會問題可以自由地表達自己的觀點和意愿,即表達自由?！?豏“如果你在國家的統(tǒng)治中被剝奪了平等的發(fā)言機會,那么與那些有發(fā)言機會的人相比,非常有可能你的利益無法受到同樣的重視?！?豐“如果沒有表達自由,人民不能對國家生活、社會生活的各種問題發(fā)表意見,表明態(tài)度,不能吐露心曲,訴說怨懣,人民的意志就無從產(chǎn)生,國家事務、社會事務就無法按照人們的意志來治理。那就無所謂民主政治,而只有專制、獨裁。”豑表達自由是民眾不可剝奪的人權，信訪是民眾在廣義上行使自己的表達權。信訪是在救濟制度不完善的情況下，起著完善當事人權利救濟救濟的功效。和諧社會，不是沒有矛盾沖突的社會，而是矛盾能夠及時化解，或矛盾解決機制的高效。有相當大一部分涉訴信訪，并非真正的是有問題的，而是在社會發(fā)展中各種利益和社會抉擇機制的沖突，并且以信訪的形式表現(xiàn)出來。二、涉法涉訴信訪的成因及表達自由對其傳統(tǒng)觀念的修正涉訴信訪是指與某一具體訴訟案件相聯(lián)系,針對人民法院審判和執(zhí)行案件的行為或結果,要求人民法院啟動司法程序,實施一定訴訟行為的有關當事人的來信和來訪。豒涉訴信訪比較其他信訪具有自身的獨特性，它與法院的訴訟活動具有關聯(lián)性，它針對的是人民法院的司法行為,信訪的原因具有多樣性和復雜性。涉訴信訪的大量出現(xiàn)有著各種深刻的、復雜的原因。探究涉法涉訴信訪不能繞過對其原因的考量。本文將從以下幾個方面進行分析：（一）司法歷史傳統(tǒng)“在漫長的封建時代,中央專門司法機關,或為皇帝所左右,或受宰相所牽制,很少有可能獨立行使職權。地方司法機關與行政機關直接結合,更成為行政機關的附庸”。豓近些年行政權具有擴張的趨勢，雖然建立有限政府的理念提出，但是當事人仍然在遇到糾紛時習慣于求助于政府。（二）司法的不獨立在我國，根據(jù)《憲法》和《人民法院組織法》,人民法院依法獨立行使審判權,不受行政機關、社會團體和個人的干涉，但是我國的司法獨立現(xiàn)狀令人堪憂。首先,黨委應當僅對法院進行政治領導。非常普遍的是對法院的人事任免過多干涉,并經(jīng)常發(fā)生對法院具體審執(zhí)活動下達指令和批示的情形。其次,人大不僅審議法院工作報告,而且有權對法院的個案審理進行事前、事中和事后的監(jiān)督和審查。再次,法院在人、財、物上受制于和有求于政府,對行政違法的制約無能為力,使法院的地方化現(xiàn)象十分的嚴重。最后，有些當事人為了促使法官作出有利于自己的判決,在案件還在審判中就開始四處信訪,向法官施加壓力。有些當事人在投機心理驅(qū)使下,以上訪、纏訪,甚至鬧訪的方式,企圖獲得滿足，而地方為了維持穩(wěn)定而對法院施加壓力。司法的不獨立性，使得法院作出的判決，有時難以具有公平性，當事人，往往不服判決，引發(fā)涉訴信訪問題。（三）當事人對法院的不信任當事人對法院的不信任。這主要是由于法院自身方面的原因。主要有以下原因造成：第一,法官素質(zhì)問題。雖然職業(yè)化進程取得了一定的成效，然而我國法官隊伍的素質(zhì)參差不齊，尤其基層法院，高素質(zhì)法律人才尤其匱乏。致使一些案件在實體或程序方面不同程度地存在問題。其二,司法不公問題仍然存在。司法腐敗、司法不廉、以權謀私、枉法裁判的現(xiàn)象，給當事人產(chǎn)生不信任感。傳統(tǒng)的人治觀念的影響,信官不信法,認為不公平的時候，就通過上訪的途徑從而發(fā)生涉訴信訪。（四）法制意識提高，自我救濟意識強烈當事人法律知識不足以讓他們以適當?shù)姆绞饺で笞陨頇嗬木葷?，雖然律師隊伍近些年發(fā)展迅速，但是仍然不能滿足需要，并且民眾還不太習慣依賴于律師，