【文章內(nèi)容簡介】 一方面也體現(xiàn)了民眾法律意識的提高,借助于法律手段來維權(quán)。但是伴隨著訴訟率的上升,涉法涉訴信訪案件也持續(xù)增多。近年來信訪案件居高不下,形成了一個又一個信訪高潮,甚至影響到了地方的社會穩(wěn)定?？v觀當(dāng)前的信訪形勢,可發(fā)現(xiàn)其存在如下特點。(一)涉法涉訴信訪數(shù)量逐年增多近年來,涉法涉訴信訪呈上升趨勢,2003年甚至出現(xiàn)了信訪洪峰。對于當(dāng)前涉法涉訴信訪的狀況,我們可以參考人民法院和人民檢察院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。例如,2005年最高人民法院全年共處理群眾來訪信件147499件(人)次,其中涉訴信訪19659件(人)次。地方各級人民法院共處理群眾來訪信件3995244件(人)次,其中涉訴信訪435547件(人)次。涉法涉訴信訪在信訪總量中的比重不斷攀升。另外,涉法涉訴信訪主體廣泛,幾乎涉及社會的各個層面,有因不服刑事判決的被告人及其家屬或?qū)ε袥Q結(jié)果不滿意的被害人及其家屬,有因民事案件未得到及時處理或處理不公的案件當(dāng)事人,也有相當(dāng)一大批是因為案件判決后執(zhí)行不到位的當(dāng)事人。信訪內(nèi)容也涉及征地拆遷,拖欠工程款、土地承包、企業(yè)改制等方方面面。(二)集體訪、越級訪、重復(fù)訪等情況嚴(yán)重通過對涉法涉訴信訪的調(diào)查,在所有涉訴信訪的人中,%的人是逐級信訪的,這也意味著有一半以上是越級信訪的。而且其中上訪不止一次的占信訪總量的三分之二以上,%,可見重復(fù)上訪的現(xiàn)象有多嚴(yán)重。重復(fù)上訪中,上訪老戶比較多,有些上訪戶無固定工作,把上訪作為自己生活的主要內(nèi)容,甚至是精神寄托。集體上訪也存在相當(dāng)數(shù)量。集體上訪者往往是同鄉(xiāng)村民或者是同廠職工,他們因為共同利益受損,從分散走向聯(lián)合,形成集體上訪的局面。而一些地方機關(guān)對于上訪問題久拖不決,或者是互相推諉,使上訪者失去耐心,越級上訪就是其必然的選擇了。由于對正常信訪處理的不及時,無故拖延、久拖不決,甚至給上訪者造成這樣的認(rèn)識:“大鬧大解決,小鬧小解決,不鬧不解決?！奔热缓戏ㄖ鸺壣显L解決問題很難,于是大量的集體上訪、越級上訪、重復(fù)上訪、鬧訪現(xiàn)象的出現(xiàn)就不難理解了。(三)涉法涉訴信訪中弱勢群體占突出地位涉法涉訴信訪中,農(nóng)民和城市低收入者所占比重較高。這些人普遍文化程度不高,對人民法院的審判方式不適應(yīng),包括對一些法律的了解很少,比如民事訴訟時效、證據(jù)規(guī)則、缺乏證據(jù)意識和訴訟風(fēng)險意識等。有時,因為案件的審理結(jié)果沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo),有情緒,不理解,如果執(zhí)法人員態(tài)度粗暴,缺乏耐心解釋,就會上訪。涉法涉訴信訪人員反映的問題大多集中在裁判不公、執(zhí)行不到位和申訴案件久拖不決等。在這些信訪問題中,不排除那些無理取鬧的上訪戶,但大多數(shù)的上訪確實是有問題亟待解決的。正如有學(xué)者所說:“在群眾上訪中,80%以上的要求都是合理合法的,80%以上的要求根據(jù)現(xiàn)行法律政策都是應(yīng)當(dāng)而且可以解決的,80%以上的上訪都是有關(guān)部門及其干部的違法違紀(jì)或者作風(fēng)粗暴等不良行為造成的?！倍?、涉法涉訴信訪問題存在的深層原因一種社會現(xiàn)象的出現(xiàn)背后必定有一定的社會原因。當(dāng)前,涉法涉訴信訪問題如此突出,僅僅歸結(jié)于執(zhí)法人員的素質(zhì)和上訪人員的觀念,恐怕只是一個表象,其背后有更深層次的因素值得我們探究。目前,我國的改革開放正處于深化階段。結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換、機制轉(zhuǎn)軌、利益調(diào)整和觀念轉(zhuǎn)變使人們的行為方式、生活方式和價值體系都發(fā)生著明顯的變化。我們這個社會是由13億人口組成的,其中的城鄉(xiāng)差距、貧富差距、文化和教育的差距,是不容否認(rèn)的客觀存在。在轉(zhuǎn)型期的過渡階段,充滿不同群體利益的調(diào)整、沖撞,各種社會矛盾凸顯。當(dāng)種種社會矛盾涌向司法機關(guān)時,司法機關(guān)卻很難交出令群眾滿意的答卷。究其原因,本人認(rèn)為有以下幾個方面:(一)司法公信力下降是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的直接原因公信力是權(quán)威的基礎(chǔ),沒有公信力的司法制度和司法活動,無論多么科學(xué)和完美都很難給社會帶來穩(wěn)定。司法公信力的下降不僅在具體案件的審理上容易引發(fā)抵觸情緒,甚至導(dǎo)致一些正確的判決或處理決定也會引起對此判決或決定不滿意的群眾的無端非議。司法公信力的下降主要體現(xiàn)在兩個方面:司法權(quán)威尚未完全確立和司法機關(guān)服務(wù)功能的缺失。司法權(quán)威尚未完全確立在我國,依法治國是黨和國家的治國方略,建設(shè)社會主義法治國家是黨和國家的奮斗目標(biāo)。這就必然要求確立法律在社會當(dāng)中的權(quán)威地位。而法律的權(quán)威地位是依靠社會成員對其認(rèn)同和無條件遵守來實現(xiàn)的。法律的遵守一方面要靠國家強制力,另一方面要靠人們的自覺遵守,而后者更需要以樹立人們對法律的信仰為前提。“如果大多數(shù)公民都確信權(quán)威的合法性,法律就比較容易和有效地實施,而且為法律實施所需的人力和物力的耗費也將減少??一般說來,如果合法性下降,即使可以用強制手段來迫使許多人服從,政府的作為也會受到妨礙?！睒淞⑷藗儗Ψ尚叛龅囊粋€重要條件就是確立對司法的信仰,因為人們對法律信仰的形成是通過司法過程的實施逐步建立起來的。靜止的法律條文通過司法過程變?yōu)轷r活的現(xiàn)實為人們直接認(rèn)知,司法機關(guān)作為正義、公道的化身,彰顯出法律的權(quán)威。因此民眾認(rèn)同司法的權(quán)威實際上就是認(rèn)同法律的權(quán)威。如果司法不具有權(quán)威性,那法律就很難確立其權(quán)威地位。當(dāng)前,我國的司法權(quán)威面臨著諸多挑戰(zhàn),其中尤司法不公和地方維護主義最為突出。我國法院的管理體制是法院歸地方管理,上級法院對下級法院只是指導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系,各級法院的人、才、物都?xì)w地方管轄,這就決定了法院在審判時很難不受地方領(lǐng)導(dǎo)的干擾。事實上,地方政府為了保護地方利益,干預(yù)法院審判的現(xiàn)象并不鮮見。有些當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)和外地的企業(yè)之間存在利益糾紛,外地企業(yè)雖然持有證據(jù),事實清楚,卻很難勝訴,即使勝訴了也很難順利執(zhí)行,就是一張“法律白條”,這背后地方保護主義就起著巨大作用。司法機關(guān)服務(wù)功能的缺失“為人民服務(wù)”是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng),也是我國家機關(guān)和全體公務(wù)員工作態(tài)度和行為作風(fēng)的基本標(biāo)準(zhǔn)。但隨著市場經(jīng)濟大潮的沖擊,人們的價值觀念發(fā)生著巨大的變化。行政機關(guān)的服務(wù)意識減退,“官本位”、“權(quán)本位”思想重新抬頭。司法機關(guān)服務(wù)理念的缺失除了受社會大環(huán)境的影響外,在實踐中,很多司法人員對于司法機關(guān)服務(wù)功能的認(rèn)識還存在偏差。他們認(rèn)為當(dāng)前司法權(quán)威需要加強,如果在樹立司法權(quán)威的過程中,親民、便民易令司法喪失“使人敬畏的尊嚴(yán)”。誠然,國家法律必須保持一定的震懾力和權(quán)威性,但司法的權(quán)威性“并不是指法官應(yīng)當(dāng)具有高高在上、使人懼怕的威嚴(yán)的威懾力量,也不是指法院應(yīng)當(dāng)像封建衙門那樣使人感到恐懼……也不應(yīng)當(dāng)使人民產(chǎn)生心理上的隔膜和畏懼,相反,而應(yīng)當(dāng)使人民感到親切和心理上的認(rèn)同”。司法的民主性是我們倡導(dǎo)現(xiàn)代司法服務(wù)理念的根基之一,司法只有具有民主性,才能真正體現(xiàn)司法的權(quán)威性。現(xiàn)代的司法在發(fā)揮基本功能的同時,更加注重對當(dāng)事人人格的尊重,訴訟權(quán)益的保護,以及對弱勢群體的關(guān)懷。而由此觀念指導(dǎo)的司法服務(wù),親民、便民只是其基本手段,其最終目的是要充分實現(xiàn)涉訟公民的基本權(quán)益。因此,在現(xiàn)代司法工作中,要體現(xiàn)尊重人、幫助人、關(guān)懷人這樣一種人文關(guān)懷精神。然而,在培育司法服務(wù)理念、倡導(dǎo)司法民主的同時,要避免“司法應(yīng)與民眾打成一片”的觀念偏差。司法服務(wù)并非“與一般民眾打成一片”,陷入“人情案”、“關(guān)系案”中難以自拔。尤其是與當(dāng)事人打成一片,對司法公正是一種災(zāi)難。對司法機關(guān)服務(wù)功能的正確理解,是加強司法服務(wù)功能的前提。而司法服務(wù)功能的缺失也是造成當(dāng)前涉法涉訴信訪量不斷攀升的原因之一。(二)法院對案件的錯判與執(zhí)行難是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的現(xiàn)實原因從目前的信訪情況來看,涉法涉訴信訪占到相當(dāng)大的比重。盡管沒有官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù),但從法院和檢察院最近十余年的信訪量基本可以看出涉法涉訴信訪一直處于增長狀態(tài),尤其是法院的信訪量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于檢察機關(guān)。這一方面是由于法院的審判職能往往會觸及社會矛盾,另一方面法院自身存在的問題也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件激增的現(xiàn)實原因。據(jù)筆者調(diào)查,法院的涉法涉訴信訪案件中80%以上的確存在問題。在證據(jù)采信、審判程序、適用法律、自由裁量等方面的不公正,導(dǎo)致案件審理結(jié)果出現(xiàn)偏差,造成當(dāng)事人不滿,引起上訪。其中,司法人員的腐敗是出現(xiàn)錯判現(xiàn)象的主要原因。司法腐敗已經(jīng)給我國司法系統(tǒng)造成了很大危害,直接影響了法院的權(quán)威與公信力,需要嚴(yán)加整治。此外,案件的執(zhí)行難也是導(dǎo)致涉法涉訴信訪案件居高不下的重要因素。案件判決公正,卻難以執(zhí)行,比如受到人情案、關(guān)系案、地方保護主義、部門保護主義的影響,或者強制執(zhí)行后會出現(xiàn)不良的社會后果,都造成了執(zhí)行難以繼續(xù)的狀況。針對“執(zhí)行難”,1999年中紀(jì)委、國家監(jiān)察部下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)肅查處解決人民法院“執(zhí)行難”工作中違法違紀(jì)問題的通知》。2005年,中央政法委下發(fā)《關(guān)于切實解決人民法院“執(zhí)行難”問題的通知》。2006年,中紀(jì)委、最高人民法院、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)出通知,要求在辦理黨員和國家行政機關(guān)工作人員非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的案件中溝通情況,建立典型案例通報制度,對于非法干預(yù)人民法院執(zhí)行工作的人員依法懲處。雖然有上述法律法規(guī),執(zhí)行難問題依然沒能得到有效解決。最高法院在1997年2001年對全國法院的執(zhí)行收案、結(jié)案、未結(jié)案件的統(tǒng)計表明,未結(jié)案件差不多是五分之一,這些未結(jié)案件的當(dāng)事人很容易成為涉法涉訴信訪當(dāng)事人。(三)再審制度的規(guī)定不夠科學(xué)是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的法律原因司法是解決社會矛盾的最后防線,也是疏通社會不滿的專業(yè)管道。但是我國司法制度中存在的一些問題,也是導(dǎo)致涉訪涉訴上訪激增的原因之一。比如再審程序中存在的不科學(xué)設(shè)計:一是再審的主體沒有限制,人民法院、人民檢察院和當(dāng)事人均有權(quán)提出再審,這就使得發(fā)生法律效力的裁判很容易被推翻。二是再審啟動的理由不限?！睹袷略V訟法》第179條規(guī)定了當(dāng)事人申請再審的13種情況,在實踐中基本上當(dāng)事人認(rèn)定有錯誤的都可以提請再審。三是申請再審的時間不限。《民事訴訟法》第184條規(guī)定,當(dāng)事人申請再審,應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后的2年內(nèi)提出。而對人民法院和人民檢察院提起再審的法定期間,法律未作明確規(guī)定。在司法實踐中,一些法院和檢察院對于超出2年的涉法涉訴人員,由于其長期纏訴纏訪,甚至越級上訪,迫于各方面的壓力,也不得不提起再審,從這個意義上說,再審的時間限制基本是無限的。另外,訴訟程序的復(fù)雜和耗時,訴訟費用的高昂,也使得有些當(dāng)事人覺得法律過于復(fù)雜,顯得不可捉摸。他們不理解,明明自己有理,沒有證據(jù)卻贏不了官司。他們也不理解,通過法律維權(quán),還要交訴訟費,還要請律師,這么麻煩。于是很多當(dāng)事人在一審之后,就選擇不再上訴,直接去上訪。他們認(rèn)為打官司還不如采用上訪這種成本低、沒有形式限制、又能夠引起領(lǐng)導(dǎo)重視的方式更有效果。(四)社會文化環(huán)境的長期影響是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的歷史原因我國是有著濃厚人治傳統(tǒng)的國家。在中國人的心目中,有了什么不平和冤屈,在心底里期望出現(xiàn)“包青天”式的清官,可以為民做主,為己伸冤。雖然,新中國成立以來的社會形態(tài)與政治制度與古代社會相差甚遠(yuǎn),但是傳統(tǒng)政治文化的影響依然深遠(yuǎn)。通過信訪這種現(xiàn)實渠道,可以把材料送到上級官員手中,如果能碰到一名“清官”,不畏權(quán)貴,雷厲風(fēng)行,為民做主,那問題的解決就指日可待了。于是就有了出了事到“上頭”找領(lǐng)導(dǎo)比在家打官司更加可行的想法。在計劃經(jīng)濟時代,人們社會地位相當(dāng),收入分配相同,貧富差距不大,人們的社會心理總體是平衡的。隨著改革開放深入,人民的權(quán)利意識也在不斷增強。實行市場經(jīng)濟后,經(jīng)濟獲得飛速發(fā)展,但是也出現(xiàn)了復(fù)雜的社會矛盾和糾紛。社會地位的變化,收入差距、貧富差距日益擴大,使處于社會底層的人們特別是社會弱勢群體容易心理失衡。在涉法涉訴信訪人中,絕大多數(shù)都是弱勢群體。據(jù)中國《新聞周刊》的一份調(diào)查顯示,上訪者中62%是農(nóng)民,82%是40歲以上的中老年人。也就是說,無論是在政治上還是經(jīng)濟上他們都是真正意義上的弱勢群體。當(dāng)自身利益受損或訴求得不到滿足時,就會用一些特有的方式進行反抗,而信訪制度的存在為貧弱者維權(quán)和反抗提供了一個靈活、便宜的制度工具。(五)信訪制度本身存在的“悖論”是當(dāng)前涉法涉訴信訪量激增的根本原因信訪制度設(shè)立的初衷是為了建立一條民意“上達(dá)”的渠道,也是民眾解決各種社會問題和沖突的重要方式。但是在當(dāng)前的環(huán)境下,群眾為了解決各種問題紛紛越級上訪,給上級部門造成了很大的工作壓力。于是中央采取了“分級負(fù)責(zé),歸口管理”,禁止越級上訪,并對地方黨政規(guī)定了各種信訪責(zé)任追究制,以通過對地方政府施壓來求解。在對地方逐級下達(dá)的信訪工作責(zé)任目標(biāo)考核中,群眾進京或赴省上訪是最為重要的一項。如果完不成這些指標(biāo),輕則通報批評,重則“一票否決”,追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的黨政責(zé)任。在這種情況下,地方政府為了維護自身的政治利益,不得不采取各種手段來應(yīng)對來自中央的壓力。截訪(地方官員采用某些手段把上訪群眾攔截在中央或省市有關(guān)信訪部門之外,強制性帶回原籍)、銷號(地方政府賄賂上級信訪部門,以求減少信訪登記量)、拘留、罰款、勞教等就成為一種默許的工作方式。但是,地方政府對于上訪人員的壓制常常激起更大的怨恨。有些上訪人員本來可能是無理上訪,但被地方政府打擊后,比如拘留,卻成了他們重新上訪的理由。信訪制度從減壓閥變成了增壓器,這和信訪制度設(shè)立的初衷已大相徑庭,造成了“信訪悖論”。信訪制度的重大缺陷也說明進行信訪改革勢在必行。三、涉法涉訴信訪問題呈現(xiàn)的積極意義及其改造構(gòu)想黑格爾說:“凡是存在的就是合理的,凡是合理的都是存在的?！边@句哲學(xué)名言也可以用來解釋信訪尤其是涉法涉訴信訪在當(dāng)前中國的現(xiàn)狀。信訪制度形成于新中國,又伴隨著社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展進一步繁榮壯大,說明自有其存在的合理基礎(chǔ)。也就是說,信訪制度在一定程度上滿足了當(dāng)代中國治理的特殊需要。綜合起來,本人認(rèn)為有以下幾個方面: 涉法涉訴信訪有利于推進民主政治建設(shè)由于中國長期處于封建專制的統(tǒng)治之下,缺乏成熟的市民社會,人民進行民主參與的意識及形式極其有限。國家一再強調(diào)“信訪”是人民行使權(quán)利的方式,而信訪人通過積極主動的參與,在維權(quán)的同時也提高了自身的法律政治意識,進一步增強其參政能力,同時也為中國的民主化進程貢獻(xiàn)了自己的力量。涉法涉訴信訪有利于啟動自下而上的權(quán)利監(jiān)督機制英國自由主義思想家阿克頓勛爵有句名言:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗?！睓?quán)力失去監(jiān)督,必然會導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。雖然中國權(quán)力監(jiān)督的設(shè)置巨大而周密,包括政府監(jiān)督、司法監(jiān)督、人大監(jiān)督和黨的監(jiān)督,但這些監(jiān)督無一例外都是自上而下的內(nèi)部性監(jiān)督,有效性不足。為此,建立自下而上的外部監(jiān)督尤為必要,而信訪監(jiān)督正具備這樣的特點。通過信訪尤其是涉法涉訴信訪,把當(dāng)前社會的熱點問題、難點問題,反映到國家相關(guān)部門那里,雖然給國家管理帶