6我國涉訴信訪制度思考(編輯修改稿)
2024-09-25 19:44 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 觀點(diǎn)不值一駁。 （三）對(duì)涉訴信訪的處置方法（態(tài)度）之糾正 由于對(duì)涉訴上訪存有偏見，當(dāng)然會(huì)對(duì)其做出錯(cuò)誤的處置。“（對(duì)信訪者）應(yīng)視情節(jié)依據(jù)法律規(guī)定，給予必要的行政和刑事處罰，堅(jiān)決制止與打擊”[22]：“處理纏訪易”硬“不易”軟“[23]：”不說不知、不告不理，告也沒空，告贏打擊“；視信訪行為為鬧事，便對(duì)信訪人”監(jiān)視“、”盯梢“、”辦班“[24]等。這些對(duì)涉訴信訪者的處置方法（態(tài)度）有一個(gè)共同的錯(cuò)誤立場：視信訪人為階級(jí)敵人。 “防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者，決之使導(dǎo)；為民者，宣之使言。[25]”對(duì)于民情民怨民憤宜“疏”不宜“堵”是一個(gè)基本的政治治理常識(shí)。而“嚴(yán)厲打擊上訪行為”的標(biāo)語曾經(jīng)貼滿大街小巷，“圍、追、堵、截”的處置方法盛行至今。 三、民生司法：堵疏相用解決涉訴信訪的新視角 民生司法，以關(guān)心百姓的疾苦為邏輯起點(diǎn)，以人性為指導(dǎo)，以人權(quán)為底線，對(duì)當(dāng)事人始終保存人文關(guān)懷，對(duì)司法過程出現(xiàn)的失誤持有一種人性的判斷，對(duì)于以權(quán)壓法的權(quán)貴敢于說不，避免出現(xiàn)司法的異化。這就要求堵塞徇法、枉法之路，堵塞妨礙公正司法的制度漏洞，讓達(dá)官顯貴無處說情；疏導(dǎo)涉訴信訪者的訴訟、信訪渠道，疏通弱勢(shì)群體的訴冤、訴苦機(jī)制，讓群眾的“苦”有處可訴。我們要具體做到： （一）樹立民生司法的四種理念 。司法獨(dú)立意識(shí)的樹立是現(xiàn)代社會(huì)法治文明的標(biāo)志，是一個(gè)國家司法文明程度的重要表現(xiàn)，也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的基本手段。在司法獨(dú)立意識(shí)喪失的背后，必然存在著司法權(quán)、訴訟權(quán)行使的異化。樹立司法獨(dú)立意識(shí)對(duì)審判人員來講就是要珍視自己的獨(dú)立司法權(quán)，不畏勢(shì)、不畏權(quán)；尊重同行獨(dú)立行使司法權(quán)，不干擾、不說情，非辦案人員不過問，不干涉。我們應(yīng)牢記：“我們首先是法官，我們判案只聽從法律……。法官們的法律觀點(diǎn)是基于法律來決定的，我們不是政客，我們不服務(wù)于任何客戶，我們只服務(wù)于法律，我們的使命就是做什么是對(duì)的，什么是法律要求的和什么是公正的事情”。[26] ?？梢哉f樹立和諧的理念，有利于司法人員對(duì)人權(quán)的重視和保障；有利于更加注重程序公正和證據(jù)規(guī)則；有利于貫徹執(zhí)行“疑罪從無”、“一事不再理”、“程序平等”等正當(dāng)性程序之規(guī)定；有利于正確的定罪量刑等。 。“法律必須把自己的目光平穩(wěn)地固定在它的主體問題即人的身上”。[27]以人為本意識(shí)的樹立是我們依法治國的社會(huì)大背景下的必然要求?！胺勺罱K根據(jù)的正當(dāng)性在于，保障每一個(gè)人作為一個(gè)人他所應(yīng)得之物——各得其分。”[28] 。司法公正從來都是人類孜孜以求的理想，更是我們今天建設(shè)法治國家、實(shí)現(xiàn)和諧司法，建設(shè)和諧社會(huì)必須彰顯的時(shí)代主旋律。這樣就要求我們審判人員——權(quán)益的分配者時(shí)刻注意不接受任何人的“招呼”，否則只能是人為的進(jìn)一步加劇這種不平等。 （二）建立健全涉訴信訪的制度保證 肖揚(yáng)院長指出，解決涉訴信訪問題的關(guān)鍵，在于創(chuàng)新工作機(jī)制。[29]結(jié)合當(dāng)前的涉訴信訪工作，我們主要應(yīng)做的是： 、政府、司法之間的關(guān)系。盡管人大是權(quán)力機(jī)關(guān)，但事實(shí)證明：政府及政府一把手是真正的實(shí)權(quán)派；盡管也有“一府兩院”的平行序列，但一個(gè)最基本的常識(shí)是：法（檢察）院院長是副縣級(jí)，比縣長矮半格，法院的人才物受制于當(dāng)?shù)卣?，政府由縣長決定，正是這樣，為了“前途”的院長不得不對(duì)縣長惟命是從；法院內(nèi)部同樣也是行政層級(jí)制最大的官是院長，最小的是法官，多為自己“仕途”考慮的法官又不得不唯“長（院長、庭長等）首是瞻”其結(jié)果多半犧牲弱勢(shì)者利益，自然引起涉訴上訪。具體如何理順三者之間關(guān)系，這是一個(gè)憲法問題，說簡單亦簡單，說復(fù)雜亦復(fù)雜，關(guān)鍵看當(dāng)權(quán)者的態(tài)度。 ——司法監(jiān)督保障委員會(huì)。這一機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從參與案件流轉(zhuǎn)過程的審判業(yè)務(wù)部門分離出來，成為一獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)并超然審判業(yè)務(wù)部門之外。該委員會(huì)的組成人員主要由人民陪審員、當(dāng)事人及其律師，此外還包括法院部分審判委員會(huì)的成員及其他非本案審理法官組成。當(dāng)然，這種程序監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)立必須符合審判規(guī)律且有利于審判，有利于程序的遵守執(zhí)行，不同于傳統(tǒng)的院長管庭長，庭長管審判長的行政化監(jiān)管方式。因?yàn)檫@種監(jiān)督的主體主要是當(dāng)事人和人民陪審員。另外這種監(jiān)督也不能僅是一種事后監(jiān)督，而應(yīng)當(dāng)是一種全過程的監(jiān)督。這樣設(shè)計(jì)的目的是： 為了對(duì)司法所規(guī)定的程序尤其審判程序被違反、濫用、破壞以及是當(dāng)事人對(duì)程序的正當(dāng)性時(shí)產(chǎn)生異議時(shí)，設(shè)立審查、糾正和救濟(jì)機(jī)制。由于當(dāng)事人參與這種監(jiān)督過程，既增加了其對(duì)程序過程的透徹了解，同時(shí)增加其對(duì)司法的信賴
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1