【文章內(nèi)容簡介】 對下級權(quán)力控制來解決利益訴求，于是對個案審判的不接受或盡管內(nèi)心知道審判合理但心理不平衡時選擇上訪途徑，涉法涉訴信訪由此形成，信訪在下級解決不了，就上訪更上級，大量經(jīng)過審判裁決的案件歸到信訪行列，信訪形成社會性危機。認知差異誘因,當(dāng)事人信訪不信法，有其認知上的原因，主要表現(xiàn)為兩個方面，一是法律規(guī)定與道德認知差異，造成對法律判決的不理解。法律是國家制定或認可的一種行為規(guī)范，是道德的最高表現(xiàn)形式，具有強制性，要求人們強制地遵從其規(guī)范，而道德存在于人們的認識之中，具有自為、自律性特點。對規(guī)范和規(guī)則的認同，是人們遵從的內(nèi)心動因，法律帶有強制認同特征，即不認同也要遵守，道德則帶有自覺認同特征，是歷史、文化和風(fēng)俗積淀的結(jié)果，在法律不為人充分認識或充分信仰的時候，認識問題往往從道德層面上考慮，接受道德規(guī)范。比如，在農(nóng)村，傷害案件的處理在法律上和道德認識存在差異，民眾認同的是道德遵從：法律處理上，是以傷害結(jié)果為判斷起點，考慮起因誘因而劃分過程中責(zé)任，道德認識上，是從起因為起點，平衡傷害結(jié)果，民眾認為，誰引起糾紛誰就對傷害結(jié)果負責(zé)，出現(xiàn)傷害結(jié)果是對起因過錯的正當(dāng)防衛(wèi)。由此，如果引起糾紛的起因方受到傷害，法院支持起因方要求報復(fù)方承擔(dān)傷害后果的話，必然遭到報復(fù)放到不滿，判決也同時不被當(dāng)?shù)孛癖娊邮?。二是法律?guī)定與實際認知差異，造成對法律判決的不認同。在農(nóng)村，矛盾糾紛起訴到法院，都是些在個人私力范圍內(nèi)因為承擔(dān)責(zé)任的能力問題解決不了的糾紛，由此，案件到了法院審判結(jié)案，因為經(jīng)濟落后，當(dāng)事人償付能力差強制執(zhí)行也不能到位。另外，農(nóng)村普遍不接受法院對傷害案件的實體判決，因為法律規(guī)定與農(nóng)村風(fēng)俗和實際情況存在差距，比如損失賠償，法律規(guī)定人身傷害應(yīng)賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費等等，醫(yī)療費盡管存在人為虛高現(xiàn)象，當(dāng)事人尚能接受，因為與之相對的另一方并未獲得實際利益，護理費、誤工費、營養(yǎng)費三項是加害不能接受的，原因是有些被害人在家里根本不從事勞動，即使從事生產(chǎn)勞動也不會有當(dāng)?shù)啬杲y(tǒng)計數(shù)字上的平均收入，而法院判決卻是嚴格依據(jù)統(tǒng)計數(shù)字確定的標準，“三費”判決就不為案件當(dāng)事人一方接受，民眾也不認同打官司賺收入的做法，所以案件即使判決了，兌現(xiàn)也難，案結(jié)事不了，上訪更不可避免。對執(zhí)法懷疑誘因,首先是對執(zhí)法者不公不廉的合理懷疑。從我國法官特別是基層法官的組成上看，民眾對法官沒有信服感。法官是憑借高尚職業(yè)品質(zhì)、淵博的法律知識、豐富的人生閱歷評判是非的職業(yè)，然而，中國特別是基層的法官，是由以下幾種人員構(gòu)成的：軍人轉(zhuǎn)業(yè)分配、教師改行、行政干部轉(zhuǎn)行或直接調(diào)動到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、社會招考和院校分配，除法律院校分配的外（法律院校分配到基層法院的比例極少），這些人員本身文化水平不高，法律專業(yè)知識全憑邊干邊學(xué)，學(xué)一點用一點，需用一點學(xué)一點，既沒有系統(tǒng)性，過不能確切理解立法原理和法條意義，專業(yè)水平遠不如律師，甚至社會的其他法律愛好者，因此，其執(zhí)法行為不為民眾信服。從少數(shù)法官行為不檢點的事實表現(xiàn)上看，民眾對法官沒有信任感。個別法官的職業(yè)操守和素養(yǎng)不高，為貪圖小利，接受請吃送禮，在自己的朋友或親屬面臨官司時，袒護或公然為其說情，喪失法律原則，特別是省級、市級法官院長的貪污受賄落馬的曝光，民眾對法官信任的防線徹底崩潰。其次是法律判決執(zhí)行不到位。執(zhí)行難本來不應(yīng)該難，因為有國家強制力作保證，然而法律的執(zhí)行卻成為法院乃至社會性的難題，一直困擾著法院并殃及黨委和政府，此僵局形成原因：被執(zhí)行人履行沒有能力，在社會上有勢力的一般不會形成訴訟，在私力范圍內(nèi)協(xié)商解決了，形成訴訟的就是無能力承擔(dān)法律責(zé)任或自認有其他保護不愿意承擔(dān)法律義務(wù)的；“法律白條”的宣傳誤導(dǎo)了民眾，民眾形成打了官司社會風(fēng)險就全部轉(zhuǎn)嫁到法院的錯誤認識，沒有形成打官司法只是利用公權(quán)力救濟，減少風(fēng)險，不能彌補風(fēng)險；訴訟當(dāng)事人訴訟投入成本過高，有投入就應(yīng)該有回報；當(dāng)事人人承擔(dān)社會風(fēng)險能力差，一個官司不能的后果是傾家蕩產(chǎn)。民眾打了官司，勝訴了卻不能執(zhí)行到位，選擇上訪勢在必然。涉法涉訴上訪解決方法的回歸信訪已成為中國的嚴重社會問題，涉法上訪案的解決方式也套用信訪事件的方式解決，從結(jié)果上說，一個具有行政法規(guī)性質(zhì)的國務(wù)院信訪條例把具有普遍效力的法律也框入了進來，混亂局面由此無法收拾，使眾多的已經(jīng)通過法律裁決了的矛盾糾紛也歸入到了信訪隊伍行列，大量審判生效了的案件當(dāng)事人滯留首都，法律在此顯得無能為力。解決信訪問題，筆者認為首先要梳理概念，現(xiàn)階段的基本認識是，凡到上級部門反映訴求的行為都稱為信訪，概念上有混淆，根據(jù)國務(wù)院《信訪條例》的界定，信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機關(guān)處理的活動。采用前款規(guī)定的形式，反映情況，提出建議、意見或者投訴請求的公民、法人或者其他組織，稱信訪人。訴求是要求行政部門依據(jù)政策解決的上訪，應(yīng)稱為信訪事件，通過法律裁判不服的上訪，應(yīng)稱為信訪案件，其次是區(qū)分解決方式的性質(zhì)。社會矛盾糾紛的解決有兩種途徑，行政解決方式和法律解決方式，行政解決方式最終應(yīng)服從法律解決方式，即在行政方式不能解決矛盾糾紛時，法律是最終的解決方式?，F(xiàn)階段由于通過了法律裁決的案件仍然可以成為信訪事件并納入信訪事件的解決渠道，信訪事件和信訪案件在解決方法的混同和錯位，信訪不僅成為社會問題，而且沒有更好方法解決的社會問題，原因在于社會矛盾沒有了最終解決的，能作為終局性的解決渠道。職能回歸，法律應(yīng)具有解決社會矛盾和糾紛的最高效力，法律的裁決應(yīng)具有終局性，在程序合法，執(zhí)法者職業(yè)行為沒有合理懷疑的疑點，個案即使實體上似乎有不公平之嫌，也應(yīng)視為法律上的公平。在這