涉法涉訴信訪改革內(nèi)容解讀1(編輯修改稿)
2024-11-09 22:29 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出現(xiàn)了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，或者沒(méi)有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時(shí)或者永久取代司法權(quán)的一面。例如這樣一個(gè)案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶(hù)種有成規(guī)模果樹(shù)的土地?zé)o償發(fā)包給另一承包戶(hù)，引發(fā)土地使用權(quán)糾紛；新承包戶(hù)又分三次將果樹(shù)全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門(mén)，并且在基層久拖未決，最后在省級(jí)信訪部門(mén)的接待下，在省級(jí)內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。從客觀上講，被害人始終沒(méi)有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。信訪指導(dǎo)思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。另一方面，我們“將問(wèn)題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個(gè)嚴(yán)重的矛盾。另一個(gè)更為嚴(yán)重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個(gè)申訴渠道就可以看作是具體法律對(duì)憲法規(guī)定的公民申訴信訪權(quán)的落實(shí)，我們只需要嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)具體法律的規(guī)定，就應(yīng)該是保障了公民的申訴信訪權(quán)；否則，社會(huì)效益就無(wú)從談起，終局結(jié)論更是遙遙無(wú)期。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著每個(gè)公民都可以?xún)H僅以此為由要求進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)成為國(guó)家工作人員。顯然，選拔國(guó)家工作人員自有一套法律法規(guī)來(lái)規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來(lái)選拔國(guó)家工作人員就足夠了。但是，我們?cè)谇笆鲞@個(gè)申訴渠道（即本來(lái)能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個(gè)抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個(gè)不易解決的矛盾。涉法信訪的成因?？傮w上說(shuō)，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對(duì)基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對(duì)方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因?；鶎庸ぷ鲗?duì)“上”有依賴(lài)性，信訪工作對(duì)“下”也有依賴(lài)性，雙方互相依賴(lài)，質(zhì)量與效率不高自是必然。分開(kāi)來(lái)說(shuō)，基層工作不過(guò)關(guān)是根本。但基層工作不過(guò)關(guān)的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機(jī)制，責(zé)、權(quán)不明，違法成本低，冗員多，人員素質(zhì)不高，缺乏科學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝德安在公開(kāi)發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱(chēng)，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。這就是說(shuō)，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個(gè)絕對(duì)驚人的比例。造成這一絕對(duì)驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰(shuí)對(duì)造成這一絕對(duì)驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監(jiān)督基層工作不到位是關(guān)鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工作的惰性和依賴(lài)性，還容易使那些問(wèn)題未得到解決的信訪主體誤認(rèn)為基層工作與信訪工作“官官相護(hù)”，是一個(gè)利益共同體。二、問(wèn)題的解決加強(qiáng)信訪理論研究，創(chuàng)新信訪工作機(jī)制。筆者注意到，關(guān)于信訪工作機(jī)制，理論界進(jìn)行的研究很少，實(shí)務(wù)界的研究也只是在近年來(lái)才得到自上而下的重視，傳媒從制度層面進(jìn)行的專(zhuān)題報(bào)道或者研究也幾乎沒(méi)有。為此應(yīng)積極引導(dǎo)理論界、實(shí)務(wù)界加大研究信訪理論的力度，尋求信訪工作機(jī)制的創(chuàng)新?？茖W(xué)界定信訪的條件和程序，強(qiáng)化依法辦案并且形成終局結(jié)論的觀念，達(dá)到減少涉法信訪案件的目的。信訪的
語(yǔ)文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1