【正文】 抵觸該法律程序的信訪機制，這確實是一個不易解決的矛盾。從客觀上講，被害人始終沒有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟途徑：公民對其不服的行政行為可以在行政復議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國家或者自訴人啟動的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。但基層工作不過關的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機制，責、權(quán)不明，違法成本低，冗員多，人員素質(zhì)不高，缺乏科學競爭機制。另一個更為嚴重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個申訴渠道就可以看作是具體法律對憲法規(guī)定的公民申訴信訪權(quán)的落實，我們只需要嚴格執(zhí)行這個具體法律的規(guī)定，就應該是保障了公民的申訴信訪權(quán)；否則，社會效益就無從談起，終局結(jié)論更是遙遙無期。例如這樣一個案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶種有成規(guī)模果樹的土地無償發(fā)包給另一承包戶，引發(fā)土地使用權(quán)糾紛；新承包戶又分三次將果樹全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。第二篇：解讀涉法信訪解讀涉法信訪解讀涉法信訪20071212 17:19:41第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)解讀涉法信訪解讀涉法信訪(2)涉法信訪在過去、現(xiàn)在和未來一個較長時期內(nèi)將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會忘記，歷史也不會忘記。提高基層解決問題的主動性和實效性，最大限度把矛盾化解在基層。第一篇：涉法涉訴信訪改革內(nèi)容解讀1涉法涉訴信訪改革內(nèi)容解讀科右前旗人民檢察院 張春華涉法涉訴信訪改革關鍵點在實行訴訟與信訪分離制度，把涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟的信訪事項從普通信訪體制中分離出來，由政法機關依法處理。三是提高基層化解能力。九是深化執(zhí)法公開，構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光執(zhí)法司法新機制。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒有進入訴訟程序，或者沒有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時或者永久取代司法權(quán)的一面。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個嚴重的矛盾。分開來說，基層工作不過關是根本。一、問題的提出涉法信訪機制中的國家權(quán)力成分不清、界線不明。但是，該案始終只能進入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級信訪部門的接待下，在省級內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。顯然，選拔國家工作人員自有一套法律法規(guī)來規(guī)范，我們只需要嚴格依照這一套法律法規(guī)來選拔國家工作人員就足夠了。這就是說，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個絕對驚人的比例。信訪的條件和程序必須規(guī)范，要讓隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪者承擔相應的后果；否則，隨意信訪、接訪、違法信訪、接訪必然造成對信訪機制之外原本可以產(chǎn)生終局結(jié)論的法律法規(guī)的抵觸，降低這些法律的權(quán)威性、有效性、統(tǒng)一性。因此，信訪工作人員應努力提升自己的法律素養(yǎng)，增強其做好信訪工作的能力。一、注重宣傳教育，引導群眾訴求政法各部門把集中處理涉法涉訴上訪工作與正在開展的三大活動活動緊密結(jié)合起來，以三大活動活動推動集中處理工作向縱深發(fā)展。特別是在重大節(jié)日、兩會期間，增強信訪工作的主動性，把握信訪工作的規(guī)律性，堅持依法信訪、負責到底的原則，從人民群眾反映強烈的熱點、焦點、難點問題入手，本著什么問題突出，就努力克服什么問題，什么問題棘手，就認真處理什么問題，什么問題難辦，就著力解決什么問題，把焦點化解在萌芽，把矛盾解決在一線，把問題處理在基層，把法律政策落實到上訪人員的心坎里。五、注重正面接觸，真情平息上訪 縣直政法各單位堅持實施處理涉法涉訴信訪案件“零距離”接待制度。